Организация приточно-вытяжной вентиляции подвала

Скоро будут выполнятся работы по бетонированию стен подвала

- и нужно заложить вентиляцию в стенах - приток и вытяжку.

Вот два варианта - выполнения.

Подозреваю - что при первом варианте тяга будет лучше, к тому же проветривание нижней зоны будет присутствовать.

При втором варианте - экономия материала и простота выполнения работ.

Будет ли эффект от выполнения первого варианта - или лучше по второму варианту выполнять???

Склоняюсь пока к первому варианту.

(ссылка на изображение устарела)

Когда-то в кнЫжке по устройству погребов видел похожее на Вариант1

Ну хрен его знает. При первом варианте (классика) должно работать.

При втором - внизу нехорошая зона.

ХЗ. Я бы делал первый вариант.

а что мешает при втором варианте забор воздуха осуществить трубой и уже внутри подвала отводом и куском трубы опустить его вниз?, ну естественно кроме соображений эсетики.

У меня так уже год - нормально работает.

а что мешает при втором варианте забор воздуха осуществить трубой и уже внутри подвала отводом и куском трубы опустить его вниз?, ну естественно кроме соображений эсетики.

У меня так уже год - нормально работает.

Cогласен.

В том то и дело что соображения эстетики тоже присутствует.

Комнат в подвале много, что ноги бить об эти трубы, есть мысль их забетонировать.

Сейчас когда опалубкой арматура стен не закрыта - самое время повставлять туда вентканалы.

Нормально работает как? по первому варианту или по второму?

 

ХЗ. Я бы делал первый вариант.

 

Так и поступлю наверное.

Cогласен.

В том то и дело что соображения эстетики тоже присутствует.

Комнат в подвале много, что ноги бить об эти трубы, есть мысль их забетонировать.

Сейчас когда опалубкой арматура стен не закрыта - самое время повставлять туда вентканалы.

Нормально работает как? по первому варианту или по второму?

 

 

 

Так и поступлю наверное.

 

 

 

По первому, только труба приточки внутри - в углу помещения. В будущем думаю просто зашить + поставить вентрешетки на коробе. Отверстие вытяжки по диагонали сверху.

та же проблемма, только дом уже стоит))

я собираюсь вывести вентканал из подвала на крышу, а ввод есственно по диагонали.

вы выход тоже выводите на крышу или какой-то другой вариант?

та же проблемма, только дом уже стоит))

я собираюсь вывести вентканал из подвала на крышу, а ввод есственно по диагонали.

вы выход тоже выводите на крышу или какой-то другой вариант?

 

Вытяжка из подвала поднимается в стояке вентканалов на крышу.

Другой вариант видел у кого-то из крышников в каталоге всяких закладных под выводы на крышу антен, вытяжек и т д, у них что-то было для вентиляции подвалов. Если нужно поищу.

спасибо, не беспокойтесь. мне кажется, что большой разницы куда заводить вход нет (на пол или под потолком), поскольку воздух все равно перемешается.

вот если не выводить на крышу тогда значение есть, т.к. нужно обеспечить максимальный перепад высот для тяги.

вы выход тоже выводите на крышу или какой-то другой вариант?

 

Вытяжки пойдут на крышу - высота канала от 8 до 12 метров.

мне кажется, что большой разницы куда заводить вход нет (на пол или под потолком), поскольку воздух все равно перемешается.

Возможно вы и правы.

Можете обосновать - почему нет разницы где делать приток - внизу или вверху?

Я хочу предложить вам третий вариант. По сравнению с первыми двумя, вы получите ниже температуру притока летом и выше зимой.

Я хочу предложить вам третий вариант. По сравнению с первыми двумя, вы получите ниже температуру притока летом и выше зимой.

Ваш вариант хорош.

Правда он несколько неудобен для благоустройства дорожек вокруг дома,

опять же ноги прийдется бить об куски труб - обходя дом.

Но зато преимущество этого варианта в экономии КВт на отопление и охлаждение.

К тому же он мне не подойдет - потому как снаружи труба будет в воде (высокий УГВ).

Может кому нибудь другому пригодится.

Максимальная разница высот действительно нужна больше для тяги (вспомните повалы гаражей). В нашем случае тяга обеспечивается выводом на крышу. Вход и выход по вертикальной диагонали аргументируют лучшей вентиляцией и это правильно, но... вспомните открытую форточку - холодный воздух все равно опускается, а теплый подымается и все работает. К тому же размещение входа/выхода по диагонали можно рганизовать и горизонтально, но на одном уровне. я думаю что по вертикали за метров 5 пробега от трубы до трубы воздух все равно распределится в зависимости от температуры/плотности, поэтому морочится смысла нет, тем более если нужно будет всегда можно вход опустить вдоль внутреней стены))

Максимальная разница высот действительно нужна больше для тяги (вспомните повалы гаражей). В нашем случае тяга обеспечивается выводом на крышу. Вход и выход по вертикальной диагонали аргументируют лучшей вентиляцией и это правильно, но... вспомните открытую форточку - холодный воздух все равно опускается, а теплый подымается и все работает. К тому же размещение входа/выхода по диагонали можно рганизовать и горизонтально, но на одном уровне. я думаю что по вертикали за метров 5 пробега от трубы до трубы воздух все равно распределится в зависимости от температуры/плотности, поэтому морочится смысла нет, тем более если нужно будет всегда можно вход опустить вдоль внутреней стены))

 

Логично во многом....Согласен...Но, опять же, для каких-то конкретных условий. (Вспомните площадь форточки и объем комнаты и сравните с трубой 125мм и размерами подвала.....)Я ктому, что, скорее всего принудительная вентиляция нужна в этом случае....А тут посчитать надо.

Если естественная, то Вариант 1, ибо будут условия когда В2 не обеспечит нормальный воздухообмен....

З.Ы. Канал 125мм - не мало ли?

кроме сечения есть и скорость потока, которая определяется в данном случае разностью давлений, т.е. тягой. В подвале ведь не нужно обеспечивать те же условия как в жилом помещении, достаточно что бы воздух не застаивался.

поставить принудительную вентиляцию при наличии обычной всегда можно....но неужели в подвале будет постоянно работать вентилятор? конечно сечение каналом нужно делать побольше, а при необходимости закрыть шибером, но здесь мы ограничены теми отверситиями которые когда-то оставили в фундаментах , например я (на подвал 50 кв.м. оставил 2 отверстия 100*100мм).

Насколько я понял, тут речь идет о новом строении....Мой выбор В1. Не даром же работы в колодцах, траншеях, подвалах и т.п. считаются газоопасными, по причине недостатка кислорода в воздухе рабочей зоны(звучит страшно, но пугаться не стоит) Углекислый газ тяжелее, кислорода. Кислород вытесняется вверх, поэтому обеспечить необходимо вентиляцию всего по объему помещения. А для этого В1 предпочтительнее чем В2.

З.Ы. Написал, ажжж сам испугался Это больше относится для постоянного пребывания людей. Конечно, если в готовом строении, то В2 лучше чем ничего....

Насколько я понял, тут речь идет о новом строении....Мой выбор В1. Не даром же работы в колодцах, траншеях, подвалах и т.п. считаются газоопасными, по причине недостатка кислорода в воздухе рабочей зоны(звучит страшно, но пугаться не стоит) Углекислый газ тяжелее, кислорода. Кислород вытесняется вверх, поэтому обеспечить необходимо вентиляцию всего по объему помещения. А для этого В1 предпочтительнее чем В2.

З.Ы. Написал, ажжж сам испугался Это больше относится для постоянного пребывания людей. Конечно, если в готовом строении, то В2 лучше чем ничего....

Правильно!!!

а что мешает использовать вариант 2-ой , только добавить трубу с коленом вниз

 

_______
|  _____
|  |
|  |

а что мешает использовать вариант 2-ой , только добавить трубу с коленом вниз

"Колено вниз" никакой роли не сыграет. На тягу влияет разность температур. Температура в колене будет от уличной стремиться к подвальной. Зимой проблем нет, а вот летом тяга и так всегда плохая. Так, что я бы предпочел вариант №1 в первом сообщении. Или вариант третий в моем предыдущем сообщении, но с возможностью удалить забор воздуха подальше от дома, вплоть до окраины участка. Возможно даже на небольшой глубине (20-30см), если не хочется глубоко копать.

По другому вставить не получается, трудно формулы набирать:

Подскажите как расчитать диаметр трубы естественной вентиляции для организации вытяжки в объеме 3- кратного воздухообмена помещения в час.

нужно обеспечить воздухообмен 60 м.куб/час. Имеется прямоточная труба асбестоцементная, выведенная над кровлей, длина около 10 м, внутренний диаметр 140мм. Хватит ли ее?

Если про живое сечение, то для 60м3/ч д.140мм достаточно, но учтите, что это естественная вытяжка - она не контролируется.

И все-таки интересно - на каком варианте Александр остановился и как его реализовал?

И все-таки интересно - на каком варианте Александр остановился и как его реализовал?

Интересней как этот вариант покажет себя в эксплуатации.

А, если верхняя и нижняя трубы в погребе по высоте заложены правильно , НО не по диагонали??? Всё? Гаплык? Исправить уже нереально, замуровали... Но ещё не засыпали по бокам в верхней части и сверху. По диагонали не выйдет сделать дополнительно - межкомнатные перегородки, лестничное пространство. Что нужно сделать? Осушители, кондишины пока не рассматриваю, как вариант - крайний случай.

Ничего критического нету что не по диагонали. Если и будет хуже, то немного, весьма незначительно. Ничо страшного нету. Система все равно как вы хотите работать не будет - правильно вы ее сделаете или нет.

Осушители, кондишины пока не рассматриваю, как вариант - крайний случай.

Для погреба это неоправданно дорого, разве винного. В первую очередь рассматривать надо, что дешевле кондеров и осушителей это вентиляцию механическую и не для именно погреба, а с учетом вентиляции погреба. Только для погреба делать механическую вентиляцию дорого, а естественная то не вентиляция, т.к. не контроллируется. Вопрос систем с погребами это даже не стоимость хранимого, а ценности хранимого для его владельца и психологического расстройства при его порчи = затраты на микроклимат.