Сваи под монолитной плитой. Можно ли? Нужно ли?

Проведены подготовительные работы к строительству дома.

В процессе подготовки основания под монолитную плиту сняли почву и подготовили площадку. Оказалось, что под слоем почвы находится слой из смеси жёлтого и серого песка с примесью глины. После сильного дождя по основанию можно совершенно свободно ходить, на обувь ничего не налипает. Это при том, что пока что подсыпка, трамбовка и выравнивание пятна застройки не проводилось.

Предполагаю делать под фундаментную плиту подушку из щебня и гранотсева. Дом - из газобетона, одноэтажный, с мансардой.

Плиту хочу сделать с рёбрами жёсткости вверх. Плита будет толщиной 300 мм, с армированием в два слоя из бетона М350 с добавкой микрофибры и анкерной арматуры. На нескольких форумах встречал страшилки насчёт возможного "съезжания" плиты без рёбер жёсткости снизу. И тут меня пугали.

В связи с этим появились вопросы:

Можно ли под несущими стенами делать сваи, если плита опирается на подушку? Например, как сделали вот тут:

Хочу сделать аналогично.

Нужно ли это делать? Целесообразно ли?

Можно ли под несущими стенами делать сваи, если плита опирается на подушку?

Для начала нужно хотя бы понимать, есть уклон на участке, на какой глубине будет эта плита, физико-механические характеристики грунта? Из чего хотите сваи делать? Почему не хотите ленточный обычный фундамент? В теории если в основе не будет возникать сил пучения, то плиту можно и без свай делать, другое дело как Вы собираетесь эти силы убирать:

- ЭППС;

- сделать столбы на глубину промерзания грунта в Вашем регионе;

- из чего сваи или столбы делать?

Для начала нужно хотя бы понимать, есть уклон на участке, на какой глубине будет эта плита, физико-механические характеристики грунта? Из чего хотите сваи делать? Почему не хотите ленточный обычный фундамент?

Уклона уже нет. В пятне застройки был перепад порядка 63 см из-за того, что прежние хозяева подсыпали чернозём неравномерно. Площадку выровнял по нижней точке. Соответственно где-то порядка 50-60 см планирую насыпать щебня и гранотсева. Сваи хочу сделать в отверстиях 200 мм, в которые вставлены отрезки рыжей канализационной трубы, естественно, с армированием и перевязкой арматуры с каркасом плиты. Далее туда зальётся бетон с гидрофобными добавками.

Отверстия будут пробурены до слоя плотной глины (это порядка ~1м от поверхности имеющейся площадки из, фактически, песка или супеси). Глина у меня на участке настолько плотная, что на ней могут стоять и не сдвигаться даже при поливе водой 2-3 поставленные друг на друга колодезные кольца диаметром 1,5-2 м. Судя по свойствам и консистенции при замешивании с водой, - глина с примесью бентонитовой. Спрессована практически до каменного состояния. Зеркало воды в колодце - на 7 м ниже уровня почвы.

Для эксперимента сделал подпорную стенку/фундамент забора в виде ленты на глубину больше глубины промерзания. Оценил трудозатраты и стоимость возведения ленточного фундамента. Очень большое количество земляных работ и очень большие затраты на опалубку. Писал об этом здесь: www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=212823

Для моих условий ленточный фундамент - абсолютно невыгодная затея.

Ни о каком ЭППС и речи быть не может. Грызуны тут - локальное стихийное бедствие.

Понятное дело, что сваи/столбы будут на глубину гораздо ниже глубины промерзания грунта. В Черкасской области принято считать, что глубина промерзания составляет 80-90 см.

Не создавайте себе сложностей на ровном месте

Вопрос не о сложностях, а том, как обеспечить надёжность и предсказуемое поведение фундамента.

может там и обычного ленточного фундамента с головой хватит

Его и хватит. Но он получается более дорогим. Писал же. Но зачем упорно продолжать рекомендовать то, что уже признано непригодным для применения а моих условиях?

Какую функцию будут выполнять сваи? Почему ниже промерзания? На чём таки будет "стоять" дом, на сваях или плите? Ответив сам себе на эти вопросы вы поймёте целесообразность этого решения.

Может быть это прозвучит парадоксально, но я считаю, что необходимо исходить из принципа "как бы чего не вышло". Плохого, разумеется.

Например, в проектировании военной электроники я исхожу из того, что необходимо некоторые радиодетали закладывать "с запасом" по некоторым параметрам, что уменьшить потенциальную возможность выхода устройства из строя из-за нестабильности напряжения питания, подачи на входы ненормируемоего и более высокого напряжения логических уровней, попадания внутрь устройства воды и т.д. Это нормальный подход, а не подход китайцев, которые стремятся сэкономить каждый фень, ставя в свои приборы детали, работающие на пределе своих возможностей.

Так и в строительстве. Запас прочности и надёжности должен быть. И он должен быть целесообразен и оправдан экономически. Я строю дом не на продажу, а для себя. И по аналогии с электроникой хочу заложить некоторую избыточную надёжность и прочность, которые бы были оправданы. И чтобы рациональный прирост стоимости давал неадекватно больший прирост прочности и надёжности. Потому и речь идёт о микрофибре в бетон и об анкерной арматуре дополнительно. Я, конечно, понимаю, что вой по этому поводу чаще всего могут поднимать те, кто завидует, не может себе позволить, ничего в этом не смыслит или... просто из вредности. Т.к. + пару сотен гривен к стоимости куба бетона - несущественны при строительстве, но меняют его качество кардинально в лучшую сторону. Считаю, что надёжный, прочный и качественный фундамент - это самое главное при возведении дома. Мой покойный отец аналогично поступил с домом, заложив под него фундамент с тройной прочностью, исходя из того, чтобы в будущем (при желании) можно было в доме достроить 2-й этаж. Через 40 лет после постройки дома появилось такое желание у моих родственников, которым продали дом. Достроили 2-й этаж. Уже 10 лет дом стоит со вторым этажом. Фундамент и стены трещин не дали. Оправданным было заложение фундамента с избыточной прочностью?

Посему о сваях. Неоднократно на нескольких форумах встречал истерические вопли по поводу того, что "подмыло", "угол дома висит, но строители его подсыпят песком", "плита просела и дала трещину, что делать?" и т.д. Я не хочу думать о том, что с фундаментом что-то может быть не так. Нужно подумать и сделать один раз, но так, чтобы потом не кусать локти и вопить по форумам "ЛЮДЕ, ПАМАГИТЕ". Я рассматриваю сваи, как дополнительную и страховую опору плиты фундамента при вероятном вымывании песка или почвы из-под фундамента в каком-то месте. Копать аж до глины на участке, которая имеет большую несущую способность - нерационально. Очень много нужно подсыпать щебня и гранотсева. Насколько это будет устойчиво при такой толщине подушки - неизвестно. А так... можно сантиметров 50-60 насыпать и послойно утрамбовать подушку и для страховки от непредвиденных обстоятельств опереться дополнительно сваями на слой глины. Если вдруг где-то в теории станет возможным вымывание грунта или составных частей подсыпанной подушки, то фундамент будет стоять на сваях и они предотвратят его перекос и, как следствие, возможное образование трещин. Стоит ли при этом объяснять, что опираться они должны на основание, которое ниже уровня промерзания и чтобы из-за этого локально они не создавали нагрузок на плиту в районе рёбер жёсткости. Чтобы ими не испортить хорошую плиту.

Вот об этом я и спрашиваю, а не о том, сколько у кого "не треснуло" и что "ленточный фундамент - это классно". Я уже посчитал, что стоимость досок опалубки, плёнки, её монтажа, земляных работ и т.д. в разы выше стоимости бетона, который туда будет заливаться. Это непроизводительные и нерациональные траты. Испортить геометрию плиты гораздо сложнее при устройстве опалубки и заливке бетона. Чего мне стоило добиться от строителей того, чтобы при устройстве ленточного фундамента толщиной 61 см и глубиной 1,7м (под забор) со стороны улицы отклонение по толщине не превышало 0,5-1 см на 15 метрах длины фундамента. Поверьте, бригада и извивалась и просилась, и пыталась хитрить, и неоправдано завышать стоимость работы, надеясь, что я не найду её значение в интернете или у других строителей. Исхожу поэтому из возможностей и способностей тех людей, с которыми приходится работать.

Так как-то не хотелось отвечать, но тут уж стоит.

Можно делать сваи под плиту. Называется это дело "свайное поле". Но, раз пошла такая пьянка, то стоит всё же сделать геологию. Не так это и дорого. И исходя из этого и проектировать фундамент.

Зачем это нужно: Жёсткость плиты не так и высока. А газобетон имеет не то чтобы высокие механические характеристики. Если всё делать по технологии и вязать поясом под перекрытие это поможет, но при значимых деформациях не спасет. А вот при сваях тоже возможна ситуация неравномерных осадок с местными концентрациями усилий на их оголовках. Что чревато. Жёсткости здания на этот случай может банально не хватить.

А можете поискать и применить шпунт Ларсена платиковый. Помнится ещё лет 10 назад поляки на нашем рынке начали предлагать а потом и у нас начали делать. Воткнете его по периметру и не надо свай.

Для того чтоб фундамент имел запас прочности, и избежать вымывания,не равномерной усадки и т.д. надо не здесь на форуме спрашивать как сделать.

Нужно:

1) Сделать геологию

2) Обратится в проэктную организацию для разработки фундамента согласно геологии (см п.1)

3)В проэктной организации внятно обьяснить свои пожелания конструктору со всеми возможными планами на будущее

4) выполнить фундамент согласно проэкта

5) выполнить все дополнительные меры и предписания по проэкту(см п.4)

6) достроить дом и счастливо спокойно в нем жить

П.С. Если вы занимаетесь проэктированием электроники, вы же не думаете что разработать сложный прибор может школьник любитель радиотехники? С фундаментом то же самое

в проектировании военной электроники я исхожу из того, что необходимо некоторые радиодетали закладывать "с запасом" по некоторым параметрам, что уменьшить потенциальную возможность выхода устройства из строя из-за нестабильности напряжения питания, подачи на входы ненормируемоего и более высокого напряжения логических уровней, попадания внутрь устройства воды и т.д. Это нормальный подход, а не подход китайцев, которые стремятся сэкономить каждый фень, ставя в свои приборы детали, работающие на пределе своих возможностей.

Ну так случилось, что я тоже проектировал и разрабатывал технологию производства некоего вооружения! Но те времена , увы, безвозвратно канули в лета! Дык вот... Если стояла задача защиты личного состава от конкретного поражающего фактора не означало, что защита должна обеспечиваться и от мифической атаки инопланетных войск!

Ваше предполагаемое решение скорее навредит, чем улучшит ситуёвину.

Всё ИМХО! поскольку не полный набор исходных данных!

Воткнете его по периметру и не надо свай.

Даже не знал, что такая штука полезная существует. Благодарю Вас, Вы мне очень сильно помогли дельным советом. Моделирование нагрузок в SolidWorks как раз и приводило к тому, что я даже думал по периметру подушки положить плашмя 15 метровые сваи, которые обычно забиваются в землю. Предполагал таким свособом предупредить расползание утрамбованной подушки.

Испортить геометрию плиты гораздо сложнее при устройстве опалубки и заливке бетона. Чего мне стоило добиться от строителей того, чтобы при устройстве ленточного фундамента толщиной 61 см и глубиной 1,7м (под забор) со стороны улицы отклонение по толщине не превышало 0,5-1 см на 15 метрах длины фундамента. Поверьте, бригада и извивалась и просилась, и пыталась хитрить, и неоправдано завышать стоимость работы, надеясь, что я не найду её значение в интернете или у других строителей. Исхожу поэтому из возможностей и способностей тех людей, с которыми приходится работать.

Вам попалась не совсем компетентная бригада! Поскольку если бы они владели нормативами то Вы были бы посланы со своими требованиями далеко и надолго! См. нормы по отклонению геометрии при монолитных работах! Если вы инженер, то поймёте о чём я!

Поскольку если бы они владели нормативами то Вы были бы посланы со своими требованиями далеко и надолго!

Знаю)) Я, конечно, прекрасно понимаю, что из этого фундамента мне не нужно стрелять и летать он не будет. Но мне допуски на точность по СНиПам - побоку, т.к. строю для себя, а не на продажу. Посему, точность должна быть в несколько раз выше во избежание возможных проблем в дальнейшем. Ошибки и допуски накладываются и суммируются, причём, по закону Мерфи - однонаправленно.

Поэтому, над бригадой приходилось стоять лично и руководить, т.к. бригадир "слился". И послать у них не получилось и не получится.

не означало, что защита должна обеспечиваться и от мифической атаки инопланетных войск!

То, что такую защиту не делают в 90% объектов, ещё не значит, что вероятность вторжения инопланетян - нулевая. Она далеко ненулевая))

Вероятно, просто Вы не видели такую защиту от такого предполагаемого фактора. Я подобные объекты с такой защитой видел в своё время.