чем утепляться? пенопласт или мин.вата

Доброго времени суток!!! уважаемые форумчане, я планирую с потеплением начать утеплять фасад! Нарвался на дилему! пенопласт или мин.вата! подскажите пожалуйста, как быть! я знаю что на форуме уже не раз обсуждался этот вопрос, может кто-то уже реально на практике понял, что лучше!

Быть или не быть?

Пенопласт с запахом - под саидинг не советую.

Но лучше уточнить с какой целью и какая конечная задумка ведь у каждого материала свои данные он не только плотностью отличается

Доброго времени суток!!! уважаемые форумчане, я планирую с потеплением начать утеплять фасад! Нарвался на дилему! пенопласт или мин.вата! подскажите пожалуйста, как быть! я знаю что на форуме уже не раз обсуждался этот вопрос, может кто-то уже реально на практике понял, что лучше!

 

 

а какова система? под сайтинг или мокрый фасад?

 

Если первый, то - мин вата. И можно взять плотность пониже, чтобы немного сэкономить.

Если второй - то пенопласт, вполне нормальный вариант. имхо.

Если готовы докинуть лишних 3 тыс.долл. на мин.вату - то это идеал по долговечности.

 

П.С. У меня дома пенопласт, т.к. как раз 3 тыс. бакинских лишних я не нашел в тот момент никак. Но, это было 5 лет назад. Если б сейчас, когда уже нет спешки-горячки то взял бы мин.вату

основные стены из какого материала?

дом из ракушняка в камень! тяжело определиться в сети столько инфы за и против, что аж теряюсь!

да кто нибудь знает реальных спецов, а то была у моего друга горе-бригада

а какова система? под сайтинг или мокрый фасад?

 

Если первый, то - мин вата. И можно взять плотность пониже, чтобы немного сэкономить.

Если второй - то пенопласт, вполне нормальный вариант. имхо.

Если готовы докинуть лишних 3 тыс.долл. на мин.вату - то это идеал по долговечности.

 

П.С. У меня дома пенопласт, т.к. как раз 3 тыс. бакинских лишних я не нашел в тот момент никак. Но, это было 5 лет назад. Если б сейчас, когда уже нет спешки-горячки то взял бы мин.вату

 

 

деньги на мин вату есть

плотность пониже брать нельзя.

да кто нибудь знает реальных спецов, а то была у моего друга горе-бригада

 

я знаю. и не только я. есть много толковых ребят на форуме

деньги на мин вату есть

 

берите мин.вату. к примеру техно. дешевле роквула будет. без особых потерь в качестве

дом из ракушняка в камень! тяжело определиться в сети столько инфы за и против, что аж теряюсь!

 

по ракушке я за минвату.

а по кирпичу?

По чему угодно мин вата лучше.

У вас будет мокрый фасад(штукатурка,покраска)?

а какова система? под сайтинг или мокрый фасад?

 

Если первый, то - мин вата. И можно взять плотность пониже, чтобы немного сэкономить.

Если второй - то пенопласт, вполне нормальный вариант. имхо.

Если готовы докинуть лишних 3 тыс.долл. на мин.вату - то это идеал по долговечности.

 

П.С. У меня дома пенопласт, т.к. как раз 3 тыс. бакинских лишних я не нашел в тот момент никак. Но, это было 5 лет назад. Если б сейчас, когда уже нет спешки-горячки то взял бы мин.вату

А по какой причине ? Взяли бы вату.

А по какой причине ? Взяли бы вату.

 

 

1. Долговечней (чем пенополистирол)

2. Не горит (мало ли что с проводкой и ее изоляцией бывает...)

3. Дышит (ну это такое дело... тем не менее...)

4. В пищевой цепочке грызунов мин.вата стоит ниже пенополистирола.

1. Долговечней (чем пенополистирол)

2. Не горит (мало ли что с проводкой и ее изоляцией бывает...)

3. Дышит (ну это такое дело... тем не менее...)

4. В пищевой цепочке грызунов мин.вата стоит ниже пенополистирола.

 

ТС, особой разници нет, только вата дороже гораздо!!!

1. С долговечностью не совсем согласен! Если нормально сделать фасад, то с пенопластом ничего не произойдет и через 30 лет! А вот теплоизоляционные свойства мин.ваты в эксплуатации готов поставить под сомнение!!! Я гоаорю о том, что происходит с ватой при наборе влаги!!! А при "мокром фасаде" это неминуемый результат!!!

 

2. Вот только проводка и ее изоляция в основном внутри дома, а утеплитель на улице, да и для возгорания от проводки доступа кислорода в практически герметичной среде аж никак не хватит!!!

 

3. А особенно прекрасно "дышит" слой клея и армировочной смеси!!! (Легенда это еще та)

 

4. Покажите хоть одит фасад с грызунами??? По Вашему грызуны прогрызут декоративку или стену? Или они пробьют цокольный профиль??? Я думаю в частном доме у грызунов есть уйма более комфортных мест обитания нежели фасад!!!

 

Может хватит пиарить более дорогие решения, если по факту они вообще не отличаются!!!!

1. С долговечностью не совсем согласен! Если нормально сделать фасад, то с пенопластом ничего не произойдет и через 30 лет!!!! откуда такая уверенность про 30 лет, да еще и с четырьмя воскл.знаками? Личный опыт?

 

2. Вот только проводка и ее изоляция в основном внутри дома, а утеплитель на улице, да и для возгорания от проводки доступа кислорода в практически герметичной среде аж никак не хватит!!!

Я бы не стал так категорически цепляться к словам. Сам по себе пенопласт очень горючий, с выделением вредных веществ материал. И если сравнивать его по пожаробезопаности с минеральной ватой, то о чем тут спорить, не пойму. А касательно же проводки (как наиболее вероятная причина возгорание), тут тоже я бы не стал на Вашем месте так настаивать... Всякие случаи бывают. И вообще не в этом суть, а в том что есть здания с повышенной пожарной безпасностью - больницы, отели, школы, детсады.. Любой лоховской пожарник Вам расскажет. Вы же фасадчик. Как Вам не стыдно???

 

А по поводу проводки vs пеноплат, то не одна сотня ларьков и бытовок утепленных пенопластом сгорели из-за какого нибудь короткого замыкания в Киеве только за эти пару лет... И не всегда удается все "попровить" без нарушений технологий и т.д. ...опять же имхо

 

 

3. А особенно прекрасно "дышит" слой клея и армировочной смеси!!! (Легенда это еще та) Да вот, представьте себе слой клея прекрасно дышит! И особенно штукатурные составы на минеральной и полмерной основе. Или Вы все привыкли на глаз определять? если не видно, то, значит, этого и нет. Да если бы это была правда, то тогда зачем паробарорьер нужен? Тогда ведь прекрасно и гипсокартон справится!!!

 

 

4. Покажите хоть одит фасад с грызунами??? По Вашему грызуны прогрызут декоративку или стену? тут можно поспорить, но этот пункт не принципиален.

 

Может хватит пиарить более дорогие решения, если по факту они вообще не отличаются!!!!Где и что лично я парю по вате??????? Я лично вообще ватой не занимюсь. Тогда где здесь интерес? Я лишь говорю свое мнение.

 

И еще такой момент, касательно "дышущей штукатурки", я так понял Вы банями и саунами занимаетесь - ды к тогда, извините, какого такого фикуса Вы тут рассказываете про недостатки базальта? Я сотни раз видел бани утепленные пенопластом. Зимой в месте крепления пластиковыми зонтиками мокрого фасада четко видна влага, которую "так и прет через стены". Каждый Вася знает, что в поменещениях с повышенным содержанием влаги (бассейны, Ваши же любимые БАНИ, Вы же строите их) лучше минеральная вата. Вся система кровель и фасадов действительно "дышит" и, естесственно, базальт выигрывает по ряду причин. Очень жаль, что Вы этого не знаете и не предлагаете своим клиентам альтернатив. И, кстати есть объекты по 30 лет стоящие на основе базальтовой ваты. А чтобы не было траблов с базальтом нужно использовать правильные плотностя ваты, специально для этого предусмиотренные. А не так как у нас, на примере вент фасадов - утеплили голимой стекловатой, а потом сверху ветробарьером прижали, чтобы волокна не выветривалисть... Тогда конечно, уже лучше пенопластом... И при правильном утеплении мин.вата никак не намокнет. И, кстати, на вент.фасадах, если выбирвать предусмотенные плотностя ваты и ветробаерьер не нужен!!!!! И, еще раз повторюсь, у меня дом пенопластом утеплен. Поэтому, я не против него. Вопроса было два, насколько я помню: 1-й - что лучше? 2-й почему, по моему мнению? Не более того... И ябанально ответил. И не для того, чтобы с кем-то вступать в бессмысленные дискуссии.

 

П.С. А видели ли Вы как кудесники строят бани утепляя их пенопластом, а потом накрывают ондулином, забывая нормально изолировать топку и дымоход????? А я видел. Видел потом слезы охреневших хозяев, когда от бани оставался после пожара только фундамент. но, изначально, знатоки-строители также чесали, что, мол, зачем переплачивать за мин.вату, мы в теме и т.д. Так что, да, раз уж на то пошло, буду учить, буду доказывать, чтоб люди знали разные точки зрения. Даже если где-то я не прав! Не важно

И да, действительно, не нужно нам тут Уважаемый парить Ваш пенопласт!!!! Хотя от меня и ему респект, как и шиферу!

Змінено 22 лютого 2012 користувачем Expert

Даже не думал что мои аргументы так зацепят!

Конечно же есть случаи, в которых пенопласт использовать категорически запрещается!

Крайнойтей найти можно уйму!

Возможно я немного неправильно выразился!

В своем посте я говорил о том, что преимущества ваты при утеплении частного дома не столь очевидны, а иногда и просто отсутсвуют в сравнении с пенопластом!

Мне очень жаль, что Вам показалось что я пиарил пенопласт - такого намерения не было и близко!

Но мое скромное мнение состоит в том, что при использовании "мокрого метода" в соотношении цена/качество вата проигрывает пенопласту! А с пожарниками мы хорошо знакомы;) и по всем правилам откосы должны утепляться исключительно ватой!!!

Даже не думал что мои аргументы так зацепят!

Конечно же есть случаи, в которых пенопласт использовать категорически запрещается!

Крайнойтей найти можно уйму!

Возможно я немного неправильно выразился!

В своем посте я говорил о том, что преимущества ваты при утеплении частного дома не столь очевидны, а иногда и просто отсутсвуют в сравнении с пенопластом!

Мне очень жаль, что Вам показалось что я пиарил пенопласт - такого намерения не было и близко!

Но мое скромное мнение состоит в том, что при использовании "мокрого метода" в соотношении цена/качество вата проигрывает пенопласту! А с пожарниками мы хорошо знакомы;) и по всем правилам откосы должны утепляться исключительно ватой!!!

 

по цене конечно ппс - это бомба. Слава Богу, что есть на этом свете вредные материалы, такие как азбестовый шифер и обычный пенопласт! Это незаменимые вещи по цене. А главное - они решают конкретные задачи утепления и кровли.

дом из ракушняка в камень! тяжело определиться в сети столько инфы за и против, что аж теряюсь!

 

вот поэтому и нельзя на Красной площади женщину того.... -советчиков много)))))

а какова система? под сайтинг или мокрый фасад?

 

Если первый, то - мин вата. И можно взять плотность пониже, чтобы немного сэкономить.

Если второй - то пенопласт, вполне нормальный вариант. имхо.

Если готовы докинуть лишних 3 тыс.долл. на мин.вату - то это идеал по долговечности.

 

П.С. У меня дома пенопласт, т.к. как раз 3 тыс. бакинских лишних я не нашел в тот момент никак. Но, это было 5 лет назад. Если б сейчас, когда уже нет спешки-горячки то взял бы мин.вату

Хотел бы узнать, а как сопоставимы цены между "минвата+сайдинг" и "пенопласт+короед"? Отличаются сильно или совсем чуть-чуть?

Еще уточняю, как я понял (поправте, если ошибаюсь):

1. стены изнутри должны быть покрыты паронепраницаемым материалом (штукатурка+акриловая краска или виниловые обои).

2. А вот снаружи фасад (вернее утеплитель) надо отделывать паровыводящими штукатурками\красками (если это не сайдинг).

3. Внутри должна быть хорошая вентиляция (особенно кухня, ванная).

Насчет эл.проводки и утеплителя. Я выбрала минвату и прежде всего из-за ее негорючести. Все уличное освещение у меня проведено по внешнему периметру стен, поэтому для того, чтобы спать спокойно у меня мин.вата.

Хотел бы узнать, а как сопоставимы цены между "минвата+сайдинг" и "пенопласт+короед"? Отличаются сильно или совсем чуть-чуть?

Еще уточняю, как я понял (поправте, если ошибаюсь):

1. стены изнутри должны быть покрыты паронепраницаемым материалом (штукатурка+акриловая краска или виниловые обои).

2. А вот снаружи фасад (вернее утеплитель) надо отделывать паровыводящими штукатурками\красками (если это не сайдинг).

3. Внутри должна быть хорошая вентиляция (особенно кухня, ванная).

Не стоит сопоставлять не сопоставимые вещи.

Сайдинг все-таки по долговечности, стойкости пластика и его красителей к температуре, прямым лучам солнца - не дотягивает до фасадной краски.

 

Поэтому Вы можете сравнивать пенопласт или вату под сайдинг.

Или пенопласт или вату в фасаде "мокрым способом".

Хотел бы узнать, а как сопоставимы цены между "минвата+сайдинг" и "пенопласт+короед"? Отличаются сильно или совсем чуть-чуть?

Еще уточняю, как я понял (поправте, если ошибаюсь):

1. стены изнутри должны быть покрыты паронепраницаемым материалом (штукатурка+акриловая краска или виниловые обои).

2. А вот снаружи фасад (вернее утеплитель) надо отделывать паровыводящими штукатурками\красками (если это не сайдинг).

3. Внутри должна быть хорошая вентиляция (особенно кухня, ванная).

 

Не возьмусь сравнивать наверное, т.к. с системой утепление + сайдинг на практике редко встречался.

 

Но, точно знаю, что вентиляция должна быть хорошая. Особенно, если вместо сайдинга (т.е., в качестве сайдинга) применяют, к примеру, настоящее дерево, а не пластик. Видел пару раз как вату "вспучило" - картина не приятная - демонтаж и т.д....