Crayon

Из моего опыта: Блоки на довольно хилых полетах сложены в высоту и скреплены только пленкой, без стяжки лентами. При перевозке по нашим хорошим дорогам это все дело рвется и ломается. В итоге на фуру полета боя гарантирована. При этом сам блок отличный. Если продавец гарантирует замену боя за свой счет - рекомендую брать.

Смотрю на фото упаковку они так и не переделали. Жаль.

Jetfigter2015, еще раз говорю Вам, как физик, Вы пишете ерунду, не понимая процессов теплопередачи внутри пирога стены. Наружная часть стены отдает наружу тепло двумя способами: конвекция воздуха и ИК излучение. ВСЕ тела с температурой выше 0 градусов Кельвина излучают ИК. Вот вторую часть и отражает фольга обратно. Поройтесь в интернете, не ленитесь же... ;) Все. точка. закрыли тему.

Jetfigter2015, я не собираюсь Вас тут учить физике и объяснять почему то, что Вы написали.. как бы это помягче сказать ;) - нісенітниця Обратитесь к учебнику физики, почитайте специальную литературу. И по чайнику, если бы не поленились и сделали эксперимент сравнения фольги и картона - так уже не смеялись бы. Я делал.

Jetfigter2015, отражающая изоляция - это пенополиэтилен с нанесенной с двух сторон алюминиевой фольгой. Выполняет функции отражения ИК излучения. ИК излучение - это один из трех способов теплопередачи (в нашем случае говорим о теплопотерях зимой или нагреве летом). Работает только при наличии воздушного зазора перед отражающим материалом. Поэтому и монтировал между стенами, с обеспечением зазора с обеих сторон отражалки. Чтобы ощутить на практике как это работает - возьмите полосу этого материала и сделайте цилиндр чуть больше своего заварочного чайника. Увидите, насколько дольше он будет оставаться горячим, если ставить чайник внутрь. ;)

Сейчас точно не помню, что-то около 3-5 мм в среднем вышло. Стена утеплена наружной колодезной кирпичной кладкой с размещением в зазоре двухстороннего отражающего материала. Я уже писал об этом. Дом получился очень теплоинерционный. Кроме того, думаю эффект дала форма дома: он спроектирован в виде куба - минимальная наружная поверхность (полусферу строить я не взялся бы ;) ).

Они это делают из-за своего экологического законодательства, а не ради экономии. Как раз само строительство у них обойдется в разы дороже. Не думаю, что в наших реалиях это разумно. Как-то был у меня в гостях австриец, так увидев мой бутовый забор сказал, что у них это стоит как дом построить... Возможно, сейчас перлит можно легко купить, но когда я строился я не смог его найти по доступной цене. А если поразмыслить, то это и хорошо. Полагаю, что снижение толщины шва на классическом растворе вполне компенсировало добавление перлита в толстый шов. Только второе вышло бы дороже (как по стоимости раствора, так и по количеству всего раствора на дом)

я посчитал, что при тонких швах не имеет смысла делать особый теплый раствор. Разница в теплопотерях неокупаема. Это лишь уловка маркетологов, подобная тому, что нам предлагают все больше камер в оконных рамах, хотя разницей в потерях тепла через раму к площади стен можно пренебречь. А воздухововлекающие добавки... Зачем? Правильно сделанный кладочный раствор - что может быть лучше и дешевле?

Мой опыт показывает, что кладка с использованием штукатурной стеклосетки под раствором позволяет уменьшить толщину шва. Кроме того, сетка не дает раствору проваливаться в полости блока, снижая тем его теплохарактеристики. По поводу "крошится": кладочный раствор в строительстве из штучных элементов вообще-то нужен только для того, чтобы каждый элемент опирался на нижние всей своей поверхностью, без шатания. Тогда кладка устойчива. Увы, мы не умеем строить как строители египетских пирамид. Вы бы тут не троллили. Даже если допустить Ваше предположение, пост марина092011 содержит больше полезной информации, чем Ваш.

krava, уже перлит? ;) Раньше они говорили, что добавляют опилки, которые в процессе отжига сгорают и образуют дополнительные пустоты, якобы для улучшения теплосопротивления... Как по моему опыту застройщика, все это лишь маркетинговые ходы производителей. Не заморачивайтесь. Разницы Вы лично никогда не почувствуете.

krava, а ЗАЧЕМ? Воздух в блоках и есть утеплитель.

inzer, идеальное решение задачи - это теплый массивный материал стен. Пустотный керамоблок это одно из хороших приближений этого решения.

inzer,я строил из хорватских NEXE. Если найдете. Немного докладывал украинским Кератермом. Смущает желтый цвет - глина другая. По прочности блоки вне кладки все хрупкие, но зато в стене, когда в кладке - отлично стоят. Ракушечник отличный материал. В Вашем случае может и лучший, т.к. это материал Вашего региона. Если сравнивать ракушечник и керамоблок - разница в трудоемкости кладки и последующей отделки налицо. Да, и ракушечник нужно выбирать качественный, разброс параметров при добыче великоват. По поводу базальтовой ваты будьте осторожны: нужно четко понимать где у Вас будет находиться точка росы и делать соответствующие выводы. По этому поводу много копий сломано на строительных форумах. Поэтому идеально: толстая стена из кладочного материала с высоким теплосопротивлением и теплоемкостью материала (для получения эффекта теплоинерционности дома).

не ведитесь на черный пиар. Тем более, что эти блоки столько производителей уже производит, что говорить по конкретному случаю обо всех - наивно. И не такой уж новый это материал. Может для кого-то с нтв он и новый ;)

MachuPikchu, насколько я помню, когда просчитывал свой дом, по нормам 38 блока недостаточно. Поэтому я и добавлял отражающую изоляцию. Но в любом случае, даже 38 блок, если все правильно положено (избегали мостиков холода, например) - это лучше на порядок чем стена в полтора кирпича. ;)