yorsh

Сходил, нальник РЭС не в курсе. Говорит, что какие-то изменения грядут, но пока ничего не ясно. Распоряжений по оключению точно нет. Добавлено через 5 минут Нет, каждый абонент сам за себя. Из того что я прочитал в новых правилах кооператив не имеет права продавать и трансзитировать э/э. Сомнений также добавили сообщения во в этой теме https://www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=178381&page=17 ну, вы их читали, наверное. во всяком случае пока можно немного выдохнуть, только надолго ли

Как раз после прочтения новых правил я понял что товарищество не имеет права "продавать" электроенергию (в том числе и собирать деньги) и транспортировать тоже, для этого (транспортировки) нужно оформить малую распределительную систему. Все только по прямому договору с облэнерго, нет договора - нет света. Чую грядет мрак. Прийдется в РЭС шлепать - узнавать, хотя, скорее всего, они тоже не в курсе.

Всем, доброго дня. Есть древнее садовое товарищество, фактически еще существующее из-за того, что на его территории есть доступ к электроэнергии. Кворум собрать нереально, председатель выполняет только функции сбора денег для оплаты за электроэнергию и более вникать не хочет и не будет. В связи с новыми правилами предоставления электроэнергии, как я понял, сети садового товарищества с 01.12.2018 переходят на баланс оператора систем распределения (у нас не будет малой системы распределения, не вписываемся в категорию), и с садоводами должны быть заключены прямые договора с облэнерго. Я так понимаю, варианта остаться со светом от садового товарищества нет? Почему такой вопрос возникает – большинство участков не имеют приватизации, а если и имеют, то дома не узаконены, в таких условиях можно максимум рассчитывать это на строительный тариф (если есть приватизации) от облэнерго или вообще сидеть без света. Потом облэнерго может затребовать и затребует за подключение деньги, а у нас все подключения подходят под категорию нестандартных, а это просто колоссальные деньги. Все в товариществе абсолютно пассивны в этом вопросе, свет есть – нет проблемы, а что дальше будет не волнует. Ожидаю что после 01.12.2018 нам просто отключат свет и всё. Кто стакивался, может что-то в этом русле подсказать?

Контролеры снимают показания по счетчикам ежемесячно (теплоэнерго, облэнерго), переплата по субсидии начисляется и аккумулируется. На данный момент все службы кроме вышеозначенного водоканала начисляют экономию в случае факта экономии по нормативу. Субсидия обратного действия не имеет. Я могу предоставить доступ к личному кабинету водоканала, но информации там Вы подчерпнете 0,0% (как в принципе и при личном визите) это специфика периферии. Мое мнение на текущий момент - личное самоуправство.

Добрый день. Столкнулся с таким нововведением от любимого водоканала. kp-lubny.telsys.net.ua/ Другими словами с 01.01.2018 г. экономия выделенных денег абонентом теоретически невозможна и как следствие никакой монетизации не будет в принципе. Пока данное нововведение замечено только по Полтавской области. Может кто-то еще сталкивался?

В нашем садовом это тоже звучит как "переоформление" и стоит это 200 грн. Эти деньги, в основном, идут на: - условную з/п для председателя и бухгалтера; - компенсацию/перекрытие платежей по земельному налогу; - компенсацию/перекрытие платежей по электроэнергии. Заплатите эти 200 грн. и не делайте ни себе ни окружающим нервы, дороже будет. Хотите что-то поменять - становитесь председателем, думаю текущий председатель Вас с радостью поддержит в данном порыве. А по поводу света на улице/вывоза мусора/ремонта дорог/прочих благ цивилизации, поинтересуйтесь о их стоимости и сопоставьте со потенциальными деньгами которые можно собрать с товарищества, тогда можно о чем-то говорить. До тех пор все сами - своими силами с применением личной инициативы и не факт, что Вас поддержат.

Тут, похоже, ответ на ваш вопрос. www.administr-law.org.ua/node/897

Все давно придумано, и изобретать велосипед не нужно. Налоговая в лице исключительно государственного органа осуществляет мониторинг цен. По данным мониторинга формируются индикативные цены. Далее. При сделке по имуществу, подлежащему налогообложению, налоговая начисляет налог (в отчетный период) по индикативным ценам. А самое главное весь этот "праздник" оплачивает налоговая. В том случае, если плательщик не согласен с начисленным налогом он его оспаривает путем проведения оценки имущества у независимого оценщика. По результатам оценки у независимого оценщика сумма налога уменьшается или увеличивается. Хорошая статься на тему сложившейся ситуации www.epravda.com.ua/publications/2012/06/14/326386/

Вообщем, как обычно. Каждый остался при своем мнении. Дальше в этой ветке общаюсь только по сути темы, - "Продажа недвижимости только через избранных оценщиков"

В банке оценщик есть. Но больше для контроля. Тут конфликт интересов. Работающий в банке специалист зависим от банка. Это как в бухгалтерии, зачем приглашать внешнего аудитора если бухгалтер прекрасно справляется? Но приглашают для исключения зависимости. При этом про "навязанность" аудитора, почему-то все молчат. Да, отчет отсылают в банк на предварительный просмотр. Заказчику он тоже отсылается. Что в этом плохого? Проихисходит согласование с потребителем и заказчиком оценки. Про акредитацию, это вы зря так. Это длительный и в некоторых случаях мучительный процес + постоянное соответсвиие иногда черезмерным требованиям. Добавлено через 14 минут Кредит на бытовую технику не требует участия оценщика. Как правило в автосалоне и у затройщика услуги оценщика либо бесплатны либо их стоимость мизерна. Тут больше требования налоговой чем требования банка. Выходя из салона автомобиль становиться дешевле примерно на 20%. Для это нужен оценщик, - адекватное учтение стоимости залога. Переход недвижимости из первичку во вторичку сопряжен подобной тенденцией. Опять же, необходимо адекватное учтение стоимости залога. Продолжайте.

Как конструктивно ответить на Ваше высказывание и насмешку, даже и не знаю. Отвечю просто, - намного легче.

Я закон читал. Во всех редакциях. Законы не идеальны. Не вижу ничего плохого в норме обязательной оценки при залоге. Банк должен знать сколько стоит имущество котрое в случае невозврата кредита он может востребовать. Вот вопрос кто эту услугу должен оплачивать, это другой вопрос. Но в любом случае, если бы платил банк за оценку, то затраты ложились бы на заемщика в виде % и скрытых платежей. В данном случае оценка не "искуственно навязана" а очень даже и востребована. Экзотика "необходимость защиты общественных интересов". Механизма такой защиты нет как и оценки такого рода. В каком конкретном случае данная норма привела к высказыванию "искуственно навязана"? Потребителя данного вида оценки нет значит не к кому применить понятие навязанности. Эти два аргумента не являются случаем искуственной навязанности. Еще варинаты есть?

Да. Не вижу иронии в этом. Беседа переростает в разговор в песочнице. Вроде, все взрослые люди. Добавлено через 1 минуту Можно поконкретней в каких случаях услуги оценщика были искуственно навязаны?

Jarik О необходимости оценщиков вообще, это другая тема. Скажу так, что оценщики существуют во всем цивилизованном мире. Хотите полемику на эту тему заведем другую ветку. Отвечу правдиво. Я - оценщик, это мой хлеб, звезд снеба не хватаю, но пашу как "папа Карло". От этой аферы в качестве "оценщика" я не пострадал, я занимаюсь оценкой юр.лиц. Здесь я пострадал ка потребитель и только, я не хочу платить за дачу стоимостью 40 000 грн. за оценку 16 000 грн. это обдиралово. Я не понимаю как можно оценивать не видя объекта. И много прочих вещей которые меня цепляют как потребителя.

Налоговые оценщики берут только за свои услуги 0,5%-1%, а потом еще налог плати. Через несколько месяцев введут практику ежигодной/квартальной/месячной/секундной переоценки (зависит только от дыры в бюджете), и каждый раз плати 0,5-1% + налог. Не шибко ли?