ФЕМИДА

Август 2006. Стороны заключили договор купли продажи дома и предварительный договор купли продажи участка. Документы на землю были готовы в декабре. Декабрь 2006г. Иск в суд первой инстанции, родственница-ответчик. Истец просила суд обязать ответчика передать в собственность землю по основному договору купли продажи участка. Родственница подает встречные иски: 1. О расторжении договора купли-продажи дома. 2. О признании недействительным предварительного договора купли-продажи участка. И в 1 и 2 просит объденить в одно провадження. Истец уточнила требования и просила суд считать заключенным договор купли-продажи участка, прекратить право собственности на землю родственницы и признать право собственности на землю за истцом. Итак первая инстанция: Суд полностью удовлетворил требования истца относительно участка. Т.е. считать заключенным договор купли продажи участка и признать право собстенности на землю за истцом. Относительно дома :суд решил в удовлетворении иска относительно недействительности договора-отказать.( а значит признать договор действительным) И на сколько я понимаю ( я не имею юридического образования) в одно провадження первая инстанция ничего не объеденила. Т.к. потом все суды рассматривали дела в отдельности по дому и по участку. Потом мы подали апеляционные жалобы. По земле: апел.суд вынес решение "скасувати" решение первой инстанции и "ухвалити" новое решение. апеляционную жалобу моей родственницы -удовлетворить. По дому апеляционный суд вынес решение оставить без изменений решение первой инстанции Верховный суд:[/color] Мы подали касацию по дому. Просили суд отменить решение первой инстанции и ухвалу апеляционного суда, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.Результат: в открытии касационного провадження за касационной жалобой на решение первой инстанции и на решение апел. суда нам Верховнй суд отказал. По земле: Наш истец просила ВС отменить решение апеляционного суда, и оставить в силе решение суда первой инстанци. ВС решил в касационной жалобе отказать. Я не понимаю одного как могут суды рассматривать споры отделяя дом от земли? Ведь по-большому счету суд проблему не решил. Я понимаю что дела в судах расматриваются только по сути. Но... как быть дальше, с чего начать? Всем откликнувшимся спасибо!

Решение Верховного суда мы получили по земле в августе этого года, по дому (в пользу нечестной покупательницы) в октябре этого года.

Как она может стать собственником земли, если приватизаровала землю моя родственниуа, есть ГОСАКТ, право на землю гарантировано Констатуцией, это уже частная собственность, а не комунальная. Я еще допускаю вариант, что покупатель дома имеет право пользования землей на которой стоит дом, но и как ни право собственности. Суд не вправе отобрать у моей родственницы часть земли и передать в собственность покупателю дома. т.к. Верховный суд признал уже право собственности на замлю за моей родстввенницей. еще мнения?... спасибо.

Спасибо всем кто откликнулся! Я читала 120 ст. ЗК и знаю об изменениях с 2007 года, говорила юристам об этом, а они, почему то твердят, что она в праве отсудить себе землю под домом. Вобщем я сейчас в раздумьях как судиться дальше. Цель одна: Отобрать у "кидалы" дом....

Для обслуживания дома 1,5 метра или1 метр вокруг дома? И еще: Она имеет право это требовать только через суд? Соответственно только после решения суда, ей эта часть достанется на праве собственности или на правах пользования пока стоит дом, будет ли она иметь право построить там новый дом? Спасибо.

2 года назад родственница заключила договор купли продажи ветхого домика 1947 г. постройки который ей достался в наследство и в тот же день предварительный договор купли продажи земельного участка 0,40га., так как участок был неприватизорован. Покупатель за дом не расчитался. Через время родственница получила гос акты на землю 0,25 и 0,15 га. Покупатель узнав об этом подала и иск в суд, в котором просила обязать родственницу заключить дог. купли продажи участка. Родственница перестала доверять покупателю и подала встречный иск. Первую инстанцию родственница проиграла. Потом была апелляция и Верховный суд. Результат: ерховний суд закрепил право собственности на дом за покупательницей, а на землю за родственницей. Какой есть выход из ситуации. Дом покупатель продавать не хочет, у нас землю купить не может. (за отсутствием денег). Как можно "ликвидировать кидалу-покупателя" в правовом поле. Землю планируем на продажу. Мы решили ставить забор вокруг дома. Началась война и угрозы. Что можно придумать??? ПОМОГИТЕ!