Coon

Во-первых, выбирайте выражения. Вы сейчас говорите о взрослых людях, а не о детишках. Во-вторых, прочитайте название ветки еще раз и сделайте маленькое усилие не придавать свое собственное толкование. В-третьих, из чего следует, что я ничего не строил? Из того что я не стал на себе рубашки рвать и говорить что я построил целых три-пять-десять сараев? Или мне обязательно тут перед кем-то оправдываться как нашкодившему школьнику? У меня пока с самоидентификацией все впорядке. Если не счел нужным выкладывать фотографии - значит тому есть причины, например, семейные или еще какие-нибудь. Если бы была иная тема, скажем, кто какой дом построил и чем он плох/хорош - тогда это предполагалось бы. Постарайтесь оставить советы своим детям, быть может им ваши советы окажутся нужнее. Засим, позвольте попращаться.

Я и не говорю, что шедевр. Не знаю как там с функциональностью, но дома смотрятся реально красиво. А что разве только мужчины строятся? Согласен, это чисто женский выбор, фамилии некоторых вы наверняка знаете - не буду называть ессно.

Могет быть, когда построюсь. Просто мне не нравится, когда человек со своеобразным воображением полемизирует с теми образами, которые он сам же себе и насочинял. Причем не всегда корректно. Вот представил он себе квадрат - и ну в бой. А то что там есть эркеры, декор... это уже как-то сложно представить. Представил себе, что я ничего не строил - и опять в бой, представил, что сосед голый на грядках, что отсутствует вход из дома в пристрой, представил, что мансарды никогда не видел, не жил, не пользовался мансардными окнами... и так далее. Мне заниматься всякими оправданиями и опровержениями? С чего это вдруг? Пусть хоть на минутку представит для разнообразия, что у соседей построенные Радыгинские проекты и как на этом фоне будет смотреться мансардная "красота" - все равно что ежа удивлять голой ж..

Зря ввязался в разговор. Глебы Капустины они не только в деревне Новая живут... Стройте как хотите. Почитаешь форумы - у всех красота неописуемая, а взглянешь...

возьмите модель из кубиков и расположите в два этажа и в один. Скажем, 12 ячеек 3х2х2 или 4х3х1. В первом случае появляется перекрытие, во втором случае и крыша больше и фундамент (по площади). Ладно, пусть такой дом не хуже. А если у нас не 12 ячеек, а, скажем, 16... 20... 24? Я кстати тоже буду делать. Но исключительно по причине рельефа. В моем случае что так, что эдак углубляться. И, честно сказать, 2/3 площади цокольного этажа еще не придумал чем занять. крайне редко попадаются диски включая лицензии с нормальным звуком. Наверное мне не везет. "Павлины, говоришь?" А на первом этаже дома все это никак не организовать? Или надо обязательно в подвале держать? Ну, подвал... ну, надо... чтобы жена бегала туда-сюда с грязным бельем, за бумагами и печатями всякий раз спускаться и ружжо подальше спрятать... Видеонаблюдение надо организовать как командный пункт в бомбоубежище... Удобно. А иных вариантов нет, кроме как через улицу? Вход в пристрой организован с соседнего двора и заходить надо с соседней улицы. Как вы не догадались такое предположить? Смотря какой фундамент, и какой вес дома и гаража. Лужков тоже любит - у него вообще отдельный домик для этих целей. Поболее наших вместе взятых. А сами стены стало быть тепло/холод не проводят? Теплоизолировать - так уж все - весь дом включая фундамент. Ага. Именно так. У нас мода на понты прошла - стиль жизни, понимаетели, изменился. Как раз сегодня попалась статейка, которую будет уместно процитировать: "Но современный стиль входит в моду, и эта доля имеет шансы вырасти, потому что появились люди новой формации. "На рынок вышли более молодые и прагматичные клиенты и архитекторы,– считает главный архитектор поселка 'Пестово' Игорь Шашков.– Для них важна функциональность и экономичность дома, их не пугает кажущаяся простота форм, они не гонятся за вычурностью стиля и архитектурными излишествами". С этим высказыванием перекликаются и слова архитектора бюро "Меганом" Антона Мосина, спроектировавшего под Москвой поселок Evergreen: "В Европе уже давно большое значение имеет фактор самоограничения в потреблении. Достаток не должен кричать о себе, бросаться в глаза. То же и с архитектурой. В идеале это простые формы (но не минимализм) плюс содержание, функциональность"..."

Спасибо. Пересмотрел кучу всего - решил вручную начертить.

Спасибо. Угадали. Не просто чистый, а махровый. Факультет - "Т" - теоретический и в его рамках теоргруппа. Так что махровее не бывает. У всех разные условия, разная местность, разные соседи, разные материали. Собственно, слишком много изначальных вводных условий, которые и обуславливают те или иные предпочтения. Соответственно: 1. Если есть вид на просторы, если по-соседству не дачный шанхай с редиской на грядках и соседом в трусах, то в чем проблема? Лестницы не избежать, что при мансарде, что при цоколе. Ну и кроме того, сама по себе лестница в интерьере - весьма смотрится. Бегать придется что по длинному дому, что по лестнице. Это еще надо внимательно посчитать, где бегать меньше. В конце-концов, если лестница является чем-то непреодолимым можно поставить лифт. Далее. Одноэтажный дом более энергозатратный - растянутые коммуникации, больше площадь наружных поверхностей, куча стояков, корридоров... Для 100-метрового домика, может и терпимо, но для большей площади никак. 2. Подвал Натура у всех разная. Спрашивал в том числе и у тех, кто не имеет. Мнение единогласное. Сауна, домашний кинотеатр в подвале... ну, у кого какие вкусы и потребности. Наверное есть такие любители кино, которые строят отдельный кинотеатр, наверное есть такие любители музыки, которые делают себе отдельное с соответствующей аккустикой помещение - я не такой ценитель. Технику такую имею, стоимостью иных домиков, но так, чтобы отдельно усаживаться и отрешенно наслаждаться не совмещая ни с какими другими занятиями? Сауна в цоколе, надеюсь, не электрическая? А дровяная... таскать туда-сюда дровишки? Не знаю, а смысл? Чем плох отдельный дом? Когда в предыдущий раз писал, думал, что все-таки придется делать цокольный этаж под половиной дома - участок имеет уклон. Сейчас все-таки нашел иное решение, чему весьма рад. Тем-не-менее возможность цоколя не исключаю и то только по необходимости рельефа. По-любому, если участок ровный, то стоит ли искать себе приключения в поисках новых метров, когда просто выбирается проект иной площади (если позволяет площадь участка). Да и честно говоря, лично мне эта дополнительная площадь просто не нужна. 3. Мансарда. Дело вкуса. А почему аналогичное? Ставить малюсенькое окошко в стену никто не собирается. Ну, куда уж мне... Я правильно понял, что снег тает зимой? Потом где-то замерзает? Потом опять тает и опять где-то замерзает? Воля Ваша. Когда говорил о приспособах - имел ввиду высоко поставленные окна, когда до них не дотянуться. Во многих отелях где был - так и было. В результате окно использовалось просто как источник света... в общем, я смысла не вижу. Ни практического, ни функционального, вообще никакого. 4. Техпомещение Когда помещение должно быть теплым по определению, учитывая, что там вода, коммуникации и все что угодно - есть только два бюджетных варианта - пристрой или непосредственно в доме. Кроме того, в него нужно быстро и легко попадать. У меня газ, твердотопливный котел, куча насосов, там же вентустановки (не забор воздуха, а фильтры и механизмы), там же водоподготовка, да и вообще все. И тащить все это в дом? Включая топливо? Поэтому из двух оставшихся возможностей выбирается именно пристрой, поэтому и хвалю в данном случае пристрой. Как раз есть возможность воспользоваться стояком дома. 5. Гараж. У меня 8х9. Тут иная ситуация. Если пристраивать, то либо делать на общем фундаменте, что недешево, либо поломает соединение, когда тяжелый дом просядет. Рисковать из-за одной стеночки? Соответственно в данном случае отдельный. 6. Т.е. отдельные части по-разному теплоизолировать? Использовать одни и теже материалы в разных эксплуатационных режимах? Наверное можно. Но тут придется озаботиться внутренней теплоизоляцией, делать тепловые разрывы. Вообще, как в этом так и во многих других случаях я за упрощение конструкции. Соответственно повышается и надежность. 7. Крыша. А как будет иначе? Либо в доме все под одной крышей, либо пристроем, либо отдельно. О первом варианте я уже сказал - не устраивает ни функционально, ни конструкционно. Во втором и третьем случае - перекрываемая площадь одинаковая, но сложность во втором случае выше - примыкания, ендовы... Вообще, можно многое соорудить, наворотить, напридумывать. Но меня всегда привлекали простые решения, лаконичные и надежные. И очень многое зависит от материалов и качества. И то что сегодня некоторым кажется красивым, завтра будет казаться убогим. А классика всегда останется классикой.

Площадь застройки, а соответственно фундамента огромная. Как на 400 метровый дом. Сплошные балкончики-верандочки. По-моему - это все не нужно. Да и видно, что проект бумажный. Крыша сложная. Осадки стекают аккуратно через мансардные окна. Трубы почему-то ниже конька, причем на такую маленьку площадь аж три стояка. Да еще и цоколь. Про всякие разнообразные окошки и бойницы и говорить нечего - квадратные, ромбовидные и блеск! круглые вообще молчу. Кто ж в здравом уме будет такое строить - только мазохисты, которым нечем себя занять?

Домик приятный. Лаконичный. 1. Поэтажный план какой-то невнятный - котельная почему-то 2,2 кв.м. при том что на плане она явно больше помещения в 4 метра. А 2,2 - это извините, больше на туалет смахивает, а не на котельную. Котельная должна быть раза в 4 больше. 2. Второй свет по-моему почти всегда можно убрать. Только в данном случае комната получится темной - не будет выдержана площадь остекления, которая должна соответствовать 1/4, 1/5 от площади комнаты. 3. Большая площадь террас. Имеет наверное смысл только в случае МЗФ. В нашем климате терраса - много бетона закопанного в землю. На мой взгляд, и дешевле и проще сделать терассу просто аккуратно покрыв землю тротуарной плиткой. У себя буду делать только так.

угу. Именно оно. К тому же там еще мансардное окно, думал, оно дальше, а так вообще пипец - натуральная мина.

что ж, попробую аргументированно изложить свои взгляды. 1. 2х этажный. Логичное. Многие забывают, что пока мы без заборов не обходимся и смотреть в сад и потом на забор по-моему скучно. К тому же рано или поздно деревья вырастут. Не логичное. Я был в латинской америке, где достаточно много одноэтажных домов - мне не понравилось. Гораздо уютнее в Италии и Австрии, где все дома многоэтажные. Дело вкуса. Я воспринимаю одноэтажный дом как сарайчик, вагончик, кабаньос, как дом с маленькой буквы. А хочется Дом. 2. Подвал. При прочих равных условиях не рекомендовал бы его делать никому. Специально проводил опрос среди тех, кто уже имеет дом с подвалом - никто не стал бы делать вновь. Это серьезное попадание на деньги. Плюс придется дополнительно делать вентиляцию, без которой в подвале будет просто сыро, гидроизолировать его, делать дренаж на участке, утеплять... Я бы серьезно поспорил с автором темы на предмет что сколько стоит, сколько стоит нормальный, а не избыточный фундамент и сколько стоит нормальный обитаемый подвал-цокольный этаж, а не заплесневевший зиндан. И кроме того, если уж собираемся логично мыслить, то давайте уж мыслить. Отказываемся от второго этажа "если площадь позволяет" и не отказываемся от ущербного темного и дорогого каменного мешка, не смотря на то, что площадь позволяет? Ну-ну. Единственное, когда цоколь имеет хоть какой-то смысл - рельеф участка. И то, только в случае низких грунтовых вод. 3. Только нормальный второй этаж и только нормальный чердак. Кто умеет считать - тот все уже посчитал. Самое дорогое в доме - крыша и фундамент. Кто-нибудь мне назовет хоть одно преимущество мансарды? Жить в пароизолированном помещении, со скошенными потолками, слабо освещенное... Кстати, мансардные окна - продукт из краев, где не так уж много снега. А у нас? Это заваленное окно не откроешь проветривать, его сложно мыть, да и летом нужны какие-то приспособы, чтобы его открывать - раза в 3-4 дороже стеновых окон с теми же характеристиками. Кроме того всякие сложности с его установкой - там весьма и весьма нужно следить... Обитаему мансарду надо делать правильно. А в этом случае будет намного дороже чердака и стен. Не знаю, я на увлечение мансардами смотрю как на... пирсинг. 4. Мансардные окна. Обсуждение этого вопроса сродни обсуждению какую железяку нацепить на пупок. 5. Санузлы. Я считаю N/2, + для второго этажа, + для прислуги, если есть или ожидается, + для частых гостей. 6. Обитаемые комнаты, включая спальни не менее 20 кв.м. каждая. 7. Высота в общем случае 3м, если есть желание повесить какую-нибудь эдакую люстру - 320. 8. Техпомещение - бойлерная, газовый плюс твердотопливный котел, водоподготовка. Только теплый пристрой на едином фундаменте с домом, но за его внешними стенами. Идеально подходят пристроенные гаражи - там уже есть вход в дом и гаражные ворота. Аргументов в пользу именно такого расположения в интернете достаточно много. 9. Отдельный гараж. Кто пользовался теплым гаражом понимает, что теплый гараж не есть хорошо. Кроме того, стены и крыша не требуют теплоизоляции, так что пристроенный или встроенный в дом гараж - куча выкинутых денег. Можно конечно рискнуть и сделать пристрой на облегченном фундаменте. Тем кто так делает - пожелаю удачи и везения - авось пронесет и связку не поломает. Вероятность того что поломает - 50-70%. Дом-то особено двухэтажный намного тяжелее. Тем же, кто боится дождя и снега... себе буду делать легкий оргалитовый навес от гаража к крыльцу. И еще. Именно там в гараже буду делать погреб. В цоколе теплого дома делать - все сгниет. А вот в холодном гараже - в самый раз. И еще добавлю. Мне почему-то так кажется, еще не считал - просто интуитивно чувствую, что две простые крыши вероятно могут выйти и подешевле, чем одна, но сложная крыжная в случае пристроя. Вот почему. Предположим, покрываемая площадь и там и там одна и та же. Крыша в доме - это многослойный пирог. А над холодным гаражом крыша не такая сложная. Если же гараж пристроен, то скорее всего и там и там надо будет делать единый пирог. Кроме того, чтобы при одинаковом угле наклона высота конька в случае с пристроем будет выше. Вообще, когда читаешь подобные форумы, создается впечатление, что для людей самое страшное - стены. И все с каким-то маниакальным упорством пытаются избежать стен - за счет крыши, за счет цоколя... Складывается впечатление, что народ тут первый раз строится. Или слушает коммерсантов от стройиндустрии. Тем понятно - а на чем еще можно развести лопухов? Естественно на крыше и на фундаменте. Стены-то любой дурак посчитает - на них много заработать не дадут. Дорогие мои! Это самое дешевое и самое простое и самое прекрасное в доме! Без стен мы жили бы в землянках - вот вам сразу и подвал и крыша. За то без стен.

Понимаю. Когда выбор уже сделан, почти все отстаивают правильность своего выбора с яростью тигра. Такова человеческая натура. А уж если вложены деньги, то любой критик превращается во врага №1. Тем не менее, почитайте сайтик, на который я ссылался. Возможно удастся кое-что исправить еще на этапе проектирования. Там же надете кое-что и по керамической черепице. (Сам некоторое время назад планировал такую черепицу - отказался, ибо есть стремление учиться на чужих ошибках, а не на своих). Хотел вставить картинку с изображением где и как будет скапливаться снег, где превращаться в лед, как он будет таять, куда будет сваливаться с крыши, где возникнет обратный подпор воды - но дело это муторное. Если соизволите озадачиться этой темой, а не доказыванию мне, себе и прочим правильности собственного выбора, то придете к тем же выводам, что и я. 2.php"]Даю ссылочку в качестве иллюстрации Лично я вообще не понимаю странную тягу к мансардам у проектантов, у которых 90% всех домов именно с мансардными этажами. В Европе понятно - там есть какие-то нюансы в налогах. А нам зачем это? Ну, слизали проектанты с западных образцов, облегчили себе жизнь - их право. Нам-то это разве нужно? Не лучше ли иметь нормальные теплые и комфортные "дышащие" стены, хорошо освещенные и правильной геометрии комнаты? ... Не понимаю... Не вижу ни одной разумной причины, включая стоимость, чтобы иметь мансарду.

Хороший проектик для кровельщиков! Куча мансардных окон, примыканий к стенам. Особенно вызывает интерес участочек между гаражом и входом. Интересненькая такая горловинка там... Постоянные ремонты потом... У кровельщиков нынче так же как у умных сантехников: "Все течет - ничего не меняется"

Почитайте о проектах и выборе проектов в IZBA.SU Автор сайта своеобразный товарищ, со многим там не согласен, но что касается выбора проекта, там есть вполне дельные замечания. У вас там снега не бывает? Или все имеют персонального дворника, чтобы каждый день снегоуборкой заниматься?

Видимо не в той ветке создал первое сообщение, вот, дублирую в этой (как удалить предыдущее не понял) Не подскажете, в какой программулине можно изобразить примерно следующее: Хочу создать наглядный план этапов работы по предфундаментной подготовке участка - земляные работы, дренажные работы, заходы инженерных сетей (газ, вода, канализационные отводы) 1. Получить картинку с изначальным рельефом участка 2. Получить картинку с рельефом участка до и после работы мехсредств - экскаватора, бульдозера, траншеекопателя. 3. Получить картинку с рельефом участка после доработки №4 ручным способом. 4. Получить картинку со всеми траншеями, выборками-выемками и обратными засыпками грунта 5. Получить картинку то же, что и №2, но со слоями засыпкок песка разных марок, гравия разных марок, керамзита, проложенными трубами и прокладкой геоволокна (окончательный вариант). И все это желательно с размерами и в 3d исполнении. Есть ли такая? В том смысле, чтобы не нужно было тратить несколько месяцев на изучение.