semmiz

Чтобы "осиливать" нужно иметь в коробке что-то ещё кроме опилок. А на весь ваш заезженный по десятому кругу пустопорожний брех никто лучше обожаемого вами классика не ответил бы:

Вот же троллистый метил. Мне советовали не кормить Вас, но покормлю уж так и быть. )) Помяни нечистого, и он тут же появится. ) Вынужден он )) прям руки выкручивают )) Вам медкомиссию пройти бы не мешало. Там Вам и судья будет и прокурор... А я человек знающий, что такое научный метод и умеющий его применять. Правда «вычерпным»? Даже идентификационного кода не надо? Попробуй сдай без кода. Или это уже не документ? Или значит список всё-таки не «вычерпный»? А де мистобудивный розрахунок? Тоже не нужен? Надо же. Ну попробуй сдай так. «Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты». А дружок то Ваш – мразь... сам говорит, крыльев нет – могу наё...бывать. Таких расстреливать бы надо на площади публично как в Китае. Не часто в сложившейся застройке можно получить МБУ абсолютно без спорных моментов. На этом такие как Ваш дружок и паразитируют. Ну и на предыдущий коммент заодно, раз этот тролль такой голодный – лезет и лезет.... Если я идиот, то Вы – абсолютный идиот. Одноклеточное. Даже печать некуда ставить. Что одноклеточного смутило в этом выражении? Хотите сказать сказать, что лучше писать с двоеточием? Ну так пишут и так и этак – по разному. Вы бы за своими знаками препинания лучше так следили. И что именно Вас смутило в этом выражении? На грамматику с орфографией перешел, клоун. Если я начну ещё Вашу грамматику с орфографией и стилистикой разбирать – то ничто другое сюда просто не влезет. И что? Вам Гугл не нравится или что? Самый большой поисковик. Или не нравится, что я сам себе ответил через какое-то время? Ну так бывает. Люди развиваются. Многие. Некоторые – быстро. Некоторые – не очень. Только имбецилы вроде Вас не меняются. Так разберитесь над чем смеетесь, а то выглядит так, что Вам и палец покажи – смеятся будете до упаду. Кот просил передать, что печать готов поставить в любой момент – вдруг Вам справка куда нужна. Для военкомата там, для субсидии... Успокойтесь, таблетки выпейте. У Вас ещё и с глазами проблемы? Читайте внимательно «...на ОЛХ, или где там Вы себе нафантазировали...». Или не можете понять фразу? Это значит, что я не в курсе точного плана, предполагаемого Вами, потому как точно Вы его не описали. Вам в самом деле коммиссию не мешало бы пройти. Просто потому, что Вы – редкостный тупица, Вы до сих пор не уяснили, что предприниматель, может стать инвестором, а инвестор предпринимателем. И это не пожизненная обязанность. Предприниматель может выступать инвестором. Инвестор может начать заниматься предринимательством. Я спрашивал, к чему конкретно они меня обязывают? Кто будет определять, что имело место в каждом конкретном случае – кража или грабеж? Это решать не Вам. Жизнь сложнее определений. Так как Вы всё таки из уголовного права сюда зачем-то пришли, попытаюсь объяснить на конкретном примере из Вашей области, так как к абстактному мышлению Вы, видимо, неспособны. Вот Вы подошли к кому-то на базаре с целью поживиться кошельком (вполне допускаю, так как Вы – имбецил). Жертва на Вас не смотрит. Вы полезли в чужой карман и быстренько стырили (Вы умеете быстро передергивать). И тут она случайно оборачивается, щупает карман и смотрит на Вас, видит как Вы кладёте кошелёк в свой карман. Вы напуганы, она напугана и готова закричать. Вы достаете из кармана перочинный нож и явно не угрожая, просто начинаете чистить, ну или подрезать свои грязные ногти, медленно удаляясь. Жерва понимает, что если закричит может получить «перо в бок», а в кошельке то и денег то особо нет – так мелочь какая-то. Поэтому лучше подарить монетки этому дауну, но остаться здоровой. Жертва в шоке уходит, но через полчаса приходит в себя, думает о Вашей общественной опасности и идёт в полицию. И вот тут, когда Вас поймают (а Вас поймают – потому, что Вы, напомню – имбецил) от очень многих нюансов будет зависеть, как квалифицируют Ваши действия, и соответственно какой срок Вам определят. Может даже вообще соскочите при очень хорошем адвокате, который докажет, что Вы, например, очень больны – шли потеряли сознание и упали мордой в кем-то потеряный кошелёк, подобрали и несли его в полицию, а всё остальное – домыслы прокурора. А может быть и кражей, и грабежем, и даже разбоем в зависимости от квалификации Вашего адвоката. Но думаю, Вам на него расчитывать сильно не стоит, потому как скорее всего это будет такой же «дежурный» как Вы, а на большее Вам «награбленных» монеток не хватит. Вот поэтому сидите и плачьте. А ещё никому не грубите, не врите и не воруйте. Разница в один незначительный фактор – приведет к совершенно другому слову и соответственно совершенно другой квалификации Вашего преступления. Факторы определяют слова, а не наоборот. Физический мир бесконечно сложен и первичен по отношению к словам. Никогда слова не смогут описать его полностью. Любая «дефиниция» – это «ограничение» и насильственное упрощение путём отброса частей, которые кто-то другой, если ему будет нужно, может посчитать существенными. Одно и тоже событие можно определить словами очень по разному. Вы со мной спорите, с Хартом или со словарём? Повторю для особо одаренного: «Як зазначає Харт, в науці не може бути остаточного визначення понять. Дефініції юридичних понять ніколи не зможуть досягти такого ступеня точності, за якого застосування відповідних понять до нових випадків стане самоочевидним.» ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ ПРАВА Підручник За загальною редакцією доктора юридичних наук, професора М.І. Козюбри Абсолютно чёткие и строгие определения возможны только в формальных науках. Идите и грызите гранит своей науки. Учебники Вы видно так и не открывали. Почему у Вас она не работает? Впрочем, Вы начали что-то читать и возможно на пути к прозрению. Продолжайте. Дальше у Вас по плану, кажется, «двусмысленности в праве», и «толкование права». Определение дефиниции в философском словаре, Вы хитрожопо упустили. «Дефиниция (от лат. definitio – ограничение) – определение понятия, раскрытие понятия путем перечисления его признаков, т.е. путем указания на содержание понятия. Дефиниции понятий эмпирических предметов может заключаться лишь в указании существенных признаков, потому что такие понятия имеют бесконечно большое количество признаков. С точки зрения точности различают строгие дефиниции, которые имеются только в математике, и понятия-указания.» Я знаю множество значений для множества слов. Вы, для некоторых слов из того множества, что я знаю и для которых я знаю множество значений, знаете одно значение и этим гордитесь. Это даёт мне возможность понимать Вас, но ограничивает Вашу возможность понимать меня. И видно таким идиотам как Вы даже Гугл не помогает. Герберт Харт - английский философ и теоретик права, заведующий кафедрой юриспруденции Оксфордского университета. Вот видно учебник Вы не открывали, Харта не знаете, а что он хотел сказать знаете точно. Вот Вы Харта не знаете, учебник не открывали, зато, что он хотел сказать уже знаете. Вот Вы видно учебник не открывали, кто такой Харт не знаете, зато, что он хотел сказать – знаете лучше самого Харта. Это такой парадокс, чем ограниченее человечек – тем, более он уверен, что знает всё и лучше всех. Даже, что хотел своими словами сказать Аристотель, он порой знает лучше самого Аристотеля. Вы бы хоть почитали эту вашу «Теорию права». Я вот почитал немного. И вот судя по тому, что пишут в этом вашем в учебнике, несмотря на все многолетние старания полностью однозначный, точный «юридический язык», каким то чудом в него всё равно постоянно проникают неоднозначности. Подумайте над словами Декарта. Он прав, и большинство слов в обычных языках имеет много значений, поэтому люди никогда не смогут договориться пока не изменят язык, а для этого они должны измениться сами. В настоящее время и ближайшие лет 100 – это невозможно, скорее всего. Невозможно придумать каждому значению по отдельному слову – человеческой памяти не хватит. В английском уже много более милиона слов и всё равно много двусмысленностей. Подумайте над словами Декарта. Он прав, и большинство слов в обычных языках имеет много значений, поэтому люди никогда не смогут договориться пока не изменят язык. Но невозможно придумать каждому значению по отдельному слову – человеческой памяти не хватит. В английском уже много более милиона слов и всё равно очень много двусмысленностей. Чтобы делать язык более точным люди должны измениться сами, а в настоящее время и ближайшие лет 100 – это невозможно, скорее всего. Попытки были: «Искусственные языки Некоторые языки были созданы для предотвращения полисемии — неоднозначности понимания. Ложбан и логлан могут быть примерами языков, которые были разработаны с целью исключения двоякости толкования передаваемой мысли. Предполагалось, что их использование в технических науках поможет обеспечить более высокую меткость терминологии, по сравнению с естественными языками, изучение которых затрудняет наличие большого количества правил-исключений и заимствованных слов.» Но почему то популярностью они не пользуются. Сейчас человек либо понимает интуитивно о чём речь, либо нет. Вот Вы совершенно не понимаете, о чём я говорю. Я Вас понимаю, и указываю Вам, что Ваша писанина – это не то что мне здесь нужно. Повторяю несколько раз и даже выпроваживаю под зад ногой, но Вы всё равно каждый раз с упорством, заслуживающим лучшего применения, влезаете сюда с никому не нужными комментариями. Разговор, в основном с Вашей стороны, давно превратился из опровержения по сути в спор в стиле «Сам дурак», и заметьте не по моей инициативе. Если Вы думаете, что каким-то образом, задеваете меня, то к Вашему сожалению – нет. Только развлекаете своей узколобой ограниченностью и настойчивостью отбитого дятла. Наверно, дятел – это ваше тотемное животное. Ну или баран. Вы кинули мне своё определение права как единственно верное, в то время как даже в Вашем учебнике пишут: Право настільки складний, багатогранний, багатомірний і багаторівневий феномен, в якому так тісно переплітаються духовні, культурні та етичні засади, внутрішньодержавні й міжнародні, цивілізаційні та загальнолюдські аспекти, наукова істина і цінності добра й справедливості, досягнення правової теорії і практичний юридичний досвід, правові ідеали, інституційно-нормативні утворення і правові відносини, що втиснути все це у рамки якоїсь універсальної дефініції просто неможливо. Це зовсім не означає, що багатовікова історія філософського і загальнотеоретичного осмислення права є чимось виключно абстрактним і практично безплідним, а подальший аналіз проблеми праворозуміння втрачає перспективу. Така позиція спроможна призвести до радикального релятивізму, тобто до повного заперечення можливості поглибленого пізнання права, що мало б негативні не тільки теоретичні, а й практичні наслідки. Адже проблема праворозуміння безпосередньо пов’язана з ціннісними орієнтирами суспільства, правами та свобода-ми людини і громадянина, якістю законодавства, врешті-решт з утвер-дженням в Україні конституційного принципу верховенства права, який, на жаль, досі залишається декларативним. Марність намагань пошуку всезагального, універсального визначення права не означає також заперечення можливостей його робочих опе-раціональних визначень в різних контекстах залежно від конкретних правових ситуацій, до чого ми ще повернемось у кінці цього розділу. Повторюсь, в естественных языках точная передача смысла, абсолютно точные определения в большинстве случаев невозможны. Для решения этой проблемы создавались искусственные языки. «Искусственные языки Некоторые языки были созданы для предотвращения полисемии — неоднозначности понимания. Ложбан и логлан могут быть примерами языков, которые были разработаны с целью исключения двоякости толкования передаваемой мысли. Предполагалось, что их использование в технических науках поможет обеспечить более высокую меткость терминологии, по сравнению с естественными языками, изучение которых затрудняет наличие большого количества правил-исключений и заимствованных слов.» Я про методологию науки Вам толкую. А Вы вцепились в свои зазубренные определения – частные случаи. В Вашем маня-мирке все судьи по одному делу принимают одинаковые решения, потому как действуют по строгим четко определённым правилам и строго стандартно и поэтому аппеляции и кассации бесполезны. Вы – безнадежны. Идите лучше в ППС – это Ваш уровень.

Да какое «многоэтажное». Я про 4-х этажное здание на на 40 сотках толкую, а за то что кто-то себе небоскребы нафантазировал не отвечаю. С 2010 года помню как минимум одну тему где люди строили 4-х этажку многоквартирную – поэтому за всех говорить не стоит. Добавлено через 5 минут Alexam - коллеги комп. Но думаю понятно кому и что.;)

Возможно Вы также поняли как именно влияет размер «шкуры» на условия раздела? Дураки с деньгами мне не встречались, думаю – это миф для тех кто чувствует себя обиженым и угнетённым. Бандитов тоже давно не видел, наверно вымерли. Такое впечатление, что Вы из 90-х, начала 00-х пишете. Депутаты, как бизнесмены, зачастую честнее и порядочнее прочих «инвесторов» которым вообще нечего терять. Тем более, что некоторые из них связаны со строительством – это часть Вашего послания выглядит очень сомнительной. Про «мальчиков». Вот и Вы к «мальчику»... Я называю мальчиками всех до 30-35 лет иногда и старше, в зависимости ещё от внешнего вида. Не в глаза естественно. Это не значит, что они не могут быть опытными и знающими архтекторами или другого рода специалистами. Отстаньте уже от мальчиков. За остальное – благодарю, что нашли в себе силы разобраться в словесном потоке Северна и суммировали в краткую инструкцию для других (мне не очень нужную). И даже потрудились дать мне ссылку на определение МБУиОЗД на своём собственном сайте, что вероятно также будет полезно кому другому (мне эта информация известна). Я охотно верю, что это никак не самореклама, но думаю, можно было бы дать ссылку на сторонний ресурс. А вот компетенция Северна вызывает у меня большие сомнения. (Как и другие качества.) Для него юриспруденция – точная наука без единого спорного вопроса, в которой его мнение единственно правильное. Если для Вас также, то мне остается только развести руками. Потому как ещё один Северн мне точно не нужен. В целом, как уже я писал, это один из возможных подходов. И мне он не очень подходит. Например, теоретически возможно получить сами МБУ совершенно бесплатно, как писал Северн, но на практике Вам прийдётся собрать множество справок и оплатить работу людей, что будет очень даже не бесплатно. Например, одному человеку это стоило 6000 евро на меньший объект. Это чтобы было понятен порядок сумм. Кто обвиняет меня в жадности – пусть лучше считает свои деньги. А вот, например, в пункте 4 меня как раз затраты на переведение меньше всего волнуют. Такое впечаление, что вы с северном вообще не в курсе многих особенностей уплотнительной застройки. Не верится, что вот у вас это работает по другому – всё таки мы в одной стране живём. Во всяком случае я эту тему обсуждать не имею желания. Просто комментарий, и не более того. За примечание важное – спасибо. Постараемся только так и никак иначе.

Уважаемый, наша комиссия (в составе меня, моей заместительницы и кота) ещё раз проанализировала все Ваши перлы и немного посмеявшись, пришла к повторному заключению, что Вы – имбецил, а никак не дебил. Можем Вам печать на лоб поставить. Ну вот опять гавкать начали. Смотрите, уважаемый имбецил, часть денег есть, стройкой заниматься не хочу, у меня есть и другие дела, есть много других людей с деньгами, некоторые из них занимаются строительством... – так немного понятнее? Всё-всё успокойся, малыш... мужик ты, мужик... не плачь и слёзки вытри, а то не видишь, что печатаешь – совсем непонятно накалякал кто сам и кому тянет. Кстати, если понимать слово «адекватный» в своем первоначальном значении «adaequatus – приравненный, равный, соответствующее...», то мои посты полностью соответствуют (адекватны) Вашим неадекватным. Но латынь в полицейских академиях, видимо, не преподают. Я продавал на ОЛХ квартиры и дома. Искать в Гугле инвестора – это было для меня что-то новое и необычное. А продавать на ОЛХ – уже испытаный и не оправдавший себя метод. Ваш метод – всё расчитать заранее, сделать проект, потом через открытую продажу на ОЛХ, или где там Вы себе нафантазировали, искать инвестора именно под этот план и проект – считаю неэффективным. Для меня тема закрыта после ответа об инвесторе. Всё остальное для меня – ленивый оффтоп в надежде, что сюда забредёт Гений, который сможет дать действительно оригинальный совет. Но, думаю, что вероятность этого крайне мала. А Вы – явно не гений. Ну и? К чему меня обязывают Ваши формулировки? И почему «к сожалению» только для меня, мелкий Вы пакостник? К сожалению для большинства людей. «С точки зрения точности различают строгие дефиниции, которые имеются только в математике, и понятия-указания.» Философский энциклопедический словарь. М., 2006. С. 132. У Вас хватит интеллекта осознать, что это означает, что абсолютно чёткие формулировки возможны только в формальных науках которые оперируют идеальными объектами, и к коим правоведение не относится? Это Вам никак не понять, что генеральный план, линии застройки, мистобудивна документация – это всё учтённые мною факторы и оффтоп в данной теме. А я ликбезы уровня как для дауна-первокурсника проводить, не особо горю желанием. Могу только подсказать направление дальнейшего движения – во время повторения теории права (весьма похвально, что взялись за её прочтение), ознакомьтесь для начала хотя бы со значениями слова «коллизия». А там уж как повезёт. Может даже откроете для себя понятие «двусмысленность» применительно к закону, узнаете про то, что возможно различное толкование права, и даже – кто и в каких случаях имеет на это право... (рекурсия, однако)... ну и т.д. И тогда либо на Вас всё-таки снизойдёт откровение, «квадратно-гнездовый» Вы наш, и поймете что-то наконец, в том числе и то, что зачастую это даже не случайно делается. Либо Вам уже наврядли что-то сможет помочь... Добавлено через 7 минут Читайте учебники. Вы хоть открывали их? Я даже помогу Вам найти один. Вот, за две минуты в Гугле: «В літературі (зарубіжній і вітчизняній) існують сотні, якщо не тисячі, визначень права. Проте серед них немає жодного, яке було б визнане, якщо не всіма, то принаймні більшістю. З огляду на це дедалі переконливіше лунають думки про те, що для того, щоб з’ясувати багатомірну природу права, потрібно взагалі відмовитись від дефініцій, віддавши перевагу характеристиці права як феномену.» ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ ПРАВА Підручник За загальною редакцією доктора юридичних наук, професора М.І. Козюбри Вы то кто? Профессор? Или может проффессор? Добавлено через 3 минуты Оттуда же: «Як зазначає Харт, в науці не може бути остаточного визначення понять. Дефініції юридичних понять ніколи не зможуть досягти такого ступеня точності, за якого застосування відповідних понять до нових випадків стане самоочевидним.» Вам нужно разжевывать кто такой Харт? Или сами сможете погуглить?

Конечно, для Вас многое сложно, но не надо показывать мне где именно у Вас болит – я не Ваш лечащий врач. Из чего конкретно Вы заключили, что я чувствую себя королем? Я попросил Вас чувствовать себя свободнее потому, что Вы «стеснялись» по Вашему же утверждению. Вы же сразу почему то сконцентрировались на оценке моих умственных способностей, которые я считаю вполне достаточными чтобы не соглашаться во всём с каждым встречным интернетным хамом, что видимо Вас сильно задевает. Но уж такова реальная жизнь. Людей с таким отношением к неуместным дурацким советам Вы встретите в ней ещё довольно много. Привыкайте. В конечном итоге Вам всё равно прийдётся смириться с этим весьма неприятным для Вас фактом. Или будете часто биты (в разных смыслах этого слова). Ох и выкручиваетесь, ох и извиваетесь... Зачем Вы накидали мне эту чушь и определения? Просто ответьте для себя на предыдущий вопрос. Предприниматель может стать инвестором? Правильный ответ: «Да» - перекрывает всё Ваше словоблудие. Ссылки смотреть не буду. Я знаю женщин-архитекторов, но при чём здесь частные случаи, если я говорил про типичные для меня? Продолжаете крутиться как уж на сковородке – видимо те мои догадки относительно Вас попали в точку. А почему собственно «не за свои»? Как получится. Есть довольно много богатых людей. Хотя Вы, наверняка, судите по своей «среде обитания». Вы совершенно не понимаете о чём говорите, при этом, не задавая уточняющих вопросов, сразу выносите вердикт, что весьма плачевно характеризует уже Ваши умственные способности. Лучше помолчите. Тем более, что доли в данном случае, очевидно, будет пересчитывать не архитектор (но Вам то откуда знать). Вам правда «краще жувати ніж говорити». Во-первых, попробуйте для начала вспомнить для чего конкретно применяются эти цифры, во-вторых, данная методика носит «рекомендательный характер», в третьих, – отражает реальное положение дел примерно как средняя температура по Вашей палате, в четвертых, ... – да хватит с Вас и первых трех пунктов. Интересно посмотреть на чудака, который нанимает таких нездоровых людей за «очень большие деньги». Думаю, что Вы, как минимум, немного преувеличиваете свою ценность. А может Вы не зря Райкина помянули и клоунов и в этом смысле очень ценны? Может Вы считаете себя или считаетесь где-то, кем-то вроде Райкина, и это такие проекции Вашего воспаленного сознания? Может Вы тут скачете, чтобы просто развлечь меня? А я просто не сразу понял. Извините, если так. У Вас очень плохо получается строить из себя «интеллектуала». Я задавал вопрос до того как вы признались где обучались, а до того Вы для меня были просто – анонимный болтунишка... Хотя и сейчас, честно говоря, ничего не изменилось. Это не в Ваших силах. Попробуйте кому-то запретить. Дураков везде хватает, но далеко не во всякой профессии они способны принести и приносят столько вреда для общества в целом. Вам лучше бы найти себе что-то полегче. Уточнял Вашу неопределённую юридическую ориентацию/специализацию. Может, Вы вообще не имеете отношения к теме. Это многое объяснило бы. Попробуйте перечитать два-три раза – может дойдёт. Если нет, то у меня нет желания Вам помогать. А то, что Вы пишете, может писать только очень обиженый человек. Раз я Вас не обижал, как Вы сами признали – значит, Вы обижены кем-то или чем-то другим. В любом случае Ваша обиженность не моя забота. И я могу отвечать оффтопом на оффтоп в своей теме, хотя бы для того чтобы пояснить другим, возможно, читающим, что Ваши ответы здесь бесполезны и не нужны. И если Ваши «интеллектуальные способности» не позволяют Вам осознать факт своей изначальной ненужности в этой теме, то Вы и дальше будете лаять как мелкая злобная собачонка, а я, иногда, отмахиваться от Вас палкой. Перевожу: «Глупые, жадные, злые людишки не хотят делиться с умными и добрыми юристами своими копеечками. Просто замкнутый круг какой-то. Что делать, умным, щедрым и добрым юристам, чтобы помочь глупым, жадным и злым людишкам стать богатыми и главное – щедрыми?» Продолжайте так думать. Можете ещё нарисовать себе «карту желаний» с этими мантрами и аутотренинговаться на ночь. Навряд ли поможет, но хуже не будет. А прежде чем делать вслух подобные заявления, Вам бы следовало сперва обновить хотя бы свои знания о «праве собственности» из любимой Вами теории права. Денежные средства там далеко не на первом месте, а земля – совсем не «ничего», как бы Вам не хотелось представить обратное. Я уже понял, что лично Вам денег очень сильно не хватает, но перестаньте, ради бога, уже проецировать. Ну как минимум наведение справок, сбор информации – практически расследование и требует серьезного подхода. Понимаю, что в Вашей среде так не принято и допускаю, что большинство пользуется Вашими услугами, так же как пациенты травмпункта услугами дежурного врача – тихо и без лишних вопросов, и наверняка Ваше место должно было бы примерно соответствовать этой действительно важной профессии, например – бесплатный дежурный адвокат. Но это Ваш потолок. Не стоит Вам лезть туда, куда Вам лезть стоит. Хотя и на том месте, учитывая Вашу озлобленность, Вашим подопечным остается только посочувствовать – Вам бы только кого-то иметь, фантазер Вы озабоченый... найдите себе партнера чтоли, расслабтесь – сейчас за это уже не сажают. Для таких даже парады проводят. 654 Га свободно? Ну значит земля там не представляет большой ценности, альтернативно одаренный, мамин, папин, Вы юрист. Да уж, постарайтесь держать себя в руках и тщательнее выбирать слова и не утомлять своим скудоумием. Я же советовал валерьяночку чтобы помогала сдерживаться или уже не помогает? Я так понимаю, что Лавров для Вас большой авторитет? Это тоже многое объясняет. Эту тему следовало бы показывать всем Вашим будущим клиентам. Sapienti sat. И среди Вашего контингента, она несомненно укрепит Ваш авторитет и позиции. «Хапнули», «на шару» - это всё, на мой взгляд, в рамках коммунистического дискурса. А вот что такое «насунули», признаться, не знаю. Могу только предположить, что это что-то из уголовного арго. Только не говорите, что вот лично Вам не всё равно как называть какого-то абстрактного «кадра». Вам? Тому кто сходу на феню переходит? Не надо так смешно лицемерить. Если бы всему в праве можно было дать абсолютно четкие дефиниции и полностью фомализировать, юристов не существовало бы как класса. Их бы уже заменили программами. Но это был бы уже совершенно другой мир, в котором, таким злобно-туповатым субъектам как Вы скорее всего вообще не нашлось бы места. Ваше разрешение здесь не нужно. И где я писал о «супер цифрах»? Где я написал, что я ВСЁ знал? Вы врёте. Вы – лжец. Поэтому, по возможности, в будущем избавьте эту тему от своего слишком настырного внимания. Потому как, хотя с одной стороны Вы, вроде как, делали для меня полезную работу поднимая её, но с другой стороны Ваши бредни мне, признаться, уже порядком поднадоели. Все вопросы в моем посте риторические (это такая фигура речи) и ответа не требуют. Добавлено через 4 минуты С чего Вы взяли, что я не в курсе текущих цен и покупательной способности населения? Вы бы мне ещё OLX посоветовали. Да, я продавал там разные объекты и знаю, кто в основном и с какими предложениями пишет. Поэтому с трудом представляю себе человека с деньгами шарящего там в поисках земли под застройку. Просто согласитесь, что небольшие квартиры в хорошем районе продадуться с гораздо быстрее. Про «предварительное согласие», я зря написал – это вообще не имело отношения к моему вопросу. Просто хотел дать немного более подробное описание ситуации, так люди охотнее отвечают, но как видно – это зачастую не те люди и это их почему то сильно отвлекает от основного вопроса. Людей из строительного бизнеса знаю и общаюсь, но чтобы не показаться им совсем «лохом», которого можно легко обуть – неспеша собираю информацию, перед тем как о чем-то начинать говорить. «Девелопер» - это калька с анлийского. Развиватель территорий. Но конкретное название не имеет значения для меня. Про «толковых юристов», я более чем в курсе – у меня позади много судебных процессов. Про некоторые способы фактически лишить права распоряжаться, даже если номинально территория будет оставаться за собственником, мне уже подсказали. Если всё это окажется слишком сложно для меня, я просто отложу всё до лучших времён. Повторюсь – для меня застройка – это только один из возможных способов продажи – мелкие квартиры (особенно смарт), продадуться гораздо быстрее. И я даже получу почти такую же выгоду, как если бы я ждал пока поднимется рынок. Спасибо! И Вам того же! Добавлено через 1 минуту Тему считаю закрытой.

Ну и что Вы распетушились, уважаемый? Вот так попросишь иного человека чувствовать себя свободнее, а он сразу сапоги на стол. По Вашему, если у условного Васи есть деньги он не может стать инвестором, потому что когда-то был застройщиком или не дай бог заказчиком? Ему по-вашему печать на лоб ставят чтобы ни-ни? Ну бред же. Пишу проще, чтобы Вам понятнее было. Вы и так путаете всё что можно и нельзя. Нечасто встречал женщину за архитектурными программами, поэтому так и написал, но Ваша неуместная озабоченность этим вопросом говорит либо о Вашем весьма юном возрасте, либо о неком отклонении. Типовой проект. Типовой проект. Типовой проект... Сколько ещё раз написать, что Вы увидели? Ограничение 27 метров? Чудесно, поменяли типовой проект 40 на типовой 27 метров. Пересчитали доли – когда есть согласие по основным вопросам – это быстро. Открою Вам секрет. Планы «для внутреннего пользования» не делают длинными. А Ваши предположения по цене 1 кв. метра и полностью выдают в Вас невежду дилетанта. Бизнес план нужен и делают, но не такой как вы расписали. Видимо, лишний раз кормить таких «интеллектуалов» как Вы никому не хочется. Было бы что связывать. Нет за Вами ничего – это уже видно. И Вы уж определитесь – то «Если же Вам, что-то нужно - обращайтесь..», то «...вряд-ли , с Вами свяжемся.» Переобуваетесь прямо в прыжке. И кто «мы»? Николай Второй? У Вас мания величия? Возможно Вам самому следовало бы поискать «толкового» специалиста соответствующего профиля? И этот человек что-то ещё пишет про мой «гонор». Я Вас спрашивал, к строительству многих ли объектов Вы имели отношение и в каком качестве. Если бы Вы строили, что то в центрах городов Вы бы возможно больше понимали в теме разговора. Вы же снова передергиваете и смещаете фокус. Впрочем, ничего нового. Если бы Вы были в самом деле сложившимся опытным юристом, то понимали бы, что пословицу «Два юриста – три мнения» придумали не зря и не были бы так излишне самоуверены. Именно поэтому я общаюсь с разными юристами и сравниваю их «показания» – благо недостатка нет. А то что среди юристов есть много не очень умных людей и зачастую двуличных – это я до Вас знал. И как говорил один из них, судья кстати: «Закон как дышло...» Они вообще любят поговорить и часто ни о чем. И ещё страдают узкой специализацией, а Вы похоже, специалист широкого профиля и идейный борец за справедливость. *аплодисменты* И почему тогда Вас так обижает слово «теоретик»? Особенно если в самом деле занимаетесь/лись «теорией права». Идеалисты могут сделать страну (ту, о которой вы так беспокоитесь, что аж офтопите), лучше. А могут и не сделать. Как называлась/-ется Ваша специальность, если не секрет? Вы успешно закончили обучение? И я, думаю, понимаю почему у нас бардак – потому что у нас очень много глупых и невнимательных, но зачастую «гоноровых» юристов. И естественно, практически каждый из них считает себя «толковым». Но это люди, которые НАПРЯМУЮ имеют к этому бардаку отношение. Таким, всегда, везде и любой народ будет «не тот». А вот чтобы отличить «толкового» от «бестолкового» прийдется затратить ресурсы, зачастую сравнимые с гонораром «толкового», который (сюрприииз!) тоже будет весьма немалым. Это как искать жемчужину в куче того самого без уверенности, что она там вообще есть. Вы же писали про «654 га земли Харькова»? Про ЦЕНТР тут идти речь в принципе не может. Если в центре города есть 654 га свободной земли – то это уже не центр, а эпицентр. Поэтому, выбачайте, но после такого громкого заявления, Ваши источники вдохновения я просмотрел по диагонали. Они ко мне не имеет отношения и потому безразличны. А Вы прям упиваетесь своими ссылками. Вы не коммунист случайно? Вас слово «хапнули» очень выдает если что. И ещё обращение «Милок» - прям как у бабулек на лавочке возле подъезда – блюстителей нравственности всего дома и зачастую носителей данной идеологии. (Это распространненый стереотипный образ, правда немного устаревший.) Опять Вы со своей нудной семантикой. Прям чувствуется недоучившийся студент. Вам пора на баррикаду, товарисч. Хоть горшком назовите его – главное, чтобы деньги были или возможности. Попробуйте воспринимать речь целиком, а не зациливаться на значениях отдельных слов? В Вашей академии другие языки преподавали? Каждое слово или словосочетание может иметь сотню соответствий в словаре, но нужно попробовать уловить смысл. А Вы придрались к одному понятию и зачем-то пытаетесь расшатать его определениями, хотя и так ясно о чём речь. Надеюсь, придираться к словам это не единственное чему Вас в вашей «полицейской академии» научили? Что касается Ваших Великих Тайн: Ваша первая тайна раскрыта мною в третьем моём сообщении в этой теме. Вы бы хоть читали тему, в которую отвечаете. Ваша вторая тайна – полуправда-получушь. Есть компаниии для которых она актуальна и есть компании, которые строят за свои. Третья – частично полезная информация. Это подтверждает поговорку, что в каждом можно найти что-то хорошее, особенно если хорошо его обыскать. У меня даже на минуту появилось желание выслать Вам бутылку коньяку. Чур меня, чур... Вам лучше бы чайку мятного да с валерьяночкой. Четвертая тайна... ну кто бы мог подумать *громкие и продолжительные аплодисменты переходящие в овации*. Чем ещё определяться? Вашими желаниями? Хотя чего ещё ожидать от человека, который называет себя «мы».

Право слово, не стесняйтесь... С тем кто вложит деньги. Если у застройщика есть деньги он становится девелопером или инвестором. Если нет – его нанимают. Если инвестор не имеет отношения к стройке – для меня это хуже, потому что, чесно говоря, надеюсь повесить всю организационную часть на него... Долю берут в процентах – посчитаем, что выгоднее, сделаем проект, тогда и оформим. Процент зависит от суммы вложений. Мне лично без разницы сколько этажей. Хоть 10 подземных. Главное чтобы это можно было продать и продать выгодно. Милейший, откуда сейчас взяться проекту? Вы видно совсем не представляете себе специфику работы средних строительных компаний. Приезжает мужичок, смотрит участки. Смотрит планы, размеры (это их больше всего интересует), расположение. Потом мальчик в офисе прикидывает на участок стандартные секции. Ну и дальше по накатаной. А все эти Ваши бизнес планы и проекты на этом этапе никому не нужны. Проект в конце может выйти совсем другой чем то что задумывалось вначале. Сюрпрааайз! Вы считаете, что 3-4 тыс. кв. м. в самом деле нужно бизнес план делать вот так как Вы расписали? А на сколько страниц по Вашему должон быть сий документ на вышеупомянутую площадь? Полагаю, чем толще – тем солиднее и лучше? Перфекционизм – это хорошо, но в разумных пределах. Спасибо. Только простите пожалуйста, а зачем мне может понадобиться с Вами связываться? Правда, интересно. Намекаете, что Вы потенциальный инвестор, но я Вас не убедил? Так я пока Вас и не убеждал, потому как и цели такой не было. Да и, повторюсь, мягко говоря, сильно сомневаюсь в таком чудесном совпадении, что Вы – возможный инвестор... Или знаете где или у кого взять, мильон? Так давайте говорите не томите без этих Ваших эвикоков и открытым текстом. Процент обсудим. Или, возможно, можете дать очень ценные советы? Организация, юридическая, налоговая консультация... мм? Что ещё? ... Ну... определённые знания предмета у Вас есть, но они, мягко говоря, "академические" и не учитывают многих жизненных реалий, увы и ахъ... Особенно понравился пассаж - «градостроительные условия и ограничения можно получить бесплатно». Вот уж где действительно девственная чистота и незамутнённость эльфа из Розовой Страны. Откуда у Вас такие познания, если не секрет? Кем то работали в строительной компании? Или Вы – чистый теоретик? Может быть – студент-юрист? Уважаемый, Вы опять всё перепутали. Речь в Ваших ссылках шла про окраины Харькова. Разве там было что-то про ЦЕНТР Харькова? ОКРАИНЫ – это почти всегда дебри и глушь. Даже Вашего любимого Харькова. Не видел я чтоли окраины вашего Харькова... В недвижимости главное – расположение, расположение и расположение. Как радует, что есть такие понятливые люди. Потому то я и ищу в первую очередь застройщика с деньгами (он же – инвестор, он же – девелопер, развели тут семантические споры понимаешь ), для таких людей вложение в строительство – дело привычное. Если они у них есть, конечно. Если инвестор не имеет отношения к стройке (тогда он просто – инвестор, а не инвестор-девелопер или инвестор-застройщик), то такого – да, нужно будет уговаривать и рисовать ему бизнес-планы на сотни страниц и прочая и прочая.

Ну что поделать. Вот пришли Вы и сразу мне всё-всё-всё объяснили. К тому же я считал, что «Мистобудивни умовы» не тема данной темы (простите за тавтологию). Тема была – юридически правильное оформление долей с застройщиком (инвестором). И по ней вроде прояснилось. Что касается: и Это, повторюсь, не тема и эти вопросы, естественно, будут решаться перед заключением договоров с застройщиком. Здесь их обсуждать не имеет смысла, если только Вы не потенциальный инвестор. Но что-то мне подсказывает, что вероятность этого исчезающе мала. Если же я ошибаюсь, то для обсуждения есть другие каналы. Для начала можете написать в ЛС. Многоэтажное в моём понимании начинается как раз от 4 этажей. Поэтому 4-5 этажей будет достаточно. Назначение земли тоже решаемо. Спасибо. Так и сделаем. Но я не знаю ни одного вменяемого человека, который будет тратить несколько тысяч, не постаравшись сначала выяснить будет ли результат. Фирмы «помогалы» в стиле «давайте деньги, но результат не гарантируем» - сразу идут в лес. Мы и сами с усами. Где там кто чего хапнул я не в курсе. По ссылкам Вашим какие-то сотни гектаров в дебрях и глуши. Наверно, никому не интересны потому и вернули. Можно было бы, конечно, построить многоэтажки и продавать козам и коровам, но видно желающих не нашлось. Надо было китайцам предложить – они любят пустые города строить. Инвестор же без денег – это вообще нонсенс. Такой нахлебник точно никому не нужен. Повторюсь, не знаю как у вас, а у нас в городе свободной земли нет. Комунальной вот точно. Ну вот совсем точно. Все что могли уже застроили. Поэтому Ваши гипотетические «решалы», конечно, могут пойти к мэру и там прямо в кабинете «хай хоч за сраки себе вкусять»(простите за мой французский), но земли от этого больше не станет. А вообще - благодарю, Вы мне кое в чем помогли.

Насколько я понял, это конструктор с инструкцией по сборке. Проще чем обычное строительство. И почему тогда индивидуальные дома можно заказать, а из больших в ассортименте только гостиницы и хозяйственные? Три фирмы, занимающиеся ЛСТК, куда я отправил этот вопрос просто отморозились. Поэтому я решил поспрашивать в других местах.

Почему почти нет предложений по применению технологии ЛСТК в многоэтажном жилом строительстве? В Украине есть какие-то ограничения? Строят в основном индивидуально или продают инд. домокомплекты. Многоэтажные предложения на сайтах вроде бы есть, но на вопросы не отвечают. Такое впечатление, что в Украине это либо совсем не пользуется спросом, либо ограничено строй нормативами. А ведь было бы классно строить быстро и недорого теплые многоэтажки:roll:

Не знаю как это относится к вопросу, но: 1). 40 соток; 2). Целевое назначения можно поменять, сейчас - под инд. жилую застройку; 3). Предварительно согласие значит, что нарисовали примерно дом на плане участка и отнесли к тем, кто наблюдает за градостроительными условиями и ограничениями и те сказали "Ноу проблем!"; 4). Чем мы ещё должны быть полезны кроме предоставления территории? Причём здесь мэр? Разве частную собственность отменили?

Выкуп земли обычно не выгоден застройщикам. Это дополнительные расходы. Как и где можно найти инвесторов? Добавлено через 17 минут Но идея погуглить "где найти инвестора" мне как-то раньше не приходила. Спасибо. Хотя заниматься стройкой я не смогу. Поэтому: 1). Договор долевого участия с инвестором. 2). Застройщика нанимаем. ........ N). Profit. Как-то так.

Ну... одно другому не мешает. Тем более, что вариантов много и каждый юрист будет говорить что-то своё. Интересует сложившая практика.

У землевладельца есть крупный участок в центральном районе города. Есть предварительное согласие от котролирующих о том, что можно построить многоэтажное здание. Как юридические правильно и безопаснее было бы оформить отношения с застройщиком чтобы получить долю в новом здании в обмен на землю? Насколько я понимаю, земля как таковая застройщику не нужна, а нужна прибыль от проданных квадратных метров здания. Предварительно нагугленные варианты: суперфиций, аренда, продажа. Но без подробностей и не совсем понятно как получить свою долю. Ещё упоминают договор долевого участия. Но как к нему перейти от аренды? Думаю, что возможных схем много, но как делают обычно, у кого есть опыт? Или просто знает как.