v2w

Повнотіла М 100 - 250мм + зовнішні облицювання газосилікатними блоками Д 150...200 - 200мм. Із захистом від атмосферних впливів матеріалами на основі рідкого скла. Така двошарова конструкція при всій своїй простоті володіє рядом беззаперечних переваг, які дозволяють знехтувати припустимими недоліками в порівнянні із іншими варіантами огороджуючих конструкцій (стін). Imho.

Як варіант: ділянки з мурованими рустами під опорядження легким мокрим методом по пінопласту товщ. 50...100 мм з довільним орнаментом (кути) і між ними Вами вибраний варіант (сайдинг)

1÷4×20 =5 5×40×3×3 =1,800 1,800×24 =43,200 43,200×30×6 =7,776,000 7,776,000÷1,000 =7,776квт/опал.сезон при середній температурі +2 °С і внутр. темп..рі ~+22 °С через 360 м2 цегляної стіни утепленої 150 мм пінополістиролу , а це при теплотворній здатності газу 6 квт/ м3 приблизно 1,3 тис. м3. Можливо підставити це значення до статистичного показника 40-50% тепловтрат і стають зрозумілими вимоги до решти теплоізоляціної оболонки для досягнення мети цієї гілки хоча розрахунок дуже грубий. ... Добавлено через 47 минут ~ 250-300 м3 через перекриття і біля 100 м3 через цоколь... На прорізи, вентиляцію, кухню і невідпрацьоване паливо лишається біля 800 м3. Схоже на утопію, якщо тільки не покращиться якість природного газу і не зменшиться середня за сезон різниця температур...

Вибачаюсь за неточності. Мав на увазі 82 сторінка каталогу дюбель ЕКО Драйв С діам. 8мм довжиною до 460мм та до 360 мм товщина утеплювача і з готовими ППС пробками під стандартну вкрет мет фрезу 60мм, цвях не забивний а вкручується, мін. глибина анкерування 35мм

Шукав такі - wkret-met.com/katalog/#82/z але: в Україні - немає!, доставка лише під замовлення із 100% предоплатою, ціна - космос/шт. все-таки ВАРІАНТ... на перспективу

Розрах №2 і питання по ньому. (п.2) Яким чином загальний коеф. терм. опору = 2,08 = системи сосн./ялин. попер. волокон 15см (0,15/0,18=0,83) + мін. вата 5см(0,05/0,04= 1,25) у Вас перетворивсь на 1,379? Те ж саме питання стосується і п.3.(4,02 проти 2,66). Хоча площі незначні але все ж можливо....?

Для отримання найбільш достовірного заключення, щодо доцільності внесення таких змін до проекту Вам необхідно проконсультуватись із проектувальником, який розробляв чи перевіряв конструктивну частину проекту і володіє виключно найбільш повним уявленням про можливі варіанти...

Реклама "чистої води"...

Для более полной картины целесообразности применения физически более еффективного варианта необходимо произвести расчет срока окупаемости данного мероприятия ИМХО

Дабы впредь избежать идейных несоответсвий возможно стоит переформулировать вопрос... Итак вопрос.. "Какой из приведенных више вариантов теплоизоляции будет более еффективным?" Для решения предоставлены исходные данные: Сопротивление теплопередачи неизолированной конструкции /оценка ориентировочная ввиду неполного описания конструкции/: R0 = 1/8,7+0,38/0,4+0,15+0,12/0,87+1/23=1,4 [м2*K/Вт]. Термическое сопротивление дополнительной теплоизоляции по варианту №1 (100мм ПСБ-С 15 кг/м3) - R1 = 0,1/0,055=1,82 [м2*K/Вт]. Термическое сопротивление дополнительной теплоизоляции по варианту №2 (50мм ПСБ-С 25 кг/м3) - R2 = 0,05/0,053=0,94 [м2*K/Вт]. Далее рассчет еффективности по вариантам: Вар.№1. Економия потерь тепловой мощности - EdP1= 1.82/(1,4*(1.4+1.82))= 0.404 [Вт/м2*K]. и ее процентное отношение к потерям через неизолированную конструкцию - Е%dP1 = (1,82/(1,4+1,82)) * 100% = 56,5% /большая часть :)/ и кратность увеличения потерь тепловой мощности через неизолированную конструкцию в сравнении с изолированной по вар.№1- dP0/dP1 =1/(1-0,565)=2,3 Вар.№2. Економия потерь тепловой мощности - EdP2= 0,94/(1,4*(1.4+0,94))= 0.287 [Вт/м2*K]. и ее процентное отношение к потерям через неизолированную конструкцию - Е%dP2 = (0,94/(1,4+0,94)) * 100% = 40,2% /меньшая часть :)/ и кратность увеличения потерь тепловой мощности через неизолированную конструкцию в сравнении с изолированной по вар.№2- dP0/dP2 =1/(1-0,4017)=1,67 Сравнение еффективностей: Е1/Е2=0,404/0,287=1,41 Вариант №1 в 1,4 раза еффективнее вар.№2.

Цей грунт відмінно підходить для оновлення поверхонь існуючих штукатурок. Проте, якщо за строк експлуатації не виникало більш істотних проблем ніж утворення поодиноких незначних тріщин без подальшого їх розкривання і декоративна штукатурка міцна та має добре зчеплення із основою, то після очищення фасаду можете запросто застосувати тонований у вибраний колір путцгрунт і фарбування в один шар фарбою того ж кольору. Суцільне вирівнювання /матеріал - полімерцементна або полімерна шпаклівка для зовнішніх робіт, або клей для захисту утеплювача (напр. клей Капатект .... 190 Grau)/ в будь-якому випадку проводите по загрунтованій поверхні і тільки після висихання стяжки знову грунтуєте грунтом рекомендованим під штукатурку, яку будете наносити... Єдине зауваження: фрагмент поверхні із заново нанесеною декоративною штукатуркою буде рельєфно вирізнятись (від суміжної пофабованої поверхні) рустом шару нової штукатурки... Нехай щастить.

Бесспорно ДА! Возможно он будет на бумажке в клеточку нарисован на коленке либо же без чертежей расписан на словах. Или индивидуально разработан командой высококласных спецов. Сопоставимость качества в данном контексте - относительна и призрачна. Для качественной реализации любого проекта нужен качественный исполнитель и качественный контроль за реализацией ввиду возможных человеческих (и нечеловеческих ) прорехов от любой из причастных сторон. ИМХО!

Звідки таке твердження?

1. Обробка грунтом Амфісілан путцфестіжер. 2. Поверхні перефарбовуються за два рази у вибраний колір. 3. Під нову штукатурку: суцільне вирівнювання клеєм /стяжка/, грунтування кварц. грунтом і власне нанесення нової штукатурки. 4. Під декоративні деталі: суцільне вирівнювання клеєм /стяжка/, приклеювання декоративних деталей поверхні яких попередньо скріплені склосіткою, кріплення дюбелями, втоплення сітки на стики та місця дюбелів, стяжка і фінішне опорядження. Все це у випадку задовільного стану поверхонь опорядження ваших фасадів (відсутність тріщин, відшарувань, значних забруднень тощо)... Зрозуміло, що для цього необхідно установити риштування, а по завершеню робіт розібрати їх.

Имелось ввиду среднее значение температуры нагревателя, как показатель сумарной подводимой мощности необходимой для компенсации тепловых потерь через теплоизоляционную оболочку при заданной температуре внутреннего воздуха!!! Ваши определения справдливы лишь в частных случаях....