Выбор МЧ

Скажіть будь-ласка.

Яка різниця між матовою МЧ та глянцевою у функціональному значенні.

Одні говорять що на матовій затримується більше бруду та сміття?

Дякую за поради!

да никакой разницы. матовое покрытие чуть толще (35мкм против 25мкм у глянца), и чуть устойчивее к внешним воздействиям.

все что задерживается, потом дождем смывется что с глянца что с мата.

Сложно ответить однозначно, матовое покрытие считается более стойким к погодным условиям, а простой глянец считается недорогим материалом и особых требований к нему предъявлять не стоит - он будет быстрее выцветать, чуть лучше царапаться и т.д. Следует оговориться, что и глянцы и маты у разных покрасчиков разные и иной мат будет хуже хорошего глянца в плане "цветения". А про грязь и мусор не беспокойтесь - все-таки мат не наждачка и ничего крупнее пыли, да и то до первого дождя, там не будет.

 

Ну и просто свое мнение: крыша, которая блестит иногда издалека кажется просто оцинкованной бляхой, а цвет той, которая не блестит виден отовсюду и при разных углах.

А еще матовое дороже :D

 

...все-таки мат не наждачка и ничего крупнее пыли, да и то до первого дождя, там не будет.

Ну.... мат тоже разный бывает, мелкозернистый и крупнозернистый, так вот второй - чем то на наждак да похожа.

Еще бытует мнение, что крупнозернистый мат повышает шумоустойчивость, при дожде мол меньше барабанит по крыше

Еще бытует мнение, что крупнозернистый мат повышает шумоустойчивость, при дожде мол меньше барабанит по крыше

 

Извините, но это полный бред. При столь ничтожной разнице в толщине покрытия в несколько микрон, резонанс металла не меняется, т.е. "барабан остается барабаном". Шум, в более или менее степени, уменьшает каменная посыпка , как на композитной черепице - но вот теперь мы точно получаем крупнозернистый наждак.:D

Кроме того следует обратить внимание, не столько на глянец или мат( тут уж дело вкуса, кому как нравится), сколько на качество и толщину стального листа, а также количество цинка на м.кв., а то при толщине листа 0,35-0,4мм и кол-ве цинка 120гр./м.кв. уже никакое покрытие не будет иметь значение - царапины и отвестия, в скором времени превратятся в ржавчину, а покрытие слезет как пленка лохмотьями

Та знаем мы на счет каменной посыпки, все верно. А по поводу шумоизоляции, так я же ясно написал, что "бытует мнение" что можно расценивать как "ходят слухи" и "где то шото я слышал".

да никакой разницы. матовое покрытие чуть толще (35мкм против 25мкм у глянца), и чуть устойчивее к внешним воздействиям.

все что задерживается, потом дождем смывется что с глянца что с мата.

 

с Вами полностью согласен

Извините, но это полный бред. При столь ничтожной разнице в толщине покрытия в несколько микрон, резонанс металла не меняется, т.е. "барабан остается барабаном".

почему аж так категорично, эта версия имеет маленькие шансы на жизнь. Как не совсем корректный аналог наведу плёнку которую клеят на стекло пакет в окнах и они чудесным образом превращаются в энергосберегающие, хотя та плёнка тоже не 1см. в толщине а несколько микрон.

 

А Андрію 22, крупнозернистый мат (он же кристал,пурекс,нж и др) респект, глянец - is not good

Если сравнивать металл мат и глянец в функциональном значении, то однозначно можно сказать, что мат эстетичнее вид имеет и покрытие более прочное. Собственно поэтому и цена дороже. Поддерживаю мнение Ulan и Геник. Так называемое глянцевое покрытие не выглядет глянцевым, а скорее полуматовым. У эмалей алкидных, акриловых и т.д. это понятие четко разграничено, т.е. Глянцевое покрытие имеет четкий характерный блеск. Полуматовое покрытие имеет меньше блеска, по сравнению с глянцем. Матовое покрытие не блестит. В металле совсем на оборот. Наверное ни для кого не секрет, что глянцевое покрытие меньше выгорает на солнце, по сравнении с матовым, т.к. глянцевое покрытие отражает часть солнечных лучей.

Наверное ни для кого не секрет, что глянцевое покрытие меньше выгорает на солнце, по сравнении с матовым

 

Не секрет и то что любой "глянцевый" металл через 3-5 лет теряет свой блеск и становится матовым.

 

И ни секрет что за год, в среднем, смывается 1 микрон полиэстера. И тут важную роль играет и его толщина.

 

Я за матовый металл.

Не секрет и то что любой "глянцевый" металл через 3-5 лет теряет свой блеск и становится матовым.

 

И ни секрет что за год, в среднем, смывается 1 микрон полиэстера. И тут важную роль играет и его толщина.

 

Я за матовый металл.

 

респект. поддерживаю на 100%, хоть и про смывку микронов не слыхал. Хотя звучит правдоподобно, если закрыть глаза на то что полиэстер водоотталкивающий

вот так и рождаются мифы ;)

смывается один микрон - это про оцинкованную сталь без полимерного покрытия. смывается один микрон цинкового покрытия, потому кровельная оцинкованная сталь согласно ГОСТ 14918-80 должна иметь толщину покрытия не менее 250 г\м2, что, к сожалению, большая редкость сейчас.

Не секрет и то что любой "глянцевый" металл через 3-5 лет теряет свой блеск и становится матовым.

 

И ни секрет что за год, в среднем, смывается 1 микрон полиэстера. И тут важную роль играет и его толщина.

 

Я за матовый металл.

 

Я чуть запутанно может высказался. Но в двух словах суть такая, что глянец выглядет как полумат, а мат крупнозернистый выглядит, как глянец. По этому "мат" крупнозернистый на солнце дольше будет выгорать, по сравнению с "глянцевым" полиестер. Да и толщина покрытия у мата толще, чем у полиестра. Хотя наверное у каждого производителя может быть по разному.

Вообще меня запутали:D

Я чуть запутанно может высказался. Но в двух словах суть такая, что глянец выглядет как полумат, а мат крупнозернистый выглядит, как глянец. По этому "мат" крупнозернистый на солнце дольше будет выгорать, по сравнению с "глянцевым" полиестер. Да и толщина покрытия у мата толще, чем у полиестра. Хотя наверное у каждого производителя может быть по разному.

 

оно конечно да , но нет

Дякую ВСІМ за коментарії та поради. Взяв матову Аселор-міттал.!!!!:D:D:D