Коллективный протест или жалоба на ГАСК

Всем привет. Кто не равнодушен и желает присоединиться.

От Вас не потребуется никуда ходить, что-то писать и платить, от Вас потребуется только дать свое согласие и поделиться проблемой, с которой Вы столнулись при решении вопросов согласований и "общений" с ГАСК.

Гарантирую конфеденциальность и использования информации только по прямому назначению.

писать можно на :

alexdsl2@ukr.net

так же сообщаю свой телефон:

0503585695

Александр

Они меня "достали", сегодня объявил им "войну", готов остаток жизни посвятить этому святому делу

Alexdsl2, мы воевали с держкомземом (ДЗК), который потерял наши госакты. Как по мне, ничто так не помогло как телевидение. Один репортаж и на следующий день нас встречали совсем по другому. А прокуратура и суды -- круговая порука.

Хотя лично мне в борьбе с ГАСКом помогло обращение на горячую линию кабмина.

Вот и хочется разорвать этот порочный круг круговой поруки.

Мне отправили свои писульки на адрес регистрации (я там уже 9 лет не живу). Так мне сегодня инспектор нагло так : а почему вы не живете там где прописаны. Когда я ему сказал, что по закону вообще могу иметь несколько мест проживания, так он этому очень удивился.

Я так понимаю, что они там не очень дружат с законом.

И их познания ограничиваются четырьмя бумагами, которые они заполняют по результатам своей "работы". И их наглость в своей "правоте" и безнаказанности просто удивляет.

Сегодня получила ответ с инспекции после жалобы на гарячую линию КМУ, в котором пишут совершенно обратное, якобы я присутствовала при проверке такого-то числа, а подписать акт отказалась, якобы ссылаются на статью 553, что она не предусматривает письменное уведомление о проведении проверки, что я была уведомлена (опять таки устно) о расмотрении протокола про административное правонарушение, что еще больше подтверждает мое намерение отстаивать свои права.

Как-то не особо много желающих смотрю присоединиться к колективному письму? Или все думают, что с ними бороться бесполезно?

Как-то не особо много желающих смотрю присоединиться к колективному письму? Или все думают, что с ними бороться бесполезно?

Не все отписываются в теме ;)

После сдачи позовной заявы в окружной админ.суд г. Киева я зашел в ГАСК. Мой инспектор (Выскребцов Е.В.) оказался на месте и уже, видимо, получил уведомление о вручении третьему лицу бумаг, потому как вышел очень недовольный и начал на меня наезжать почему я не живу там, где зарегестрирован. Какого же было его удивление, когда я ему сказал, что вообще могу иметь несколько мест проживания, это мне разрешает закон, а его задача была во время проверки и этот вопрос выяснить.

В общем, темный тип. Думаю, что методы их работы очень примитивные и надо им противостоять.

В субботу отправил в ГАСК запрос на получение информации, касается профессиональной деятельности этого типа.

Сейчас у меня подано на ГАСК два иска:

об отмене приписа - в окружной административный

об отмене постановы и штрафа - в районном.

бороться бесполезно

Бороться можно и нужно!

Сейчас у меня подано на ГАСК два иска:

об отмене приписа - в окружной административный

об отмене постановы и штрафа - в районном.

мне кажется что нужно подавать скаргу на перевищення влади субьекта владних повноважень (как и по штрафам ДАИ)...или нет?

Так же целиком и полностью поддерживаю тему

По моему глубокому убеждению, после постройки дома государство вообще должно выплачивать владельцу пособие, как при рождении ребенка, скажем по 2-3тыс за каждый квадратный метр.

Хочу попросить форумчан выкладывать здесь побольше подробной информации о ходе судебных тяжб с гаском и реакции других органов на их коррупционную деятельность

У нас уже было первое заседание, пришла девочка-представитель со стороны Гаска, говорила чисто заученными фразами. Могу выложить образец нашего иска, может кому пригодится, там есть один очень веский аргумент, на что суд обратил внимание и ответчик не смог дать конкретного ответа: "Звертаю увагу суду також на те, що Відповідачем порушено строки на притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно ч.5 ст. 96 КУпАП, за якою на Позивача було накладено адміністративне стягнення, виконання будівельних робіт без повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п'ятдесяти до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, зазначена стаття регламентує можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у двох випадках:

1) виконання будівельних робіт без повідомлення про початок виконання зазначених робіт;

2) наведення недостовірних даних у такому повідомленні.

Звертаю увагу, що між цими двома видами правопорушення стоїть сполучення «а також». Тобто законодавець передбачає, що за зазначеною статтею можливе накладення стягнення у випадку здійснення обох зазначених протиправних діянь.

При цьому як вже зазначалося, повідомлення про початок будівельних робіт мною було направлено _____2013р. та повторно ______.2013р. Дійсно, у повідомленні зазначена неповна назва об’єкту будівництва. І навіть за умови, що Відповідач зазначені дії вважає адміністративним правопорушенням, воно не є триваючим, тому накладення адміністративного стягнення за його вчинення можливе лише протягом двох календарних місяців з дня його вчинення."

Хочу попросить форумчан выкладывать здесь побольше подробной информации о ходе судебных тяжб с гаском и реакции других органов на их коррупционную деятельность

вот текст иска (правда штрафовали как ФОП), но первый выиграли:

часть думаю полезная для всех:

Пунктом 18 Постанови № 553 передбачено, що акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

Таким чином, діючим законодавством передбачено чітку послідовність вчинення дій посадовими особами інспекції архітектурно - будівельного контролю, при здійснені ними повноважень, щодо перевірки суб'єктів містобудування.

Постановою КМУ від 06.04.1995р. № 244 було затверджено Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - Порядок).

Згідно з п. 4 Порядку, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відповідний протокол, складений посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис. Припис складається у двох примірниках. Перший примірник припису вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування. Другий примірник залишається в матеріалах справи.

Матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Інспекції протокол було складено за відсутності представника ПП ХХХХХХХХХХХ, жодних приписів ХХХХХХХХХХ не складалось та не вручалось під розписку.

Щодо законності прийнятої постанови про накладення штрафу №00 від 00.00.2013 р. вважаю, що постанова винесена з порушеннями процедури її розгляду та прийняття.

Так, відповідно до п. 6 Порядку, Питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників суб'єкта містобудування, експертів, інших причетних до неї осіб. Перевірка проводилась при відсутності замовника будівництва ХХХХХХХ ХХХХХХ.

Таким чином, оскільки Замовник будівництва не був присутній під час перевірки, він не міг знати про винесення протоколу про правопорушення, а отже й про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка зазначена в протоколі, а тому не зміг скористатись своїм правом довести законність своїх дій.

Стаття 3 Конституції України проголосила людину, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека найвищою соціальною цінністю. Держава взяла на себе обов'язок затверджувати і забезпечувати права і свободи людини. Стаття 19 Основного закону зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі та в межах повноважень і способом, передбаченими Конституцією і законами України. Поряд з цим, як один із законів України, діє в державі Європейська Конвенція з прав людини, яка статтею 6 змушує державу кожному громадянину створити умови, щоб його права були вирішені справедливо, відкрито, протягом розумного строку.

Згідно з частиною 3 статті 2 КАС України, надаючи оцінку діям та рішенням суб'єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підстави, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що інспекцією ДАБК в АР Крим порушена процедура прийняття рішення про накладення штрафу, а тому постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про накладення штрафу №00 від 00.00.2013 р. є незаконною та підлягає скасуванню.

У нас уже было первое заседание,

решение принято или будет ещё заседание?

решение принято или будет ещё заседание?

Было рассмотрение дела по сути на первом заседании, на следующем заседании должны быть дебаты т.е. задавать друг другу вопросы, на сколько заседаний это все может затянуться я не знаю. Но скажу одно, всем кто сомневается судиться или нет, то однозначно стоит отстаивать свои права.

Вот же сволочи... скоты просто!

www.budexpert.ua/news/detail/2104

Дозвільні процедури в будівельній галузі спростили

Щоб отримати право на будівництво «звичайних» об'єктів, достатньо одного дня. Про це ІАП «Столична нерухомість» розповів начальник управління дозвільних процедур Держархбудінспекції України Олександр Сергієнко.

«Для простих об'єктів - 1-2 категорії складності, право на виконання будівельних робіт набувається дуже просто: шляхом направлення до Держархбудінспекції повідомлення про початок виконання таких робіт. І якщо навіть ми ще це повідомлення не отримали, людина після факту відправлення повідомлення вже може починати виконувати будівельні роботи», - розповів він.

 

Для об'єктів третьої категорії складності право на виконання будівельних робіт набувається декларативним способом протягом 5 днів - декларацію потрібно зареєструвати в Держархбудінспекції. А для будівництва складних об'єктів - 4-5 категорії складності, як і раніше, необхідно дозвіл, проте закон регламентує, що його мають видавати протягом 10 днів.

Хоть бери и в суд Александра Сергиенко свидетелем вызывай.

А кто подскажет, можно как-то срочно затребовать у них официальное разъяснение по поводу "направил уведомление - строюсь - форма не та - продолжаю строиться, но направил уже правильную, повторно"? А то вот начальник интервью дает, мне по телефону горячая линия то же самое рассказала, а я в суде отбиваюсь ни за что ни про что

А кто подскажет, можно как-то срочно затребовать у них официальное разъяснение

Срочно не получится. По закону от 5 до 30 дней. И то не факт что получите в это срок,могут перепутать адрес получателя или еще какую-нибудь случайно возникшую причину придумать.

Было рассмотрение дела по сути на первом заседании, на следующем заседании должны быть дебаты т.е. задавать друг другу вопросы, на сколько заседаний это все может затянуться я не знаю. Но скажу одно, всем кто сомневается судиться или нет, то однозначно стоит отстаивать свои права.

А расскажите плиз какие финансовые тратты влечет за собой обращение в суд?

А расскажите плиз какие финансовые тратты влечет за собой обращение в суд?

Судебный сбор, размеры смотрите здесь по разным обращениям. Ну еще если адвоката будете нанимать это отдельная плата.

www.urzona.com/index.php?option=com_content&view=category&id=22&Itemid=25

А расскажите плиз какие финансовые тратты влечет за собой обращение в суд?

34,41 грн С 23.10.13 (и до 30.11.2013 года) судебный сбор составит 68,82 грн. (если речь, например, об отмене постановления).

А расскажите плиз какие финансовые тратты влечет за собой обращение в суд?

В суде возле канцелярии висит объявление: "0,1 розміру мінімальної заробітної плати", т.е. 114,70.

А расскажите плиз какие финансовые тратты влечет за собой обращение в суд?

Судебный сбор за обращение в суд, в моем случае - 34,41 грн.

Юриста я не нанимала, сама составила иск, во многом благодаря форуму.