Стили и направления в архитектуре и дизайне

Консультирует Др. Мендисобаль

Ар(т) нуво это стиль конца 19-начала 20в....

Буква "т" гуляет из-за французского написания, но не произнесения...

Вот и вся закавыка...вроде как можно и так и эдак...

В русской традиции этот стиль назывался "модерн"

В немецкой "югенштиль"

В итальянской и австрийской "сецессион"...

У каждого из школ есть свои признаки...может и поэтому столь разные названия. Чтоб не путать Венскую школу с Русским модерном.

Яркие признаки: текучесть, плавность. Тяготел к античности в греко-римской-египетской форме...

Ар Деко самый последний декоративный стиль ...

И первый международный стиль.

Появился в период между двумя мировыми войнами 20в..

Очень парадный и торжественный, тем не менее базирующийся на геометричности и ясности форм.

Создан в противовес сухому конструктивизму которому ровесник и двоюродный брат.

Чтобы сделать ар-деко нужно на конструктивизм наляпать модерна...и всех-делов.

Ой а я не готов еще...

...Потом эту тему дополнить можно?

В ар нуво использовался широко цветочный орнамент из округлых плавных линий? липа лозы винограда, лиан и прочего

Очень полюбляли всякое вьющееся насаждение в орнаментах...

Еще ирисы, подсолнухи и тростник

Без картинок никак...

Объяснение на пальцах...

Пошел готовиться...

ООО, форум перешел в новое измерение!! Это уже серьезно

Поздравляю всех!

Мне оставьте, пожалуйста, русский модерн И украинский

Здорово-то как!!!

Dr. Mendisobal, а какая у Вас профессия?

2 Белая Рысь

Мне оставьте, пожалуйста, русский модерн И украинский

Здорово-то как!!! ©

На нашей нынешней территории представлено множество памятников различных школ и направлений.

Были наши (рксско-украинские, хотя я бы их не разделял)архитекторы. Были австрийцы, поляки, итальянцы, немцы, французы и пр. Каждый по-своему повлиял на развитие стиля.

Так что утверждать что существует самостоятельный стиль украинский модерн не следует.

Ведь крупные города Украины существуют на территориях тогдашних Российской Империи и Польского Царства, Австро-Венгрии.

Львов

Черновцы

Одесса

Харьков

Киев

Крупнейшие города-обладатели памятников упомянутого стиля.

Уважаемая Chiara

Давайте я буду постить изображения "чистых" представителей стилей, чтобы не возникло необходимости искать разницу ти вычленять стилевые признаки...

Тем не менее... Спасибо за предоставленные материалы.

Кстати первые три изображения я бы отнес к современной трактовке Ар Деко...

А в последних хоть витражи и хороши, но интерьер несколько несбалансирован в остальных детялях.

Но начал бы я с античной архитектуры... Даже где-то с Египта, чтобы последовательно ссылаясь можно было проследить историю возникновения стилей....

Давайте так...

Я в ветке "Архитектурные стили" создаю тему. Например "Барокко"...

Пишу краткий и по возможности легкий текст , помещаю некоторое колличество илюстраций...И в этой теме предоставляется возможность обсуждения и критики со стороны посетителей форума. И я, со своей стороны, подкрепляю дополнения и замечания.

Будет такое возможно... ?

вот давайте с барокко и начнем

Охота Вам с ним связываться....? :-D

Даже слово такое в 19 в считали оскорбительным..., а стиль упадочным...Они тогда возрождали классицизм и украшательство считали неприемлимым...

Вроде даже переводиться "барокко" -как неправильная -дефектная жемчужина... есть такая версия...

Хотя у Микеланжело (считается папой-основателем стиля) было на этот счет свое мнение...

2Chiara

Давайте попробуем....

А начнем пожалуй всеж таки с античности. Это она родимая вот уже несколько тысяч лет ёкает у застройщиков...Держит она нас чем-то. Никуда от нее не денешься...Глаза бы не глядели :-D

Уважаемые Др. Мендисобаль и Лаки, я вырезаю наше обсуждение с концами. Оставляю только стили. Свои фотки тоже порежу, если надо - потом запощу по-новой

Откликнитесь, плиз, когда прочитаете сообщение - это будет для меня зеленый свисток.

:wink:

Ваши и свои вычистила, жду свистка от Доктора

Первыми авторами четко определенных античных стилей стали греки, хоть и списывали у египтян, которых считали своими учителями. Не особо гнушаясь, сперли у египетских гастарбайтеров стоечно-балочную систему конструкций и основные элементы, детали и их взаимосвязь.

Обязательно нужно учесть тот факт, что первые стили были очень функциональны с точки зрения конструкции. Обладая ограниченным выбором средств, античные зодчие в полной мере смогли проявить качества материала. Шаг колонн был напрямую зависим от сечения и длины каменной балки. Сами колоны их толщина и высота тоже зависели от несущих способностей материала. Наличие баз, капителей, обломов и декоров было вызвано только практической необходимостью. А декоративные свойства этих элементов были определены потомками гораздо позже.

Признаками античной архитектуры стали т.н. ордера*. Т.е математически упорядоченная система взаимосвязи пропорций здания, его элементов и деталей. Остается невыясненным руководствовались ли зодчие общими трактатами или определяли самостоятельно общую композицию, но теория явно существовала. Потом Витрувий ее опубликовал за что был нещадно бит коллегами...

Он кстати и придумал: Польза-Прочность-Красота.

Чертежей в масштабе они не делали и пользовались набросками в натуральную величину прямо на каменных блоках. Система измерений также была у каждого своя, а модулем служила зачастую трость с разметкой. Этой же тростью наказывались нерадивые подрядчики и рабочие. Разбивка участков производилась бечевой, прямые углы определялись той же веревкой с завязанными на равных промежутках 12-ю узелками. Пифагор с теоремой реально отжог!

Фигура зодчего (выполняющего необъяснимые действия на площадке с веревочками, колышками и бронзовым циркулем, шагающая с размахом и шевелящая губами и закатывающая глаза, чертящая на песке странные знаки) вызывала мистический ужас и благоговение со стороны заказчиков и работного люда.

Строительные технологии хоть и опирались на привлечение огромадного количества рабочих, отличалась продуманностью и оригинальностью. Чего стоит хотя бы монтаж многотонных мраморных балок на колонны на высоте в десятки метров. Оказывается, балки заволакивались на сложенные пандусом мешки с песком. Мешки протыкались, и песок, просыпаясь, осуществлял плавный спуск балки на положенное место. Скорее всего, это было подсмотрено у египтян, а те уж были умельцы и затейники хоть куда… И инопланетяне по-моему тут вовсе не причем. За пару тысяч лет можно научиться строить и не только пирамиды.

Из стилей античности сейчас четко известны, как основные:

Греческие такие как:

Ионический,

Дорический,

Коринфский

Римляне, тоже в свою очередь подглядев у соседей греков методу со временем забабахали свой собственный ордер Тосканский… В силу отсутствия опыта он получился кургузенько массивный за что и получил прозвище «мужественный». С украшательством тоже было не все в порядке но мужественному украшения не к чему… Стоики как же!

И следует заметить, что все что мы сейчас знаем об архитектуре античности было окончательно оформлено в теорию архитекторами Возрождения...(Палладио, Виньолы ,Скамоцци, Серлио, ) ну и они там домыслили еще отсебятины... За что им земной поклон!

* Ордер- порядок (лат)

Вот основные различия между ордерами.

1. Египетский

2. Ассирийский

3. Дорический

4. Ионический

5. Коринфский

6. Композитный (смешанный из разных ордеров)

7. Тосканский

Основные отличия кстати пропорциями колонн и их капителями (верхяя часть)

Dr. Mendisobal

я так понимаю Вы свистнули? Я могу удалить наше с Вами обсуждение ветки и оставить стили в чистом виде?

Глубокоуважаемый Доктор!

 

Меня очень удивило Ваше высказывание относительно отсутствия в Украине особого стиля украинский модерн. Знаете ли Вы что-либо о деятельности Григоровича-Барского и архитекторов той же школы? Доводилось ли Вам бывать в Киеве, Нежине и Полтаве? Знакомы ли Вы с архитектурой Покровского собора в Киеве в его соперничестве с Андреевской церковью? Знакомо ли Вам здание Печатного Двора и колокольни над Дальними Пещерами Киево-Печерской Лавры? Здание на Печерске, где ныне Музей Киева? Да и Дом сцерквей под Киевом... Мне все это тем более удивительно, ч Химерами -- далеко не русский Модерн! Не говоря уже об архитектуре то целые поколения моих бывших студентов творческих специальностей имеют обо всем этом весьма четкое представление...

Не хочу я ничего при таком раскладе писать -- вот вам мое стило и пишите сами. Простите, а что Вы кончали и кто преподавал Вам историю культуры? Странно все это...

Я не спорю, Одесса не дает нам таких образцов. Там другое зодчество. Но Киев и Киевскую область знать-то надобно... Очень расстроена...

Григоровича-Барского знаю ...как же...

но творчество его как "модерн" охарактеризовать не могу... это классицизм и барокко (украинское кстати) и его Покровская церковь никак (хотя бы по годам постройки (1766)) не соответствует модерну...а про стиль я вообще умолчу. Если же это модерн то мы можем колотить себя пяткой в грудь гордясь авторством Великого Стиля...

Про музей Киева точно не смогу сказать(может он переехал не знаю , но если это Кловский дворец то тоже не модерн.

Историю культуры не изучал каюсь...не было в программе.

Были:

История искусства (1год)

История архитектуры (4 года)

История градостроительства (2 года)

История архитектуры Украины

История архитектуры Северного Причерноморья

Преподавали многие всех и не упомнишь...вот краткий список

проф. Безчаснов

проф. Абрамов

доц. Еременко

проф.Глазырин

доц. Саенко

доц. Польщикова

Заканчивал ОГАСА

Про знание Киева и его области не спорю...знать надо. Но вряд ли кто-то из Ваших студентов назовет автора Потемкинской лестницы или Оперного Театра в Одессе. А ведь это памятники мирового значения и не имеющие аналогов.

Боже, прочла еще Ваши, Доктор, заметки о барокко,лучше бы я сюда не заглядывала... Вы -- дилетант, доктор!!!

 

Да, не потянула эта веточка, к сожалению... Силенок не хватило. Ну да, ладно, будем о стройках говорить. Не расстраивайтесь, Кьяра, Вы неверно выбрали себе консультанта. Все, сюда я больше не ездок!

Ну и что же Вас расстроило в моих "заметках" о барокко?...

Аргументируйте Ваше заявление о моем дилетантстве... А то вот я возьму и обижусь ....

Боже, прочла еще Ваши, Доктор, заметки о барокко,лучше бы я сюда не заглядывала... Вы -- дилетант, доктор!!!

 

Да, не потянула эта веточка, к сожалению... Силенок не хватило. Ну да, ладно, будем о стройках говорить. Не расстраивайтесь, Кьяра, Вы неверно выбрали себе консультанта. Все, сюда я больше не ездок!

Что значит "себе"? Я конечно совсем не против иметь собственного консультанта , наряду с "собственным" прорабом и "собственным" снабженцем

Что касается информации в теме. Я за конструктивизм. Зачем это Вы нападаете? Почему такая позиция? Если Вы знаете предмет глубже - милости просим поделиться информацией. Только просьба не переходить на личности и никого не перевоспитывать. Если знаете, но не хотите поделиться информацией, зачем вообще затеваете разговор?

2 Др.Мендисобаль, продолжайте, пожалуйста, экскурс в стили. Если есть возможность каких то исторических справок, типа, как представлен тот или иной стиль в Украине, было бы замечательно Еще интересно очень цветовые решения, присущие тому или иному стилю. Например густавианскому - белый цвет. Стилю 80- цвета электрик.

Чтобы говорить об отличиях в ордерах нужно ввести несколько понятий их состовляющих. Вот схемка ....

Вверху антаблимент (столешница, доска в пер. с фр.)

Колонна с капителью( от лат. голова)

База

Ладно-ладно, барокко украинское. И, насколько Вам известно, украинское барокко как стиль повлияло на русское, а не наоборот. Этот приоритет даже русские признают. Нечего спорить -- 17-18 век прошел под знаком Украины в России!

Модерн же стилизует все предшествовавшие направления, обыгрывает их, включает в свою орбиту. Поэтому и особенно барокко. Украинский отличается наличием национальных элементов древнеукраинской архитектуры, как и украинское барокко. Модерн и в России, и в Украине вообще-то был вторичным по отношению к странам Европы.

Ладно, простите, я погорячилась, не обижайтесь, у Вас была солидная подготовка и отличные учителя. А вот Причерноморье даже я совершенно не знаю... Так что квиты. Просто проблема регионов у нас распространяется даже на историю искусств...

Помирились?

А теперь подетально в ордерах.

Начнем с дорического, как с наиболее древнего.

Был у него прототип деревянный...на нем видать греки и отработали принципы конструктива...

Ладно-ладно, барокко украинское. И, насколько Вам известно, украинское барокко как стиль повлияло на русское, а не наоборот. Этот приоритет даже русские признают. Нечего спорить -- 17-18 век прошел под знаком Украины в России!

Модерн же стилизует все предшествовавшие направления, обыгрывает их, включает в свою орбиту. Поэтому и особенно барокко. Украинский отличается наличием национальных элементов древнеукраинской архитектуры, как и украинское барокко. Модерн и в России, и в Украине вообще-то был вторичным по отношению к странам Европы.

Ладно, простите, я погорячилась, не обижайтесь, у Вас была солидная подготовка и отличные учителя. А вот Причерноморье даже я совершенно не знаю... Так что квиты. Просто проблема регионов у нас распространяется даже на историю искусств...

Помирились?

Я бы не стал расставлять приоритеты и определять чью-то доминирующую роль. Два направления развивались параллельно. Хоть и обладают своими характерными чертами. И национальные особенности здесь по-моему не причем, а скорее территориальные и исторические. Еще были личности которые стили эти и формировали, и слепки с этих личностей мы сейчас счастливы и горды видеть.

Самый изящный ордер. Стройные колонны венчает капитель с растительным орнаментом. Есть легенда о появлении этой капители. О том как из могилы умершей прекрасной девушки проросли цветы и подняли на своих стеблях корзину с фруктами принесенную в память ее смерти. Красиво. Поэтично. И отражает смысл декора капители. Упругие листья поддерживают тяжеловесный антаблимент.

По-своему ордер родственен с египетским. Где часто употреблялись капители-лотосы.