Облицовочный кирпич

Какой порекомендуете? Чтобы геометрия отличная и цвет одинаковый.

я планирую брать белоцерковский персикового цвета :D

Какой порекомендуете? Чтобы геометрия отличная и цвет одинаковый.

 

берите любой клинкер из европы(не бойтесь цены,100% в работу,в отличии от нашего)

Отличное качество у АВС и MUHR Германия. Проверено 100%

берите любой клинкер из европы(не бойтесь цены,100% в работу,в отличии от нашего)

 

тут один на форуме взял , думал что раз из европы , так все будет куль . Выяснилось - не совсем так . У них другие мысли по эстетике и качеству .

 

----------

ТС. У любого гуляет геометрия , хоть чуть чуть но гуляет . Украинский клинкер - Карамея , были тут рекламации - известь , рвет , может уже что поменялось . Плюс клинкер "плывет" на расстворе . Цена выше . Но зато типа на века .

 

Или глиняный , например тот же СБК . Я брал вроде ничего .

 

Ну или гиперпрессованный - но он часто идет мелкими трещинками .

тут один на форуме взял , думал что раз из европы , так все будет куль . Выяснилось - не совсем так . У них другие мысли по эстетике и качеству .

 

----------

ТС. У любого гуляет геометрия , хоть чуть чуть но гуляет . Украинский клинкер - Карамея , были тут рекламации - известь , рвет , может уже что поменялось . Плюс клинкер "плывет" на расстворе . Цена выше . Но зато типа на века .

 

Или глиняный , например тот же СБК . Я брал вроде ничего .

 

Ну или гиперпрессованный - но он часто идет мелкими трещинками .

 

 

Посмею высказать свое субъективное мнение Из всех производителей лицевого кирпича в Украине кирпич СБК самый достойный Во многом это заслуга И.Ф. Телющенко. Теперь он возглавляет Карамею, хотя по керамее ничего не могу сказать ни хорошего. ни плохого .Впрочем на рынке они не так давно, поживем увидим. Что касается дилемы клинкер, или просто лицевой кирпич, то это спор безпредметный - дело вкуса и финансовых возможностей.

... Что касается дилемы клинкер, или просто лицевой кирпич, то это спор безпредметный - дело вкуса и финансовых возможностей.

А если это дело минимизации проявления высолов? Если исключить другие факторы возможности их проявления (примем их за идеальные), можете утверждать, что клинкер реально на практике менее подвержен высолам, а не только теоретически ввиду более низкого водопоглощения?

А если это дело минимизации проявления высолов? Если исключить другие факторы возможности их проявления (примем их за идеальные), можете утверждать, что клинкер реально на практике менее подвержен высолам, а не только теоретически ввиду более низкого водопоглощения?

Потверждаю- клинкер-это керамика самой высокой пробы.

Потверждаю- клинкер-это керамика самой высокой пробы.

 

Тоже согласен!

Долговечность и прочность кирпича хорошо известны, облицовочный кирпич практически не нуждается в уходе и не теряет своих функций, красоты и привлекательности со временем. Я бы его подбирал под вид тротуарной плитки, если такую собираетесь стелить у себя во дворе

берите любой клинкер из европы(не бойтесь цены,100% в работу,в отличии от нашего)

Полностью поддерживаю. Зачем потом локти кусать.

С клинкером не заморачевался-дорого....Когда стал вопрос выбора кирпича пришли к выводу, что СБК ромны нам подойдет(Харьковский не понравился)...3 год стоит высолов нет(это облицовка дома), у соседа на заборе СБК с высолами! Что касаеться геометрии то она далека от идеала! Возможно если бы делал сейчас то использовал кирпичь "Фагот" или "Литос"...

С клинкером не заморачевался-дорого....Когда стал вопрос выбора кирпича пришли к выводу, что СБК ромны нам подойдет(Харьковский не понравился)...3 год стоит высолов нет(это облицовка дома), у соседа на заборе СБК с высолами! Что касаеться геометрии то она далека от идеала! Возможно если бы делал сейчас то использовал кирпичь "Фагот" или "Литос"...

Все нижесказанное сугубо мое личное мнение

Пишу о том, что рассматривал ...

1. Облицовочный и клинкерный кирпич - две большие разницы, хотя функцию выполняют одну и ту же ...

Облицовочный условно можно разделить еще на 2 группы:

- гиперпрессованный (Фагот, Литос)

- остальные СБК и т.д.

Клинкерный - обладает в разы большей прочностью, и намного ниже водопоглощением ...

Низкое водопоглощение это не только возможность избежать "высолов", но и еще гарантия долговечности кирпича (конечно же при нормальном качестве этого кирпича, отсутствии "дутиков" ...)

Я думаю, многие видели, как через несколько лет простой облицовочный кирпич некоторых производителей начинает "рвать" - откалывается наружный слой на глубину до пары сантиметров. Это происходит из-за того, что например, попавшая внутрь влага (дождь, роса и т.д.) под воздействием заморозков переходит в лед, и соответственно потихоньку разрушает сам кирпич ... А ввиду своего более высокого водопоглощения эта влага будет попадать внутрь полюбому ...

Избежать этого можно уменьшив возможность намокания ... Специальные пропитки, кладочные смеси, большие свесы крыши и т.д.

При выборе кирпича мне на складе показали простой эксперимент - взяли клинкер и простой облицовочный кирпич и положили в лужу секунд на 10 ... Поставили на поддоны - с клинкера вся вода сразу стекла, а простой облицовочный впитал в себя часть воды и остался мокрым ...

Вобщем я выбрал клинкер - дорого конечно, но (надеюсь) сделал раз и больше к этому вопросу никогда не возвращаешся

 

ТС. У любого гуляет геометрия , хоть чуть чуть но гуляет . Украинский клинкер - Карамея , были тут рекламации - известь , рвет , может уже что поменялось . Плюс клинкер "плывет" на расстворе . Цена выше . Но зато типа на века .

 

Или глиняный , например тот же СБК . Я брал вроде ничего .

 

Ну или гиперпрессованный - но он часто идет мелкими трещинками .

 

Согласен с alyak.

 

Клинкер менее интересный вариант по следующим причинам:

 

1.Значительно дороже облицовочного сам кирпич.

2.Кладка "плывет". Т.е. низкое водопоглощение клинкера уменьшает скорость кладки в разы! Например при кладке керамического облицовочного М150 процесс кладки может ограничиваться только человеческими возможностями. Европейский клинкер заставит "курить" после каждого ряда. Стрйка сама по себе превращается в долгострой -не каждому это по душе или по карману.

3.Такие "перекуры" приводят к тому, что в разы снижается скорость кладки, и хорошие каменщики хотят за рабочую смену гораздо больше денег в пересчете за кирпич/м2.

 

По гиперпрессованному столько уже сказано, поищите по форуму.

2.Кладка "плывет". Т.е. низкое водопоглощение клинкера уменьшает скорость кладки в разы!

 

То-есть, низкое водопоглощение стен дома менее важно, чем удобство и скорость кладки?

Все нижесказанное сугубо мое личное мнение

Пишу о том, что рассматривал ...

1. Облицовочный и клинкерный кирпич - две большие разницы, хотя функцию выполняют одну и ту же ...

Облицовочный условно можно разделить еще на 2 группы:

- гиперпрессованный (Фагот, Литос)

- остальные СБК и т.д.

Клинкерный - обладает в разы большей прочностью, и намного ниже водопоглощением ...

Низкое водопоглощение это не только возможность избежать "высолов", но и еще гарантия долговечности кирпича (конечно же при нормальном качестве этого кирпича, отсутствии "дутиков" ...)

Я думаю, многие видели, как через несколько лет простой облицовочный кирпич некоторых производителей начинает "рвать" - откалывается наружный слой на глубину до пары сантиметров. Это происходит из-за того, что например, попавшая внутрь влага (дождь, роса и т.д.) под воздействием заморозков переходит в лед, и соответственно потихоньку разрушает сам кирпич ... А ввиду своего более высокого водопоглощения эта влага будет попадать внутрь полюбому ...

Избежать этого можно уменьшив возможность намокания ... Специальные пропитки, кладочные смеси, большие свесы крыши и т.д.

При выборе кирпича мне на складе показали простой эксперимент - взяли клинкер и простой облицовочный кирпич и положили в лужу секунд на 10 ... Поставили на поддоны - с клинкера вся вода сразу стекла, а простой облицовочный впитал в себя часть воды и остался мокрым ...

Вобщем я выбрал клинкер - дорого конечно, но (надеюсь) сделал раз и больше к этому вопросу никогда не возвращаешся

 

"СБК" так и говорит, что для сооружения заборов их кирпичь не подходит....

Знаю достаточное количество домой с СБК у всех все нормально(если под навесом), как заметили уже!

То-есть, низкое водопоглощение стен дома менее важно, чем удобство и скорость кладки?

 

Думаю, каждый для себя сам выбирает - что лучше - более низкое водопоглощение или более низкая цена, при том что оба варианта будут

эксплуатироваться десятилетиями без проблем.

То-есть, низкое водопоглощение стен дома менее важно, чем удобство и скорость кладки?

 

просто нужно учитывать и этот фактор . он добавляет в цене . Если объемы большие , то и денег надо много . Там каждая копейка в сотни гривен превращается .

просто нужно учитывать и этот фактор . он добавляет в цене . Если объемы большие , то и денег надо много . Там каждая копейка в сотни гривен превращается .

 

Нельзя с этим не согласиться.А вообще спор кирпич или клинке не имеет смысла, это как спор, что лучьше шифер, или черепица. Лучьше то, на что денег хватит.

Нельзя с этим не согласиться.А вообще спор кирпич или клинке не имеет смысла, это как спор, что лучьше шифер, или черепица. Лучьше то, на что денег хватит.

Человек ко всему привыкает, если вы европейцу предложите построить дом из сбк или литос он вас не поймет, потому что из клинкера у них даже туалеты построены, ну а для нас подойдет все на что хватит денег.Цена кирпича определяет срок его службы(долговечности). Выбирайте то что по карману, а не то, что вам ХОТЯТ продать.

Какой порекомендуете? Чтобы геометрия отличная и цвет одинаковый.

 

Человек ко всему привыкает, если вы европейцу предложите построить дом из сбк или литос он вас не поймет, потому что из клинкера у них даже туалеты построены, ну а для нас подойдет все на что хватит денег.Цена кирпича определяет срок его службы(долговечности). Выбирайте то что по карману, а не то, что вам ХОТЯТ продать.

 

Думаю, каждый для себя сам выбирает - что лучше - более низкое водопоглощение или более низкая цена, при том что оба варианта будут

эксплуатироваться десятилетиями без проблем.

 

С клинкером не заморачевался-дорого....Когда стал вопрос выбора кирпича пришли к выводу, что СБК ромны нам подойдет(Харьковский не понравился)...3 год стоит высолов нет(это облицовка дома), у соседа на заборе СБК с высолами! Что касаеться геометрии то она далека от идеала! Возможно если бы делал сейчас то использовал кирпичь "Фагот" или "Литос"...

 

Согласен с alyak.

 

Клинкер менее интересный вариант по следующим причинам:

 

1.Значительно дороже облицовочного сам кирпич.

2.Кладка "плывет". Т.е. низкое водопоглощение клинкера уменьшает скорость кладки в разы! Например при кладке керамического облицовочного М150 процесс кладки может ограничиваться только человеческими возможностями. Европейский клинкер заставит "курить" после каждого ряда. Стрйка сама по себе превращается в долгострой -не каждому это по душе или по карману.

3.Такие "перекуры" приводят к тому, что в разы снижается скорость кладки, и хорошие каменщики хотят за рабочую смену гораздо больше денег в пересчете за кирпич/м2.

 

По гиперпрессованному столько уже сказано, поищите по форуму.

 

 

 

 

Я так думаю, что людей интересует цена-качество. Понятно, что и на ржавый гвоздь есть покупатель. Я как бывший продавец кирпича могу сказать следующее:

 

1.Немецкий, голландский (импортный CRH и т.д.) кирпич - естественно после 2008-го осеннего курса евро стал безумно дорогим. Качество премиум, но и цена соответствующая.

 

2.Отечественный клинкер (Керамея) - если сравнивать с импортным то цена не соответствует качеству.

 

3.Облицовочный кирпич (СБК, Евротон, БЦ, Литос, Фагот) - Если взять керамические, то СБК М125 т.е. водопоглащение будет очень низкое да и не найдешь его уже как то притихли они, Евротон вроде держится нормально стабильная М-150, Белая Церковь даже М-200 делает, но содержит много белых вкраплений, что приведет к тому что его "порвет". Фагот и Литос это кирпич сделанный из ракушняка методом гиперпрессования, которые можно тоже разделить: Фагот - вроде как первый придумал и держится за качество, а Литос скопировал переманив сотрудников. Марку конечно они практически все выдерживают (М-200). Но вот цвета у Литоса пляшут и возвраты частенько. А в Новой Линии его уже и купить практически нельзя так как в наличии практически не держат из-за частых проблем с покупателями, возвратом и компенсацией убытков.

 

Вот такое вот мнение сложилось с опытом работы.

...Вобщем я выбрал клинкер - дорого конечно, но (надеюсь) сделал раз и больше к этому вопросу никогда не возвращаешся

Производителя не озвучите и чем мотивировались при его выборе?

...Евротон вроде держится нормально стабильная М-150,

Это который (ссылка устарела), а за (ссылка устарела) кто нибудь что нибудь плохое/хорошее скажет?

Производителя не озвучите и чем мотивировались при его выборе?

 

Это который (ссылка устарела), а за (ссылка устарела) кто нибудь что нибудь плохое/хорошее скажет?

Евротон-клинкер тоже очень даже не импорт конечно, но своих денег стоит!!!

Согласен с alyak.

Клинкер менее интересный вариант по следующим причинам:

1.Значительно дороже облицовочного сам кирпич.

 

Если строить на продажу - то да , это самый веский аргумент

 

2.Кладка "плывет". Т.е. низкое водопоглощение клинкера уменьшает скорость кладки в разы!

 

Опять же ,если строить для себя и своих внуков, -

то низкое водопоглощение клинкера во время эксплуатации дома превращается в благо на сотню лет.

Идеального кирпича в Украине нет,у каждого производителя есть недостатки!