Гончаренко Александр Васильевич

1. Деньги переданы по акту который является неотъемлемой частью договора, который не заключен.

2. В акте не указано где, в какой срок и в каком объеме должны были быть выполнены работы.

3. Нет письменного подтверждения выполненных работ второй стороной

4. Поосторожнее с личной информацией второй стороны, в Вашей ситуацией это может только навредить.

5. Наймите адвоката

6. Не работайте без договора

Только потому, что у него мои расписки есть, а у меня нет договора.

Не всё так страшно. ИМХО!

У Вас должны остаться чеки.

Закажете экспертизу. Экспертиза установит, что стоимость материалов находящихся у него в квартире эквивалентна стоимости в чеках.

Период времени совпадает с периодом в чеках.

В довесок свидетели с Вашей стороны. Если есть такие, то...

Встречный иск нужен. В ЦКУ есть пункт, что договор может быть заключен в устной форме. Т.е. у Вас было 10 устных договоров. За которые Вы давали расписки. В расписках всё правильно? По сути расписка и есть договор.

Ну это приблизительная схема.

Хуже будет если он решит слить расписки правоохранителям.

В ЦКУ есть пункт, что договор может быть заключен в устной форме. Т.е. у Вас было 10 устных договоров. За которые Вы давали расписки. В расписках всё правильно? По сути расписка и есть договор.

Не пойдет.)))

В расписке четко указан номер и дата договора.

Подозреваю, что отданный Госпелом вариант Договора - оригинал с подписью и печатью.

Андрей, Вы отдали подписанный вариант договора?

Не пойдет.)))

В расписке четко указан номер и дата договора.

Подозреваю, что отданный Госпелом вариант Договора - оригинал с подписью и печатью.

Андрей, Вы отдали подписанный вариант договора?

Мне расписка плохо видна! Я вижу что она между двумя физиками...

Добавил

Может есть тут юристы?

Одна из расписок и сам иск

Вот пример такого развода и решение суда не в пользу подрядчика:

[spoiler=ІМЕНЕМ УКРАЇНИ]

"07" серпня 2007 р. Справа № 5/175

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брюс»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про визнання неукладеним договору підряду та стягнення 33940 грн. збитків

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від поз.- юр.Дрозд А.В./пост.дор.№ 1 від 01.01.07 р./

Позивач у позовній заяві просить визнати недійсним договір підряду № 11-05БР від 01.06.05 р. з моменту його підписання та стягнути з відповідача 33940 грн. власних коштів, перерахованих як попередня оплата робіт.

В процесі розгляду справи позивач подав заяву про уточнення позовних вимог /а.с.27/, відповідно до якої просить договір підряду визнати неукладеним. Така заява відповідає нормам ст.22 ГПК України і приймається судом до розгляду по суті.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що сторони при укладанні договору підряду № 11-05БР від 01.06.05 р. не досягли згоди щодо таких істотних умов договору підряду як конкретні види робіт та їх ціна, тому договір є неукладеним і у позивача не існувало зобов'язання сплачувати кошти. Відповідно, - відповідач безпідставно одержав кошти в сумі 33940 грн. і зобов'язаний повернути їх товариству «Брюс».

Відповідач відзив на позов та інші витребувані судом документи не представив. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання суд повідомив сторони в установленому порядку. Зокрема, - відповідач двічі повідомлений судом за юридичною адресою /а.с. 126,136-137/. Про те, що підприємець ОСОБА_1зареєстрований за адресою м. АДРЕСА_1 підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданою органом реєстрації на вимогу суду /а.с. 134-135/. За наведених обставин суд вирішує спір по суті в даному судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив слідуюче.

01.06.05 р. сторони уклали договір підряду № 11-05БР, відповідно до п. 1.1 якого згідно проектно-кошторисної документації підприємець ОСОБА_1./підрядник зобов'язався виконати ремонтно-оздоблювальні роботи приміщення із своїх матеріалів і своїми засобами. Підрядник зобов'язався розпочати роботи протягом 3 робочих днів з моменту зарахування на його розрахунковий рахунок коштів та закінчити їх виконання протягом 2 місяців з дня початку виконання робіт. У п. 1.3 договору вказано, що факт завершення реконструкції приміщення під торговий комплекс і прийняття замовником (ТзОВ “Брюс”) підтверджується підписанням останнім актом здачі-приймання виконаних робіт. Відповідно до п. 2.1 договору підряду, загальна вартість робіт і матеріалів визначається згідно затверджених сторонами локальних кошторисів і договірних цін, що є невід'ємною частиною даного договору.

Платіжними дорученнями № 129 від 12.07.05 р., № 139 від 18.07.05 р., №146 від 22.07.05 р. і № 194 від 12.08.05 р. позивач перерахував відповідачеві загалом 33940 грн. /а.с.6-9/.

Згідно з ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договірні та інші правочини.

Відповідно до ст. 144 ГК України, майнові права та обов'язки суб'єкта господарювання можуть виникати з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що цьому не суперечать. Згідно ст. 173 цього ж кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Враховуючи норми ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт роботи), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до п.1 ст. 877 ЦК України, підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

У п. 10.4 договору підряду, ст.ст. 843-844 ЦК України, істотними умовами договору підряду є ціна роботи і кошторис, в якому може бути визначена ціна договору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши суду належні та допустимі докази. Сторони (і зокрема-відповідач) не надали суду підписаний сторонами додаток до договору підряду, локальний кошторис, договірну ціну, проектно-кошторисну документацію, а також -докази вручення позивачеві листа № 24 від 16.09.05 р. про прийняття виконаних робіт.

Відсутність договірної ціни, проектно-кошторисної документації свідчить про відсутність погоджених істотних умов договору підряду.

За таких обставин договір підряду на умовах договору № 11-05БР від 01.06.05 р. є неукладеним, поскільки виконання позивачем платежів не свідчить про погодження істотних умов. При цьому суд приймає до уваги, що відсутні докази виконання робіт відповідачем -за відсутності погоджених обсягів і ціни робіт, а також за відсутності актів приймання-передачі робіт, відсутності погодженого сторонами кошторису, що могло б свідчити про виконання сторонами підряду.

Поскільки недійсною може бути визнана лише укладена угода, тобто така, щодо якої сторонами в потрібній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов, позивач неправильно, без урахування норм ст. 16 ЦК України, обрав спосіб захисту цивільного права. Тому суд припиняє провадження у справі в цій частині згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Суд встановлює факт неукладення договору, вирішуючи в даному випадку спір про стягнення з відповідача коштів в сумі 33940 грн.

Поскільки договір підряду на умовах договору № 11-05БР від 01.06.05 р. сторони не уклали і фактично не виконували, позивач безпідставно перерахував, а відповідач безпідставно одержав і утримує кошти в сумі 33940 грн.

Сума 33940 грн., яку відповідач не повернув, є прямими збитками позивача. Враховуючи вищенаведені обставини суд дійшов висновку про правомірність позовної вимоги -кошти в сумі 33940 грн. підлягають поверненню позивачеві згідно ст. 193 ГК України та ст.ст. 328, 623 ЦК України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача підприємця ОСОБА_1на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Брюс»33940 грн. збитків, 339,4 грн. витрат на державне мито і 118 грн. витрат на оплату за інформаційно-технічну послугу по забезпеченню судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині визнання неукладеним договору підряду № 11-05БР від 01.06.05 р. припинити провадження у справі.

Суддя

(с)

Мне расписка плохо видна! Я вижу что она между двумя физиками...

Да, там фигурируют 2 физлица.

Но идет ссылка на договор, и Госпел - "далее именуемый как Будивельник".

Да, там фигурируют 2 физлица.

Но идет ссылка на договор, и Госпел - "далее именуемый как Будивельник".

В рассписке есть ссылка на договор.

там оч неоднозначно все было, но именно там звучала мысль, что это таки схема

Я участвовал в обсуждении в той теме.

Там все было наоборот:

1. Подрядчик заключил договор на работы от юрлица.

2. Брал авансы, как физ.лицо.

3. Регулярно, как юрлицо, подписывал с Заказчиком Акты выполненных работ.

4. Как юр.лицо подал иск о неоплате Заказчиком выполненных работ.

5. Полученные, как физ.лицо, деньги от Заказчика, объявил платой за какие-то другие услуги.

Госпел! Наймите юриста хорошего.

Вопрос 1000 у.е.

Он будет ещё мошенничество разгребать.

Вот одна из фото

Я чту уголовный кодекс (с)

Это желательно делать имея крепкую поддержку(крышу) в соотв. органах.

В наших краях только так.Задним умом все умные конечно но строительный рынок богат на кидалово.Жаль что так получилось...

Может кто из местных форумчан поспособствует(сведет)?

Вот пример неудачного развода - договір визнано укладеним

[spoiler=Справа №2/808/79/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ]

11 січня 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі- Голубятникової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору підряду від 15 липня 2008 року укладеним та стягнення заборгованості за договором підряду,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору підряду від 15 липня 2008 року укладеним та стягнення заборгованості за договором підряду.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у 2008 році він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом працювали бригадою, яка здійснювала будівельні, гіпсокартоні та малярно-штукатурні роботи на будівельних обєктах. За усною домовленістю він був призначений бригадиром та укладав договори підряду з замовниками, визначав об”єм робіт, строки виконання робіт і суму, яку замовник повинен був сплатити за виконані роботи.

15 липня 2008 року між ним, як бригадиром бригади працівників, та ОСОБА_2 був укладений усний договір підряду на виконання гіпсокартоних і малярних робіт в магазині «Большая ложка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з укладеним між ним та ОСОБА_2 договором підряду, роботи в магазині «Бальшая ложка»повинна була проводити бригада робітників в складі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які надали на це згоду.

Відповідно до укладеного договору підряду бригада працівників зобовязалася виконати гіпсокартоні роботи та малярні роботи в приміщенні магазину «Большая ложка», а саме: монтаж 167 кв.м. гіпсокартоних стін в приміщенні магазину, укладення 335 кв.м. шпаклівки на гіпсокартоні стіни в приміщенні магазину, фарбування 298 кв.м. гіпсокартоних стін, монтаж 40 кв.м. пластикової стелі.

Вказані будівельні роботи бригада за домовленістю повинна була виконати протягом липня-серпня 2008 року.

За виконання бригадою гіпсокартоних та малярних робіт ОСОБА_2 по завершенню всіх будівельних робіт бригадою зобов”язався сплатити йому, як бригадиру бригади працівників, грошові кошти в розмірі 13200,00 грн., а також аванс в сумі 1500,00 грн. до початку проведення робіт.

Договір підряду між ним, як бригадиром бригади працівників, та ОСОБА_2 відповідно до ст. 639 ЦК України був укладений в усній формі та жодна із сторін не наполягала на письмовій формі договору підряду.

18 липня 2008 року ОСОБА_2 сплатив йому, як бригадиру бригади працівників, аванс за договором підряду в розмірі 1500,00 грн.

На виконання укладеного договору підряду бригада з трьох працівників: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом липня серпня 2008 року в приміщенні магазину «Большая ложка»виконали всі гіпсокартоні і малярні роботи.

В серпні 2008 року всі роботи по укладеному з ОСОБА_2 договору підряду були виконані та обєм, якість виконаних робіт повністю відповідали вимогам, які висував ОСОБА_2 під-час укладення договору підряду.

Після остаточної здачі в серпні 2008 року виконаних робіт замовнику ОСОБА_2, останній в порушення умов укладеного договору підряду не сплатив йому, як бригадиру бригади працівників, за виконані гіпсокартоні та малярні роботи в сумі 13200,00 грн.

Протягом 2008-2011 років він та інші працівники бригади неодноразово по телефону зв”язувалися з ОСОБА_2, який обіцяв розрахуватися, але до звернення з позовом до суду відповідач не розрахувався за договором підряду.

На підставі викладеного, просив суд визнати укладеним договір підряду, який укладено 15 липня 2008 року між ним та ОСОБА_2 на виконання гіпсокартоних та малярних робіт в магазині «Большая ложка», який розташований по вулиці Новокузнецькій в місті Запоріжжі; стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за договором підряду від 15 липня 2008 року в сумі 13200 гривень 00 копійок та судові витрати на загальну суму 252 гривень 00 копійок.

Позивач у судове засідання не з”явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що проти ухвалення по справі заочного рішення у разі чергової неявки відповідача не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що у 2008 році ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом працювали бригадою, яка здійснювала будівельні, гіпсокартоні та малярно-штукатурні роботи на будівельних обєктах. За усною домовленістю ОСОБА_1 був призначений бригадиром та укладав договори підряду з замовниками, визначав об”єм робіт, строки виконання робіт і суму, яку замовник повинен був сплатити за виконані роботи.

15 липня 2008 року між ОСОБА_1, як бригадиром бригади працівників, та ОСОБА_2 був укладений усний договір підряду на виконання гіпсокартоних і малярних робіт в магазині «Большая ложка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договором підряду, роботи в магазині «Бальшая ложка»повинна була проводити бригада робітників в складі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які надали на це згоду.

Відповідно до укладеного договору підряду бригада працівників зобовязалася виконати гіпсокартоні роботи та малярні роботи в приміщенні магазину «Большая ложка», а саме: монтаж 167 кв.м. гіпсокартоних стін в приміщенні магазину, укладення 335 кв.м. шпаклівки на гіпсокартоні стіни в приміщенні магазину, фарбування 298 кв.м. гіпсокартоних стін, монтаж 40 кв.м. пластикової стелі.

Вказані будівельні роботи бригада за домовленістю повинна була виконати протягом липня-серпня 2008 року.

За виконання бригадою гіпсокартоних та малярних робіт ОСОБА_2 по завершенню всіх будівельних робіт бригадою зобов”язався сплатити ОСОБА_1, як бригадиру бригади працівників, грошові кошти в розмірі 13200,00 грн., а також аванс в сумі 1500,00 грн. до початку проведення робіт.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов”язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти і оплатити виконану роботу.

Таким чином, між ОСОБА_1, як бригадиром бригади працівників, та ОСОБА_2 була досягнута згода з усіх істотних умов договору підряду на виконання гіпсокартоних і малярних робіт в магазині «Большая ложка», який розташований по вулиці Новокузнецькій в місті Запоріжжі.

Договір підряду між ОСОБА_1, як бригадиром бригади працівників, та ОСОБА_2 відповідно до ст. 639 ЦК України був укладений в усній формі та жодна із сторін не наполягала на письмовій формі договору підряду.

18 липня 2008 року ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1, як бригадиру бригади працівників, аванс за договором підряду в розмірі 1500,00 грн.

На виконання укладеного договору підряду бригада з трьох працівників: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом липня серпня 2008 року в приміщенні магазину «Большая ложка»виконали всі гіпсокартоні і малярні роботи.

В серпні 2008 року всі роботи по укладеному з ОСОБА_2 договору підряду були виконані та обєм, якість виконаних робіт повністю відповідали вимогам, які висував ОСОБА_2 під-час укладення договору підряду.

Статтею 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня форма оплати виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов”язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника достроково.

Після остаточної здачі в серпні 2008 року виконаних робіт замовнику ОСОБА_2, останній в порушення умов укладеного договору підряду не сплатив ОСОБА_1, як бригадиру бригади працівників, за виконані гіпсокартоні та малярні роботи в сумі 13200,00 грн.

Протягом 2008-2011 років ОСОБА_1 та інші працівники бригади неодноразово по телефону зв”язувалися з ОСОБА_2, який обіцяв розрахуватися, але до звернення з позовом до суду відповідач не розрахувався за договором підряду.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визнаних змістом зобовязання (неналежне виконання).

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору підряду від 15 липня 2008 року укладеним та стягнення заборгованості за договором підряду є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215-216, 224-226, 88 ЦПК України, ст. 530, 610, 611, 638, 837 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати укладеним договір підряду, який укладено 15 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання гіпсокартоних та малярних робіт в магазині «Большая ложка», який розташований по вулиці Новокузнецькій в місті Запоріжжі.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, 1976 р.н., який мешкає за адресою:АДРЕСА_4суму заборгованості за договором підряду від 15 липня 2008 року в сумі 13200 (тринадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок; судові витрати на загальну суму 252 (двісті п”ятдесят дві) гривень 00 копійок (з них: 132,00 грн. судовий збір, 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення), а всього 13452 (тринадцять тисяч чотириста п”ятдесят дві) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:Н.Г.Скользнєва

11.01.2012

(с)

У него на руках акты тоже не заверены печатью?

Договор между двумя "приватными особами"

1. Деньги переданы по акту который является неотъемлемой частью договора, который не заключен.

2. В акте не указано где, в какой срок и в каком объеме должны были быть выполнены работы.

3. Нет письменного подтверждения выполненных работ второй стороной

То же и в решении суда, на которое дал ссылку sanykrimea

За таких обставин договір підряду на умовах договору... від ...... р. є неукладеним, поскільки виконання позивачем платежів не свідчить про погодження істотних умов. При цьому суд приймає до уваги, що відсутні докази виконання робіт відповідачем -за відсутності погоджених обсягів і ціни робіт, а також за відсутності актів приймання-передачі робіт, відсутності погодженого сторонами кошторису, що могло б свідчити про виконання сторонами підряду.

Прочитал все документы. Какое же все-таки лицемерие просматривается в тексте...

Получается договоренностей согласованных не было, работа фактически не исполнялась, но при этом по каким-то абсолютно загадочным причинам, согласно актов, на протяжении трех месяцев передавались деньги...

Мои логически направленные мозги взорвались от такой нестыковки... Но юридически, черт подери, написано все очень красиво!

БЕРИТЕ ТОЛКОГОВОГО АДВОКА, ИНАЧЕ ПОПАДАЛОВО ОБЕСПЕЧЕНО!

Добавлено через 1 минуту

Пишите, все пишите! Договора договорами, а записи разговоров много могут иногда очень выручить!

То же и в решении суда, на которое дал ссылку sanykrimea

Если суд перенести в Киев, то появится полтора десятка свидетелей.

К стати, и среди соседей этого субъекта, тоже.

ЗЫ. А вообще, в таких вопиющих случаях, допустимо делать исключения из собственных правил.

Если суд перенести в Киев, то появится полтора десятка свидетелей.

Так можно встречный иск в Оболонский суд подать по мету прописки(регистрации) ответчика.

И потом Госпел. Есть момент, что акт приёма-передачи не имеет юр. силы.

Согласно пункту 3. Акта.

Акт есть неотёмной частью .....

Все доп. соглашения и прочее должны составляться в той форме, что и основной договор.

Следовательно....

Короче не паникуйте раньше времени.

Можно перенести суд в Киев.

В расписке четко указано, что она есть неотъемлемой частью договора с номером. То есть ДОГОВОР ЕСТЬ.

Если договор не состоялся, то какого ляда истец передавал деньги?

Тут явное противоречие со стороны истца.

Есть хороший адвокат.

Если надо.

Жду ВСЕ доки на почту. Желательно, наиболее полный вариант. Позовну заяву тоже всю.

2286141@ukr.net

Добавлено через 7 минут

Сайты про ногивбетон и вывеземвлес просто бомба!!!!

Я тоже чту кодекс, но часто встречаюсь с людьми, которым может помочь только такой тур.

И есть отличная поговорка - совершивший подлость любую неожиданность воспримет как возмездие.

Ваш заказчик так накуролесил, что если его вывезти, он даже не поймет кто - таким огромным будет список возможных спонсоров полезной затеи))))

 

Добавлено через 7 минут

Сайты про ногивбетон и вывеземвлес просто бомба!!!!

Я тоже чту кодекс, но часто встречаюсь с людьми, которым может помочь только такой тур.

Такими кренделями должны заниматься специально обученные люди,совершенно с вами согласен!

А потом некоторые перепуганные форумчане удивляются почему горят машины во дворах?!

Сайты про ногивбетон и вывеземвлес просто бомба!!!!

Я тоже чту кодекс, но часто встречаюсь с людьми, которым может помочь только такой тур.

И есть отличная поговорка - совершивший подлость любую неожиданность воспримет как возмездие.

Ваш заказчик так накуролесил, что если его вывезти, он даже не поймет кто - таким огромным будет список возможных спонсоров полезной затеи))))

Проблема в том, что персонаж не поймет чей иск отзывать

Проблема в том, что персонаж не поймет чей иск отзывать

Так и я ж о том же)))

У Вас уже есть Ухвала про відкриття впровадження? Или он Вам иск в качестве устрашения прислал?

Я вижу тут только встречный иск с возмещением материального и морального ущерба.

Господа, а может не нужно тут геройства про "ногивбетон"?

Откуда уверенность, что сами "герои" не поедут в "круиз в багажнике"?

Сила действия равна силе противодействия.

Третий закон Ньютона утверждает: сила действия равна по модулю и противоположна по направлению силе противодействия.

Начинающий подобным образом вести дела должен быть сам готов участвовать в "бетонных работах".

Не добровольно.)))

"ногивбетон"

Это крайний, и самый последний метод.

Надеюсь, к нему никому не придеться прибегать!