Правильный пирог стены и красивый фасад.

Правильный пирог стены и красивый фасад.

Как этого добиться и ненатупить ?

У меня ситуация такова - стены дома в пол ракушки, внутри буду штукатурить, снаружи базальтовая вата двойной плотности 50-90, толщиной не менее 100мм. Это уже взвешенное и однозначно принятое решение.

А вот что делать дальше?.....хз....

Варианта у меня два:

1-пластиковый фасад Альта-Профиль;

2-короед;

Лично я больше склоняюсь к первому, но из-за большого кол-ва дворовых сооружений и пристроек (баня, терраса, навес для авто, вольер и пр.) мне кажется добиваться однообразия пластиком получиться слишком дорого (большой расход всяких уголков, обрезки и т.п.).

Для окончательного принятия решения мне не хватает знаний и опыта. Прошу помощи, объясните, растолкуйте мне, какой из этих двух вариантов лучше (дешевле, долговечнее и полноценно позволит "дышать" вате)?

Спасибо.

снаружи базальтовая вата двойной плотности 50-90, толщиной не менее 100мм. Это уже взвешенное и однозначно принятое решение.

Така густина вати для другого варіанту непідходить .Густина повинна бути не меньше 150.

Добавлено через 3 минуты

Лично я больше склоняюсь к первому, но из-за большого кол-ва дворовых сооружений и пристроек (баня, терраса, навес для авто, вольер и пр.) мне кажется добиваться однообразия пластиком получиться слишком дорого (большой расход всяких уголков, обрезки и т.п.).

Необовязково добиватися одноманітності,це можна поєднувати і з іншими варіантами.Найпростіще для вас це поспілкуватися з дизайнерами та ланшафтниками.Вони можуть вам допомогти в цих питаннях.

Добавлено через 9 минут

Для окончательного принятия решения мне не хватает знаний и опыта. Прошу помощи, объясните, растолкуйте мне, какой из этих двух вариантов лучше (дешевле, долговечнее и полноценно позволит "дышать" вате)?

Вибираючи з двох варіантів.Для вати меньш технологічний це варіант перший.Вату найкраще застосовувати у вент фасадах.

Що до другого варіанту він більш складніший технологічно,потрібно чітко дотримуватись технології,непереборщити у зовнішньому щарі штукатурки-(вата може утримувати вологу).Але зато другий варіант має перевагу в різноманітті дизайнерских рішень.

Вибір всерімно за вами.Успіху вам в правильності вибору.

третий фасад:вата+кирпич облицовочный,ко всему подойдет,по всем критериям

Вата и кирпич - это тот же вентфасад.

И если цена не вопрос - то тоже решение.

По цене получается:

1) вата + сайдинг

2 и 3й)второе место нужно уточнять цены т.к. вата плотнотью 130-150 стоит хорошо + отделка, и кирпич, при более дешевой вате поднимет стоимость отделки.

Вату + кирпич мне не позволяет ширина фундамента.

Он изначально был сделан под пенопласт50мм + кирпич.

А использовать вату 50мм я не хочу, мало этого будет для моих стен.

Я так понимаю пластик гораздо дороже чем штукатурка?

Вату + кирпич мне не позволяет ширина фундамента.

Он изначально был сделан под пенопласт50мм + кирпич.

А использовать вату 50мм я не хочу, мало этого будет для моих стен.

 

Я так понимаю пластик гораздо дороже чем штукатурка?

Пластик пластику рознь, начать необходимо с этого. И чем дороже, тем дольше он будет приносить эстетическую радость.

Короед для такой ваты не вариант. Но и с плотностью ФОН немного переборщил, достаточно 135.

Пластик пластику рознь, начать необходимо с этого. И чем дороже, тем дольше он будет приносить эстетическую радость.

 

Короед для такой ваты не вариант. Но и с плотностью ФОН немного переборщил, достаточно 135.

cheko я вас поважаю як фасадчика, тай згадую ваші слова з ін шої теми.Довговічність конструкції залежить ві дотримання технології.

А згідно технології такий нормативний документ як ДСТУ 2008 www.stroymateriali.kiev.ua/dstu-b-v-2-6-36-2008 описує . що утеплювачі на органічній основі повинні мати густину не менше 15км -м3 відповідно так важити.а утеплювачі на мінеральній основі повинні мати густину не менше 150км -м3 відповідно так важити.

cheko я вас поважаю як фасадчика, тай згадую ваші слова з ін шої теми.Довговічність конструкції залежить ві дотримання технології.

А згідно технології такий нормативний документ як ДСТУ 2008 www.stroymateriali.kiev.ua/dstu-b-v-2-6-36-2008 описує . що утеплювачі на органічній основі повинні мати густину не менше 15км -м3 відповідно так важити.а утеплювачі на мінеральній основі повинні мати густину не менше 150км -м3 відповідно так важити. [ATTACH]255110[/ATTACH]

Это претензия не в мой огород, а в огород ВСЕХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ БАЗАЛЬТОВЫХ ВАТ.

Это претензия не в мой огород, а в огород ВСЕХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ БАЗАЛЬТОВЫХ ВАТ.

Це не притензія до вас .і не до виробників.Виробники роблять різну продукцію.135 підходить на вент та навісні фасади,а на мокрий метод ні-згідно норм.

Це не притензія до вас .і не до виробників.Виробники роблять різну продукцію.135 підходить на вент та навісні фасади,а на мокрий метод ні-згідно норм.

видимо мы разные источники изучаем.

Мокрый фасад - 135-145 плотность

Вент. фасад - 80 плотность

Эта инфа. от всех авторитетных производителей. К примеру посетите сайты роквула и парока, там все есть. Только не путайте легкий штукатурный метод и тяжелый - описание разницы

видимо мы разные источники изучаем.

Мокрый фасад - 135-145 плотность

Вент. фасад - 80 плотность

Для підтвердження ваших слів бажано силочку прикріпляти.Без силочки ці слова нічим непідкріплені.

Для підтвердження ваших слів бажано силочку прикріпляти.Без силочки ці слова нічим непідкріплені.

изучайте, все по полочкам разложено.

изучайте, все по полочкам разложено.

Ви що іздіваєтесь.:D:D:D:fool:. це не нормативні документи на які потрібно ссилятися.Це вони як фірма повинна силятися на нормативні документи,і їхне ТУ повинно відповідати усім нормам.На аналогічні фірми я можу вам дати кучу силок,але це не норматив.Силка повинна бути на державні нормативні документи а не на фірми виробники.:lol:

ФОН, Вы неисправимы в своем формализме.

Выше я именно о рекомендациях производителей говорил. Вы попросили ссылку - предоставил. Опять не так... Ну да ладно.

Вспомните о нормировании Вашего материала, изначально даете ссылки на свой сайт, после замечания о недействительных документах говорите о необязательности их и так далее, ссылаетесь на изменения норм, которые еще не вступили в силу и говорите о супер информационности своего продукта. Я ничего не упускаю?

И теперь Вы начинаете опровергать рекомендации компании парок, которая начала заниматься вопросами утепления в то время, когда в бывшем СССР еще и такого понятия не было.

ФОН, Вы часом раньше чиновником не работали? Уж слишком формализм стоит над здравым смыслом...

ФОН, держать тепло, звукоизолировать Ваши стены, сохранять уютный микроклимат и все это в долгосрочной перспективе будут не нормативные документы, а реальные практические советы производителей, опыт мастеров и качество выбранных материалов. В реальной работе это гораздо важнее...

Добавлено через 1 минуту

Chekо колега, здесь мы имеем дело с новыми "нано/техно" технологиями)))) они настолько "нано/техно" что на них документация ещё оч секретная и не дано нам крестьянам в лаптях в ней разбираться)

Паша, теперь я все понял. Ты открыл мне глаза на происходящее. ;)

Конечно лучше всего было бы взять вату 50мм + обложить весь дом в пол кирпича. И красиво, и практично.

Вот только 50мм ваты в любом случае будет "холоднее" чем 100мм.........

Конечно лучше всего было бы взять вату 50мм + обложить весь дом в пол кирпича. И красиво, и практично.

Вот только 50мм ваты в любом случае будет "холоднее" чем 100мм.........

50 мм ваты искренне считаю малоэффективным, хотя и не лишним. Учитывая общий бюджет, разница между 50 мм и 100 очень несущественная.

Фон а можно к Вам вопрос? а Вы по какому ДСТУ свои материалы проводите? я имел ввиду утеплитель.

Наш утеплювач відповідає нормативному документу

ДСТУ Б В.2.7-45:2010 Бетони ніздрюваті.

Кого цікавить документ можна скачати тут.forum.dwg.ru/showthread.php?t=68162

Добавлено через 13 минут

Выше я именно о рекомендациях производителей говорил. Вы попросили ссылку - предоставил. Опять не так..

Це що ви показали невідноситься до нормативного документу і можна розглядати тільки як рекомендації виробника і небільше.Пойміть якщо ви будете робити фасад офіційно по рекомендації виробника і недай бог він посипеться скоріше сроку служби вас як підрядчиків можна буде подати в суд за невиконання робіт згідно чинних нормативів.І на рекомендації виробників ніхто уваги звертати небуде.Це саме відноситься до якості матеріалу.ТУ виробників повинно відповідати чинним нормам і нівякому разі не менше.З іншого боку такий матеріал можна вважати неякісний.

Добавлено через 8 минут

Вспомните о нормировании Вашего материала, изначально даете ссылки на свой сайт, после замечания о недействительных документах говорите о необязательности их и так далее, ссылаетесь на изменения норм, которые еще не вступили в силу и говорите о супер информационности своего продукта. Я ничего не упускаю?

Попробую пояснити вам ще раз.Є перелік матеріалів які підлягають обовязковій сертифікації.Наш матеріал невідноситься до таких,тому сертифікація проводилась виключно добровільно і необовязково її проводити постійно,інші виробники непроводять сертифікацію а затверджують своє ТУ тим самим підтвнрджують якість свого матеріалу.

Ніна одні норми я нессилаюсь які невступили в дію.ДБН формується з ДСТУ.Так як ДБН був останній в 2006 році то ніяк в ньому неможуть бути дані з ДДСТУ який був прийнятий 2010.У цьому році повинен бути ДБН 2013 де будуть проведені зміни які вже є і опубліковані.На які недійсні нормативи я ссилався?

Добавлено через 1 минуту

ФОН, Вы часом раньше чиновником не работали? Уж слишком формализм стоит над здравым смыслом...

__________________

Добавлено через 1 минуту

Chekо колега, здесь мы имеем дело с новыми "нано/техно" технологиями)))) они настолько "нано/техно" что на них документация ещё оч секретная и не дано нам крестьянам в лаптях в ней разбираться)

__________________

Ссилки надав можете ознайомитись як ви виразились з нано технологіями .

Добавлено через 2 минуты

ФОН, держать тепло, звукоизолировать Ваши стены, сохранять уютный микроклимат и все это в долгосрочной перспективе будут не нормативные документы, а реальные практические советы производителей, опыт мастеров и качество выбранных материалов. В реальной работе это гораздо важнее...

Те що буде поживем побачимо.Я говору про те що є.

Закончу нашу славную беседу вопросом.

ФОН, скажите, а почему в каждой дискуссии Вы пытаетесь последнее слово за собой оставить?

Закончу нашу славную беседу вопросом.

ФОН, скажите, а почему в каждой дискуссии Вы пытаетесь последнее слово за собой оставить?

Повірте це не вам в упрек.І силки на норми не для вас а для простих людей.Тепер склалася така ситуація що люде незнаючи як правильно має бути та чи інша система утеплення чи який матеріал з певними характеристиками можна застососувати, вірять більше сусіду який вже утеплився чи майстрам які розказують вбільшості в своїх інтересах для своєї вигоди хоча і є порядні майстри чи підрядчики.А коли клієнт хочаб чучуть орієнтується в нормах має меньші шанси попасти на розвод та даром викинуті кошти на цю чи іншу роботу та матеріал.

Сдается мне кто-то троллей кормит...

Блин в какую ветку не зайдешь - везде добрая половина постов сводиться к писькомерству и какашкобросанию! Реально везде какие-то разборы - "Пенопласт VS Вата" "Газобетон VS Кирпич" "ГОСТ VS ДСТУ" "СНиП VS Амнепохяхочутак" "ЧакНорис VS БрюсЛи" и т.д. и т.п.

:D

В любом случае всем спасибо.

То, что я хотел узнать - узнал, и решение принял. Буду класть 100мм ваты плотностью 50-90, а сверху "пластик".

Будет и тепло, и вентилируемо ))

Закрывайте тему.