Перейти до публікації
Пошук в
  • Додатково...
Шукати результати, які містять...
Шукати результати в...

Что проще или затратнее нагреть или охладить.

nytrin

Рекомендовані повідомлення

хочется прокоментировать спор о том что нет разницы в затратах энергии на охлождения или обогрев помещеня,разница существует и весьма огромна в энергозатратах при охлождении это связано не с физическими теориями а с технологическими проблемами.
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

да все просто,нагреть гараздо проще чем охладить,(с технологической стороны)

Не факт!8-)

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Не факт!8-)
Ну если речь о пару градусов, то вы правы. А если скажем о 50! Что бы нагреть, я возьму тепловую пушку. А что бы охладить,... то даже не знаю.
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Ну если речь о пару градусов, то вы правы. А если скажем о 50! Что бы нагреть, я возьму тепловую пушку. А что бы охладить,... то даже не знаю.
Жидкий азот подойдет? ;)
  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Ну если речь о пару градусов, то вы правы. А если скажем о 50! Что бы нагреть, я возьму тепловую пушку. А что бы охладить,... то даже не знаю.

 

а зачем понадобилось из дома делать рефрежиратор?!?! :fool:

для комфортного проживания надо-то всего на 10град охладить

с этим может справиться и грунтовый теплообменник (200ватт/час на вентилятор) ;)

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

я все за охлождения,часть энергии затраченой на охлождения переходит в тепло.да и тот же жидкий азот при его получении все равно часть энергии переходит в тепло.НАГРЕТЬ ПРОЩЕ ЧЕМ ОХЛОЖДАТЬ
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

я все за охлождения,часть энергии затраченой на охлождения переходит в тепло.да и тот же жидкий азот при его получении все равно часть энергии переходит в тепло.НАГРЕТЬ ПРОЩЕ ЧЕМ ОХЛОЖДАТЬ

Внимательно прочитайте топик!8-)

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

  • 1 місяць потому...
2 Mendeleev

Evgent

dbocev

 

К сожалению я не могу ни провести эксперименты в силу их затратности по времени прежде всего и необходимости специальных знаний, ни теоретически обосновать в силу отсутствия этих знаний.

Но, почему-то в жарких странах не утепляют дома. Я не был в упоминаемой здесь Испании, но, например, в Египте стены не утепляют. Слепили из пустынного говна квадратную коробку, влепили кондиционер и живут себе. Жара там, как Вы понимаете недетская.

Или скажите это от того, что они только недавно с деревьев спустились?

Может кто-то был в цивилизованных теплых странах и поведает практику использования/неиспользования утеплителей в строительстве там..

И я не утверждал, или меня скорее неправильно поняли, что утеплитель свершенно не влияет на сохранение комфортного температурного режима в жару, просто ИМХО его влияние гораздо меньше, чем в холод. Возможно от того, что поднять температуру тех же стен с помощью радиаторов проще, чем понизить с помощью кондицинеров. Возможно в следствие того, что в первом случае процес происходит посредством в т.ч. излучения, а во втором только нагнетания холодного воздуха.

 

В Испании утеплитель на кровле толщиной 200мм (норма), а делается это затем что ЖАРКО ТАМ!!! для НАГРЕВА помещения требуется в ДВА раза МЕНЬШЕ энергии, чем для его ОХЛАЖДЕНИЯ.

Работа утеплителя сводится к УДЕРЖАНИЮ ТЕПЛА или ХОЛОДА в заданном диапазоне температур в заданном объёме (дом, коттедж). Сам по себе утеплитель не греет и не охлаждает. Пример с тёплыми вещами - вы наденете, вам тепло станет. НО ЕСЛИ ИЗ СИНТЕТИКИ ВЕЩИ - потеть будете, нет выхода поту (паропроницаемости, то-есть).

Туда заверни труп - его это не согреет и потеть он не будет.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

В Испании утеплитель на кровле толщиной 200мм (норма), а делается это затем что ЖАРКО ТАМ!!! для НАГРЕВА помещения требуется в ДВА раза МЕНЬШЕ энергии, чем для его ОХЛАЖДЕНИЯ.

Работа утеплителя сводится к УДЕРЖАНИЮ ТЕПЛА или ХОЛОДА в заданном диапазоне температур в заданном объёме (дом, коттедж). Сам по себе утеплитель не греет и не охлаждает. Пример с тёплыми вещами - вы наденете, вам тепло станет. НО ЕСЛИ ИЗ СИНТЕТИКИ ВЕЩИ - потеть будете, нет выхода поту (паропроницаемости, то-есть).

Туда заверни труп - его это не согреет и потеть он не будет.

 

хм... сейчас есть вещи из сентетики, в которых и не потееш вообще.. тут все от качества зависит и от продуманности .. ИМХО

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

для НАГРЕВА помещения требуется в ДВА раза МЕНЬШЕ энергии, чем для его ОХЛАЖДЕНИЯ.

Чушь пишете.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Работа утеплителя сводится к УДЕРЖАНИЮ ТЕПЛА или ХОЛОДА в заданном диапазоне температур в заданном объёме (дом, коттедж).

 

В плане работы утеплителя нет ни ТЕПЛА ни ХОЛОДА. И работа его сводится к препятствованию обмену ЭНЕРГИЕЙ. И если бы для нагрева надо было энергии в два раза меньше чем для охлаждения то вечный двигатель давно был бы уже построен.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

И если бы для нагрева надо было энергии в два раза меньше чем для охлаждения то вечный двигатель давно был бы уже построен.

И энергетические проблемы человечества были бы решены. Нагрел тело, а потом оно остывает, отдавая вдвое больше энергии чем было затрачено на нагрев. :o

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

В плане работы утеплителя нет ни ТЕПЛА ни ХОЛОДА. И работа его сводится к препятствованию обмену ЭНЕРГИЕЙ. И если бы для нагрева надо было энергии в два раза меньше чем для охлаждения то вечный двигатель давно был бы уже построен.

Человек имел ввиду, что по деньгам разница есть. По энергии может быть и нет, спорить не буду.

Но сравните стоимость обогревателя и стоимость кондиционера.

Сколько стоит духовка и сколько холодильник.

В любой машине есть печка для обогрева, а кондиционер это уже роскошь.

  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Человек имел ввиду, что по деньгам разница есть. По энергии может быть и нет, спорить не буду.

Но сравните стоимость обогревателя и стоимость кондиционера.

Сколько стоит духовка и сколько холодильник.

В любой машине есть печка для обогрева, а кондиционер это уже роскошь.

 

спасибо опять :beer:

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

И энергетические проблемы человечества были бы решены. Нагрел тело, а потом оно остывает, отдавая вдвое больше энергии чем было затрачено на нагрев. :o

 

Вы не совсем вникли в суть сообщения. Я говорил о жилых помещениях, где имеются различные нагревательные приборы, живут люди, пользуются техникой и т.д.

 

Вот немного почитайте, помогает понять:

(ссылка устарела) - расчёт приведён

Цитата с сайта: Для определения необходимой для охлаждения Вашей комнаты мощности следует рассчитать суммарное поступление тепла в помещение, приблизительно учитывая тепло от солнечных лучей, освещение, людей, оргтехники, и т.п.

По этой ссылке (ссылка устарела) прямо сказано что:

Цитата с сайта:Потребляемая мощность при обогреве (от 0 до 10500 Вт)

Потребляемая мощность в режиме обогрева. Потребляемая кондиционером мощность примерно в три раза меньше мощности охлаждения, поэтому бытовые кондиционеры, как правило, можно включать в обычную розетку, не опасаясь "выбитых" пробок.

Вот думаю гдето так правильно будет и понятно.

 

Да согласен, про работу утеплителя, Greyglass, в такой форме я сказал для упрощения понимания.Смысл похож,...

Не допустить передачу энергии ~ удержать тепло (холод) внутри заданного объёма.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Вы не совсем вникли в суть сообщения.

Возможно вы не совсем четко ее сформулировали?;)

 

Я говорил о жилых помещениях, где имеются различные нагревательные приборы, живут люди, пользуются техникой и т.д.
Даже если учесть людей (по 100 ватт на человека) я не пойму откуда взялось соотношение в два раза?

 

Потребляемая мощность в режиме обогрева. Потребляемая кондиционером мощность примерно в три раза меньше мощности охлаждения, поэтому бытовые кондиционеры, как правило, можно включать в обычную розетку, не опасаясь "выбитых" пробок.[/i]

Вот думаю гдето так правильно будет и понятно.

Вот теперь я понял где собака порылась. Вы спутали потребляемую кондиционером мощность в режиме обогрева с НЕОБХОДИМОЙ для обогрева данного помещения мощностью. И сделали ложный вывод: раз кондиционер потребляет в режиме нагрева втрое меньшую мощность чем в режиме охлаждения, то нагреть легче чем охладить.:beer:
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Вот и различия в понимании (я написал кривовато..). Я не путал, а про потребление электроэнергии и говорил.

Не легче нагреть или охладить, а дешевле по затратам (деньгам).

Меньше за потреблённую электроэнергию платить.

А по разнице в необходимой энергии для нагрева/охлаждения...., сам этот расчёт не делал, не требовался. С кондиционерщиками разговаривал, вчера ещё раз полазил по сайтам. Так получается по расчёту (первая ссылка)

Но разница есть!, это признаёте?:rolleyes: По свободе что-то наглядное однокомнатное подсчитаю.

Зависеть сильно будет, от дополнительных источников тепла в помещении.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

В таком разрезе вообще не понятно что с чем сравнивать. Если дом расположен на юге, то счет за электроэнергию на охлаждение вполне резонно превысит счет за отопление. Если дом расположен на севере - то наоборот. :unknown:
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

В таком разрезе вообще не понятно что с чем сравнивать. Если дом расположен на юге, то счет за электроэнергию на охлаждение вполне резонно превысит счет за отопление. Если дом расположен на севере - то наоборот. :unknown:

 

Нет теплопередачи, точнее она сведена к минимуму. И пересчёт плз как мы уже договорились в электроэнергии ведём. В жарких странах разница больше, в холодных будет, скорее меньше. Но будет. Дело в наличии источников дополнительного тепловыделения. Также их колличестве. Их выработку тепла мы отнимем от затрат на отопление. И соответственно прибавим к затратам на охлаждение.

:D с другой стороны, если на севере вместо кондиционера, предположим не ставить дверь, проблема охлаждения помещения решается действительно просто:crazy:

с нагревом помещения немного будут... вопросы

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

На сам деле все проще. Кондиционер в режиме кондиционирования это тепловой насос. Он перекачивает энергию из помещения на улицу. Для сравнения можно использовать такую же систему обогрева, земляной тепловой насос, который качает энергию из под земли в дом. Затраты в обоих системах будут только на работу компрессора. И будут прямопропорциональны разице температур в доме и на улице. С этой точки зрения абсолютно все равно (в том числе и по деньгам) накачать в дом 1000 кДж или откачать. И в этом случае охладить даже проще, потому что охладить надо ну максимум градусов на 10 а греть надо градусов на 30 порой даже не смотря на дополнительные источники нагрева.
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Ну раз тема зашла в область "физической философии", то давайте конкретизируем задачу. точку отсчета зададим, т.е 1. температура окр. среды. 2. температура требуемая.

Технически, действительно, подавляющее большинство приборов, созданных и используемых человеком, в процессе работы выделяет тепло(силы трения, выделение тепла в проводнике и т.д.) Но энергетический балланс систем никто не отменял, посему ставте конкретную задачу и рассматривайте её. Перефразируя тему можно переименовать - что тяжелее 1кг гвоздей или 1кг ваты.....тоже много повода поговорить будет...например если 1кг изначально сухой ваты увлажнить.....:)

  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

И в этом случае охладить даже проще, потому что охладить надо ну максимум градусов на 10 а греть надо градусов на 30 порой даже не смотря на дополнительные источники нагрева.

 

Далеко не факт. Крыша в жаркий день может разогреваться до 60 градусов и выше. Т.е. одна поверхность, граничащая с внутренним пространством дома имеет перепад более 30 градусов. Если поверхность крыши большая, а утеплена она слабо... Зимой же на этой крыше снег выполняет роль дополнительной теплоизоляции.

 

Поэтому наиболее корректно с физической точки зрения рассматривать идеально теплоизолированный дом. Рассмотреть количество электроэнергии, необходимое для охлаждения его на 1 градус кондиционером. Потом сравнить его с количеством энергии, необходимой для нагрева его на 1 градус электрообогревателем. Только в таком случае можно что-либо сказать более-менее определенно.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Поэтому наиболее корректно с физической точки зрения рассматривать идеально теплоизолированный дом. Рассмотреть количество электроэнергии, необходимое для охлаждения его на 1 градус кондиционером. Потом сравнить его с количеством энергии, необходимой для нагрева его на 1 градус электрообогревателем. Только в таком случае можно что-либо сказать более-менее определенно.

Энергия, как вы выразились, одинаковая. Зависит только от КПД устройств. Для электрообогревателя (если рассматривать как активную нагрузку) все просто - это 1. С кондиционером иначе.Это уже не только электроприбор, эл-мех устройство.....посему сравнение в этом случае не совсем корректно -.

блин, сам философствовать начал:)))

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Створіть акаунт або увійдіть у нього для коментування

Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар

Створити акаунт

Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!

Зареєструвати акаунт

Увійти

Вже зареєстровані? Увійдіть тут.

Увійти зараз
×
×
  • Створити...