фундамент из блоков 30см

Здравствуйте

 

Архитектор сделал проект дома с цоколем и мансардой 7мх11м - так как дом планируется под внешнее утепление - расчитаны стены в один кирпич, фундамент из блоков шириной в зо см, утепление стен от 10 до 15 см.

 

Много знакомых (в основном не архитекторы) высказываются мнение, что фундамент должен быть минимум из блоков в 40 см и стены желательно в полтора кирпича.

 

Подскажите пожалуйста насколько надёжен расчитаный вариант или стоит прислушаться к мнению не архитекторов?

Це все-одно що прийти до лікаря на консультацію і потім питати у сусідів як лікуватись, так як радить лікар чи так як вважають вони :D

Ви б вже питали у архітектора на підставі чого він так спроектував, до речі маєте право, або консультувались у іншого лікаря-спеціаліста чи то пак архітектора.

Інтернет у цьому не допоможе, тут чи не кожен вважає себе спецом або принаймні мудрець, що продукує істину ;)

Ви б хоч проект виклали щоб телепатику не тренувати 8-)

Стены можно и в 1 кирпич (250мм). Но эта величина рассчетная. Под них и блоки 30 см подойдут. Только фундаментная подушка (в самом низу) должна быть гораздо шире.

А як ви знаєте, що має бути ширша, це проектована конструкція, у деяких випадках ФСБ можна класти взагалі без подушки, на материковий грунт

А як ви знаєте, що має бути ширша, це проектована конструкція, у деяких випадках ФСБ можна класти взагалі без подушки, на материковий грунт

 

Так ви праві. Але в загальному випадку ширина подушки більша за 30см. Саме його я мав на увазі. Без геології та креслень будівлі говорити щось певне неможливо.

спасибо за ответы. К доктору ходил - ответ прост "всё расчитано правильно и под такую стену нужен именно такой фундамент, если есть лишние деньги на строительство - можем сделать толще (и стену и фундамент)"

 

Советчики в основном люди которые имели дело со строительством отвечают, что в основном строят большей толщины.

 

По сути был аргумент который заставляет задуматься - микроклимат будет лучше так как скачки температуры меньше (за счёт тёплоёмкости более толстой стены) это не считая более солидной надёжности...

 

По ширене подушки - всё понятно она местами больше 60 см шириной.

Ну, так в чому проблема. Прорахований оптимальний варіант. Хочете більш солідно - прорахують більш солідно, наприклад без зовнішнього утеплення 8-)

Ну, так в чому проблема. Прорахований оптимальний варіант. Хочете більш солідно - прорахують більш солідно, наприклад без зовнішнього утеплення 8-)

 

 

Проблем нет - хочу оптимально. Вопрос в том насколько такой дом будет надёжным и удобным. Есть ли ещё какието проблемы связаные с тонкими стенами и фундаментом?

Имели ли вы опыт строительства домов с такими параметрами фундамента?

Я зустрічав будинки взагалі без фундаменту, а у вас він є, ще й до того прорахований професійним архітектором. Наразі не видно підстав сумніватись, а від ширини фундаменту надійність і тим більше зручність не залежить. Варіантів може бути безліч, відповідно до ваших бажань і гаманця

Слухайте архітектора, особливо, якщо він був на вашій зем. ділянці і має всі розрахунки по грунтах, якщо він цих данних не має, то варто це зробити, "ібо" потім Ваша економія може вилізти боком.

+ мале доповнення, я би на 1-ому поверсі зроби висоту стелі 2,8м., висоту підвіконня 80см. (собі зробив 2,7м, тепер трохи "малавата будет" особливо якщо планується складна стеля або теплі підлоги).

Дякую за увагу!)

Слухайте архітектора, особливо, якщо він був на вашій зем. ділянці і має всі розрахунки по грунтах, якщо він цих данних не має, то варто це зробити, "ібо" потім Ваша економія може вилізти боком.

+ мале доповнення, я би на 1-ому поверсі зроби висоту стелі 2,8м., висоту підвіконня 80см. (собі зробив 2,7м, тепер трохи "малавата будет" особливо якщо планується складна стеля або теплі підлоги).

Дякую за увагу!)

 

на земельні ділянці він не був - а розрахунок по грунту я замовляв (геологію)

Проблем нет - хочу оптимально. Вопрос в том насколько такой дом будет надёжным и удобным. Есть ли ещё какието проблемы связаные с тонкими стенами и фундаментом?

Имели ли вы опыт строительства домов с такими параметрами фундамента?

 

Два этажа и стены в кирпич? ...что Вы подразумеваете под словом "надёжность"?;)

Два этажа и стены в кирпич?

Щось не так?

І не два поверхи, а 1+мансарда ;)

Два этажа и стены в кирпич? ...что Вы подразумеваете под словом "надёжность"?;)

 

Я понимаю, что в два кирпича будет надёжней а в три - крепость. Но по сути какие есть аргументы против стены в кирпич? как лопает газоблок видел, но по сравнению с ним кирпич надёжный и провереный материал. Пока из реальных аргуменнтов - теплоёмкость стены и связаный с этим микроклимат.

Я понимаю, что в два кирпича будет надёжней а в три - крепость. Но по сути какие есть аргументы против стены в кирпич? как лопает газоблок видел, но по сравнению с ним кирпич надёжный и провереный материал. Пока из реальных аргуменнтов - теплоёмкость стены и связаный с этим микроклимат.

 

"Стены в кирпич" и "надёжность" - это понятия антонимы, для меня. Я бы не стал строить Заказчику дом в два(хорошо,полтора) этажа со стенами в кирпич...ну не мазохист я

п.с. представьте тему от Заказчика: "Мне мой прораб посоветовал построить дом в два этажа со стенами в кирпич" ... а теперь представьте сколько дерьма будет вылито на этого виртуального прораба...

п.п.с. ...никто не запрещает Вам строить стены "в кирпич", но, будь ласка, не упоминайте слово "надёжность", просто думайте о деньгах;)

"Стены в кирпич" и "надёжность" - это понятия антонимы, для меня. Я бы не стал строить Заказчику дом в два(хорошо,полтора) этажа со стенами в кирпич...ну не мазохист я

п.с. представьте тему от Заказчика: "Мне мой прораб посоветовал построить дом в два этажа со стенами в кирпич" ... а теперь представьте сколько дерьма будет вылито на этого виртуального прораба...

п.п.с. ...никто не запрещает Вам строить стены "в кирпич", но, будь ласка, не упоминайте слово "надёжность", просто думайте о деньгах;)

 

 

Какие минусы когда стены дома в кирпич?

Сколько дерьма вылить на архтектора который проектирует стены в кирпич если при этом он всё аргументирует расчётами?

 

Получается я зря заказывал проект? нужно было строить на глаз - блоки 40, подушка чуть шире за блоки, стены в полтора кирпича - и всё гуд?

 

п.с. я не строитель -только сейчас столкнулся со стройкой...

Получается я зря заказывал проект? нужно было строить на глаз - блоки 40, подушка чуть шире за блоки, стены в полтора кирпича - и всё гуд?

... + армопояс под плиты

... + армопояс под плиты

Осталось ещё 2 вопроса к Вам:

 

Какие минусы когда стены дома в кирпич?

Сколько дерьма вылить на архтектора который проектирует стены в кирпич если при этом он всё аргументирует расчётами?

а перекрытия первого этажа какие планируются?

а перекрытия первого этажа какие планируются?

 

кирпич-> армпояс -> плиты

У армопоясі по цеглі немає потреби, хіба що для зайвої страховки

На ахітектора щось виливати наразі немає підстав, він проектує на піставі тех.завдання. Як ви паставили умову так він і зробив, і підкріпив розрахунками. Якщо вам архітекторський проект не потрібен, то навіщо ви замовляли, спроектуйте самостійно, у чому проблема 8-)

У армопоясі по цеглі немає потреби, хіба що для зайвої страховки

На ахітектора щось виливати наразі немає підстав, він проектує на піставі тех.завдання. Як ви паставили умову так він і зробив, і підкріпив розрахунками. Якщо вам архітекторський проект не потрібен, то навіщо ви замовляли, спроектуйте самостійно, у чому проблема 8-)

 

Архітекторський проект потрібен - я його замовляв для того, щоб мати чіткий,зрозумілий і надійний варіант будинку.

 

На форум звернувся з метою знайти подібні рішення і їх практичне застосування, це появязано з тим, що досвіду я немаю в будівництві а є ряд людей які кажуть що це рішення не має права на життя (тонкі стіни, тонкі блоки і т.і.).

Нажаль нічого конкретного ніхто не каже -тільки власні думки які нічим не підкріплені.

 

Хочу знайти людину яка реалізовувала подібний проект і може сказати - що це вірно тому, що..... або не вірно тому, що....

 

На форумі знайшов книжку по будівництву де є будинки в 25 см стіна і 5 поверхів. - це вже хоч якийсь науковий підхід який говорить про те, що таке можливо

 

Архітектор все аргументує просто - все прораховано, все чітко надійно і відповідно до норм, теплоізоляція також відповідно до норм. Якщо є лишні кошти на матеріали і роботу можем прорахувати в 1.5 цеглини...

кирпич-> армпояс -> плиты

 

неоднократно здесь видел, что несущие должны быть в полтора кирпича... хм...

www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=71222

или это касалось только центральной несущей?

Что Вы здесь ищете, точных физико-математических расчётов?... оно Вам надо?;)

Иногда не обязательно совать пальцы в розетку, чтобы понять, что тебя ударит током.

И ещё...ответьте сами себе: если-бы у Вас было хоть на чуть-чуть больше денег, Вы бы строили стены в кирпич?

Стіна в цеглину є НЕСУЧОЮ, а отже панелі нести БУДЕ, але варіант не найкращий - причина - перев"язка кладкі. Якщо у вас стіна 250мм товщиною - а ви на 120мм заганяєте в неї панель - тим самим розбиваєте її на дві частини (над і під панеллю) - і перев"язка між цими частинами виходить всього 120мм. По внутрішній несучій ще гірше - там панелі сходяться з двох боків і перев"язкі не буде взагалі. Головний недолік зовнішніх стін в цеглину - промерзання, те що зекономите на цеглі піде на утеплювач.

 

Всім скептикам - Я у 2008р проектував двоповерхову прохідну для Здолбунівського цементно-шиферного заводу, стіни 380мм, перекриття плити. Моя робота проходила Укрінвестекспертзу - і одним з зауважень було "перевитрата матеріалів - оскільки для забезпечення несучої здатності стін достатньо товщини армованої кладкі 250мм". Зауважте - це сказала сама крута державна експертиза! Відпльовувся від них саме аргументами покращення теплоізоляції.