Отзывы об утеплителях

Вот надумал соорудить мансарду на чердаке. Кровля из металочерепицы, двускатная (с одной стороны 30 с другой 45), подскажите чем лучше утеплить? Сначало решился на isover KL-34 100+50мм (плиты), но узнал, что современем может слеживатся, правда ли это? Что посоветуете?

Просмотрел форум и нигде не нашел чтоб кто утеплял такие кровли именно isoverом. Что такой плохой материал?

Isover серии KL очень хорошая вата. Она сделана по самым современным технологиям и длиннее волокна по сравнению с КТ например.

И еще скажу что не так страшен черт как его рисуют.

По поводу того что никто на форуме не утепляет, это тоже не совсем так. Я бывал у многих наших форумчан, и крыш утепленных стекловатой сделано очень много.

П.С. Вот еще нашел старую тему с голосовалкой.

За ссылку спасибо посмотрел

У меня возникли такие вопроси:

1. А какое преимущество дают длинние волокна.

2. И если выбирать между Isover и Рокмин какую лучше взять? И если можно почему именно.

3. Как лучше укладывать плитами или рулоном или нет никакой разницы.

Заранее спасибо!!!

У меня в проекте написано "200 мм минеральной ватой" (мансарда, перекрытие).

Все почему-то советуют Роквул (Рокмин и т.п.). Посмотрел - выходит не очень дешево. Есть ли риск при использовании Изовера?

За ссылку спасибо посмотрел

 

У меня возникли такие вопроси:

1. А какое преимущество дают длинние волокна.

2. И если выбирать между Isover и Рокмин какую лучше взять? И если можно почему именно.

3. Как лучше укладывать плитами или рулоном или нет никакой разницы.

 

Заранее спасибо!!!

1. Чем длинее волокно тем большая прочность материала от усадки, более длинные волокна больше сцепляются с соседними волокнами.

2. Лучше базальтовая вата (а еще лучше Суперрок или парок УНС 37, но они дороже), т.к. стекловата обладает больше впитывает влагу (можете оценить коэффициенты теплопроводности в условиях эксплуатации в ДБН) а также в стекловате слабокислотная среда и инфильтрат из нее может вызывать коррозию на металлических элементах (если они есть)

3. в принципе плиты или рулоны разница не большая, просто совет нарезать вату на 3-5% болше чем растояние между стропил, чтобы немного ужав вставить между стропил и материал держал свой вес самостоятельно.

За ссылку спасибо посмотрел

 

У меня возникли такие вопроси:

1. А какое преимущество дают длинние волокна.

2. И если выбирать между Isover и Рокмин какую лучше взять? И если можно почему именно.

3. Как лучше укладывать плитами или рулоном или нет никакой разницы.

 

Заранее спасибо!!!

1. Про длиинные волокна здесь уже ответил dzol, согласен с ним полностью.

2. Это старый порванный баян, поэтому скажу как глубокое ИМХО. Я выбрал бы Изовер. Преимущества следующие: более низкая цена, еще нужно учесть что доставка будет дешевле, так как стекловата сжимается в упаковке (например на крышу 200 м.кв. нужно две газельки на минвату или одну машинку побольше, для стекловаты поместится в одну газель).

Главное предназначение утеплителя, это сохранять тепло. У стекловаты серии КЛ-34 коэффициент теплопроводности 0,034.

У Рокмина 0,039. 15% всего лишь.

3. Серия КЛ идет только в матах, как и базальтовая вата. Поэтому в данном случае для Вас это не актуально. Если рассматривать общий случай, то рулоны удобней. Там каждый кусок отрезается от рулона необходимой ширины. Из матов нужно складать тетрис, потому что чаще всего размеры между стропилами не совпадают с размерами плит.

можете оценить коэффициенты теплопроводности в условиях эксплуатации в ДБН

В ДБНах похоже тоже начинают использовать рекламные трюки.

В таблице с характеристиками материалов есть колонка с названием

Розрахунковий вміст вологи за масою в умовах експлуатації w, %

Так, вот в тех графах где для минеральной ваты показанны самые лучшие коэффициенты содержание влаги рассчитано для увлажнения 0,5 и 1% соответственно для условий эксплуатации А и Б.

Для стекловаты есть только цифры для увлажнения 2 и 5%.

Какие коэффициенты для Роквула в условиях эксплуатации А и Б, узнать у производителей нереально. Дали коэффициент теплопроводности для сухого материала и считайте как хотите.

В ДБНах похоже тоже начинают использовать рекламные трюки.

В таблице с характеристиками материалов есть колонка с названием

Розрахунковий вміст вологи за масою в умовах експлуатації w, %

 

Так, вот в тех графах где для минеральной ваты показанны самые лучшие коэффициенты содержание влаги рассчитано для увлажнения 0,5 и 1% соответственно для условий эксплуатации А и Б.

Для стекловаты есть только цифры для увлажнения 2 и 5%.

Какие коэффициенты для Роквула в условиях эксплуатации А и Б, узнать у производителей нереально. Дали коэффициент теплопроводности для сухого материала и считайте как хотите.

 

по роквулу не знаю, знаю по пароку. Есть официальное письмо от НИИСК от том что показатели по пароку находятся в строке 6 Додатка Л. И сам парок во всех буклетах пишет коэффициенты по А и по Б.

а якщо утепляти мансарду трьома слоями пінопласту (10+5+5см) - і вологи не боїться, і не всядеться, і дешевше, і тепло вроді краще зберігає??? (про шкідливість не будемо, вата теж не "без гріха")....за миші - не думаю, що туди доберуться :-x

боится высокой температуры(начиная градусов с 60-ти), ультрафиолета, да и насчет влаги я бы не сказал что не боится, а еще по поводу того что лучше сохраняет тепло тоже спорно ( по условим Б в ДБН почитайте) но выбирать в любом случае вам

ультрафіолет то туди не попаде, а от температура вище 60-ти...то вже інше питання...

просто дивлюся по будовах багатоповерхівок, і всі утепляють ззовні піноплатом, потім шпаклівка і фарбування (теж і мансардні поверхи вони пінопластом утепляють - був на будмайданчику...) - то ж не думаю, що роблять на рік-два...:roll:

ультрафіолет то туди не попаде, а от температура вище 60-ти...то вже інше питання...

 

просто дивлюся по будовах багатоповерхівок, і всі утепляють ззовні піноплатом, потім шпаклівка і фарбування (теж і мансардні поверхи вони пінопластом утепляють - був на будмайданчику...) - то ж не думаю, що роблять на рік-два...:roll:

я тоже видел, а еще и без пожарных рассечек и без армирующей сетки штукатурные фасады делают. Не знаю чем застройщики думают и как сдают такие здания.

ультрафіолет то туди не попаде, а от температура вище 60-ти...то вже інше питання...

 

просто дивлюся по будовах багатоповерхівок, і всі утепляють ззовні піноплатом, потім шпаклівка і фарбування (теж і мансардні поверхи вони пінопластом утепляють - був на будмайданчику...) - то ж не думаю, що роблять на рік-два...:roll:

Нет,не на "рік-два",а до сдачи дома.Для них главное построить как можно дешевле и впарить народу подороже.Дать взятку при госприёмке дешевле чем покупать дорогой материал и следовать строительной физике и технологиям.Думаю пройдёт ещё три-пять лет и проблемы домов,построенных в последнее десятилетие,волной захлестнут новостройки.Сам столкнулся,делая у себя ремонт "после строителей" в кирпичном доме Киевгорстроя(замечу не самом плохом).

боится высокой температуры(начиная градусов с 60-ти)

На самом деле от 70

Применяется вент зазор. Работает в данном случае, как охлаждающий контур в жару.

насчет влаги я бы не сказал что не боится

Какие проблеммы с влагой у xps?

Какие проблеммы с влагой у xps?

А кто про xps говорил, речь была о пенопласте

а якщо утеплення пінопластом буде не під самою МЧ, а між балками, над якими є ще холодний дах - висотою 2,5м з нахилом в меншу сторону...

температура там не буде велика (ну точно не 70...)

а якщо утеплення пінопластом буде не під самою МЧ, а між балками, над якими є ще холодний дах - висотою 2,5м з нахилом в меншу сторону...

температура там не буде велика (ну точно не 70...)

опять же повторюсь - решать только вам

я так понимаю вариант бюджетный, а почему вы стекловату не рассматриваете?

Есть официальное письмо от НИИСК от том что показатели по пароку находятся в строке 6 Додатка Л. И сам парок во всех буклетах пишет коэффициенты по А и по Б.

Интересная картина вырисовывается. У меня есть аналогичное письмо про ЭППС произвдства DOW. Строка 22 - это наше.

Там также проценты влагосодержания занижены. А предистория ихнего письма такова, что призводителей не устраивали коэффициенты которые им насчитал и они буйно протестовали против этого.

Может у кого то есть аналогичные письма, так для полноты картины.

Сейчас изучаю ГОСТ, в котором описана процедура определения коэффициентов теплопроводности, как всетаки должно быть.

Например в Росийском СТО, для минеральной ваты и для стекловаты во всех строках одинаковые числа 2 и 5% влагосодержание.

Что я могу сравнить по нашему ДБН, если там для разных материалов указаны разные числа?

У Изовера есть специальный продукт, называется Изовер Скатная кровля. В нем есть куча гидрофобных добавок, которые снижают гигроскопичность.

Еще момент в пользу стекловаты перед пенопластом - это звукоизоляция. Под металлочерепицу будет очень актуально.

Что я могу сравнить по нашему ДБН, если там для разных материалов указаны разные числа?

деление происходит по количеству связующего

тут остается надеяться на честность производителя

Но ведь всех производителей под одну гребенку тоже не правильно, ведь содержание связующего действительно разное. А от его количества напрямую зависит влагопоглощение.

По ЭППС: разница по влагопоглащению очень большая (не знаю на чем основана такая разница например для плотностей 30 и 39) но коэффициенты теплопроводности не значительно. А это письмо по дау от НИИСКа? И как дау получил это письмо если у них плотность ниже, не понимаю

а якщо утепляти мансарду трьома слоями пінопласту (10+5+5см) - і вологи не боїться, і не всядеться, і дешевше, і тепло вроді краще зберігає??? (про шкідливість не будемо, вата теж не "без гріха")....за миші - не думаю, що туди доберуться :-x

Читав на форумі, що таки завелись миші у мансарді. Господарів дуже дратувало їх шкрябання у пінопласті.

деление происходит по количеству связующего

С этим связывающим и совсем ничего не понятно. Допустим, Парок застолбил за собой шестую колонку, то Роквул должен быть где-то в другой. Получается что разница между производителями в количестве связующего вещества.

тут остается надеяться на честность производителя

По идее от производителя здесь ничего не должно зависеть. Сразу под таблицей с характеристиками материалов идет описание методики определения характеристик материалов ( в том числе и коэф. теплопроводности).

Но ведь всех производителей под одну гребенку тоже не правильно, ведь содержание связующего действительно разное. А от его количества напрямую зависит влагопоглощение.

Что- то зависти это точно, но меня смущает другое: почему для разных материалов, даже из одной группы, даны разные параметры увлажнения. Четкой цифры сколько должно быть для А и Б не нашел. Например в том же российском СТО, о котором я уже упоминал в этой теме, для материалов из ваты и стекловаты даны единые числа. Также в таблице есть разделение по производителям, откуда четко видно где Термостепс, где Технониколь и где Роквул. И над каждой табличкой написано: лямбда (коэф. теплопров.) определен согласно ГОСТ №****. Как по мне то очень логично.

По нашему документу получается на один образец капнули две капли воды, на второй вылили ведро. И после этого говорят: посмотрите какое у него влагопоглощение! А теплопроводность! Не это не утеплитель. Поэтому и появляются мысли по поводу не помогал ли производитель определить характеристики.

По ЭППС: разница по влагопоглащению очень большая (не знаю на чем основана такая разница например для плотностей 30 и 39) но коэффициенты теплопроводности не значительно. А это письмо по дау от НИИСКа? И как дау получил это письмо если у них плотность ниже, не понимаю

Насколько я знаю, они там больше воевали за паропроницаемость, типа НИИСК завысил сильно.

Если интересно, вот собственно само письмо.

П.С. В программе ТЕСЕ есть база данных материалов, по минеральной вате там и близко нет тех значений которые указываются в нас. Самая лучшая вата коэффициент 0,050 средней влажности (Это я так понимаю условия эксплуатации А)

UKR DBN STYROFOAM.pdf

UKR DBN STYROFOAM.pdf

С этим связывающим и совсем ничего не понятно. Допустим, Парок застолбил за собой шестую колонку, то Роквул должен быть где-то в другой. Получается что разница между производителями в количестве связующего вещества.

Нет, не так, Парок ничего не застолбил, а подтвердил свою принадлежность к определенной группе, Роквул тоже может это подтвердить заказав такие исследования (если конечно связующего там действительно небольшое количество)

По идее от производителя здесь ничего не должно зависеть. Сразу под таблицей с характеристиками материалов идет описание методики определения характеристик материалов ( в том числе и коэф. теплопроводности). .

Ну как же не зависит, производитель может делать более длиные волокна чтобы повысить прочность и уменьшить количество связующего например. И опять повторю от кол-ва связующего напрямую зависит влагопоглощение и соответственно коэф. теп-ти в условиях эксплуатации.

Что- то зависти это точно, но меня смущает другое: почему для разных материалов, даже из одной группы, даны разные параметры увлажнения. Четкой цифры сколько должно быть для А и Б не нашел. Например в том же российском СТО, о котором я уже упоминал в этой теме, для материалов из ваты и стекловаты даны единые числа. Также в таблице есть разделение по производителям, откуда четко видно где Термостепс, где Технониколь и где Роквул. И над каждой табличкой написано: лямбда (коэф. теплопров.) определен согласно ГОСТ №****. Как по мне то очень логично..

Почему же, для 5 и 6 групп параметры одинаковы.Определяются: Л.2.1. Теплопровідність матеріалу у сухому та зволоженому стані визначають згідно з ДСТУ Б В.2.7-105 (ГОСТ 7076). По производителям я считаю некорректно, так как даже сертификаты выдаются на несколько лет, для того чтобы контролировать производителя в том что он не ухудшает качество продукции. А если кто-то из производителей решил экономить, хуже базальт иди связующее, тогда что СТО переписывать или оставить на авось

По нашему документу получается на один образец капнули две капли воды, на второй вылили ведро. И после этого говорят: посмотрите какое у него влагопоглощение! А теплопроводность! Не это не утеплитель. Поэтому и появляются мысли по поводу не помогал ли производитель определить характеристики.

Не думаю, мне кажется НИИСКу можно доверять в плане исследований

П.С. В программе ТЕСЕ есть база данных материалов, по минеральной вате там и близко нет тех значений которые указываются в нас. Самая лучшая вата коэффициент 0,050 средней влажности (Это я так понимаю условия эксплуатации А)

Там скорее всего какие-то усредненные показатели, что-то между самой хорошей и самой плохой. А это сухое помещение, все остальное Б, смотрите в ДБН додатки К и Г

Парок застолбил за собой шестую колонку, то Роквул должен быть где-то в другой. Получается что разница между производителями в количестве связующего вещества.

Задавал этот вопрос работникам и Роквул и Парок,ответ получил от обоих одинаковый--разные гидрофобные добавки и их удельный вес в общей массе ваты(у Парок больше,следствие-гидрофобные показатели выше),всё остальное одинаковое,поэтому и цена.