Перейти до публікації
Пошук в
  • Додатково...
Шукати результати, які містять...
Шукати результати в...

Карточные домики.

levoved

Рекомендовані повідомлення

..родам девелоперам, покупать готовые "карточные" домики типа Севериновки, Богдановки и прочей лабудени.

 

Знаю хорошо этих ...родов. Сам, возможно скоро к ним скоро присоеденюсь. У Вас какие-то претензии к ним, к качеству постройки, чего-то еще?

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

к качеству постройки, чего-то еще?

:-D Вы это серьезно про качество?

За те деньги, что они просят за ...простите домостроение, можно построить особняк из лучших материалов. Но это не тема дискуссии в этой ветке.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Это ж Вы в этой ветке людей уродами назвали.

 

А землю купить за эти деньги, среди нормальных людей, с построеными соседями, а нервы и время на стройку?

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Куча претензий - это слабо сказано %)

Месяца 2 назад кум звякнул Витьку и Сане, двум прорабам, ведущим коттеджные городки на Троещине( где недавно кран завалился) и в Петрушках на житомирской трассе и мы поехали по месту ознакомиться с этими "творениями" 8) .... что сказать: гидробарьер местами набит в обратку, гидроизоляции на септиках и не снится, в кирпичных стенах какие-то сплошные замурованные деревянные балки-подпорки, стены положены таким "пропеллером" %), а сколько надо будет убить мешков наливных полов, чтобы хоть что-то потом чистовое постелить :p , на стропильную систему вообще смотреть без слез невозможно было :cry: Продолжать? :)

Даже как дилетант-самоучка я себе построю-проконтролирую дом, в котором действительно можно будет спокойно жить и стоимость которого при этом будет как минимум в 2 раза дешевле :)

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Я про Севериновку спрашивал, а не про коттеджные городки на Троещине и в Петрушках.
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Это ж Вы в этой ветке людей уродами назвали.

 

А землю купить за эти деньги, среди нормальных людей, с построеными соседями, а нервы и время на стройку?

Если вы восприняли ..роды на свой счет, то я приношу извинения. Конкретно вас не имел в виду. Но остаюсь при своем мнении в отношении качества и юридической стороны сделок по оформлению домовлодений.

Не сочтите за труд прочесь это:

 

тут длинный урл.

Я даже представить не мог, что за такие деньги предлагают домик в садовом товариществе.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Мне достаточно того, как подходят к оформлению такой инвестиции документально. Выше приведена ссылка. и во что мне предлагают вложить 300 штук :shock:
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

А в чем разница? Бизнес по-украински есть бизнес по-украински и моему знакомому на свои стены в квартире на Л.Украинке в "Царском селе" пришлось приложить такие-же усилия, как и другому в своей квартире на Бажана, только их стоимость отличалась в несколько раз ... 8)

Попробуйте оглядесь понравившийся коттеджный городок на стадии "голых стен" и сами сделайте свои выводы :wink:

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Тут не надо агетировать за Севериновку. Тут люди ХОРОШО ПОДУМАЛИ и решили строить сами с учетом земли, времени, нервов и постоянного роста стоимости материалов.

Вы знаете, получается существенно дешевле, как ни странно. :wink:

Агитация за Севериновки здесь уже не актуальна, имхо.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Мне достаточно того, как подходят к оформлению такой инвестиции документально. Выше приведена ссылка. и во что мне предлагают вложить 300 штук :shock:

 

Статья бредовая, писал явно журналист, у которого желчь вместо мозгов. И что плохого в "садовом домике"? ПРосто ввести в пределы села на данный момент крайне сложно, но впоследствии это будет сделано скорее всего. И почему такая недвижимость не может стоить таких денег???

В общем претензии Ваши к "оформлению инвестиции" несостоятельны.

Я не агитирую, зачем мне это, просто выясняю суть выссказанных претензий.

И я не спорю, что дешевле самому, но опять же нервы, время, силы... тут каждый выбирает сам, что ему дороже.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

А в чем разница? Бизнес по-украински есть бизнес по-украински и моему знакомому на свои стены в квартире на Л.Украинке в "Царском селе" пришлось приложить такие-же усилия, как и другому в своей квартире на Бажана, только их стоимость отличалась в несколько раз ... 8)

Попробуйте оглядесь понравившийся коттеджный городок на стадии "голых стен" и сами сделайте свои выводы :wink:

 

От я и спрашивал, может человек уже посмотрел и теперь говорит, о том, что видел.

Я как-то у Анатолия Стреленного в Комментариях прочитал об одном комитетчике, который свои донесения дробил на три раздела: видел сам, слышал, предполагаю.

Думал, что человек видел сам, он даже не слышал, предполагает :)

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Тут не выбирают, а уже выбрали.

Я мог бы и по качеству привести факты, но облом искать наглядные примеры. Поверьте на слово, их достаточно.

По оформлению там не только о садовом домике говорилось.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Тут - это не на этом форуме, а в контексте разговора.

Могли бы - приведите. На слово верить, оснований не вижу.

По офрмлению там бред сивой кобылы написан.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Статья бредовая, писал явно журналист, у которого желчь вместо мозгов.

А что бредового в статье вы нашли? Все правильно написано.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Согласно договору-поручению, вы доверяете решение всех ваших проблем ООО «ДИО Групп», которое является одновременно вашим поверенным, заказчиком строительства, продавцом суперфиционного права (право строительства и пользования сооружением на чужой земле), а в будущем — организацией, обслуживающей коттеджный городок. Поразительный универсализм! Как доверитель вы фактически передаете все свои права поручителю, а он, в соответствии с Гражданским кодексом, занимает более «удобное» положение, так как действует от вашего имени, за ваш счет и за вознаграждение, которое, кстати, он получает сразу после подписания договора, еще до того, как начнет осуществлять какие-либо юридические действия.

Что здесь плохого в таком универсализме? «Покупая» себе домик вам больше не приходится ничем заниматься в связи с его достройкой введением в эксплуатацию и пр. и пр. Кто-то ж должен этим заниматься? Каким еще образом кроме поручения реализовать от вашего имени все необходимые формальности? И вот этот дешевый журнализм: вы фактически передаете все свои права поручителю, а он, в соответствии с Гражданским кодексом, занимает более «удобное» положение. Ну что за бред? Какие ВСЕ права, какое удобное положение…?

 

Отдельным пунктом договора доверитель уполномочивает поручителя действовать без доверенности, а только на основании договора, хотя Гражданским кодексом Украины определено, что предоставление доверенности на осуществление конкретных действий входит в обязанности доверителя.

Ну и что? А еще в ГК сказано, полномочия могут быть прописаны договоре. Да и обязанность , про которую говорит писатель, предусмотрена в отношении поверенного. Т.е. Вас по сути освобождают от обязанности. Если они и так справятся с поручением, то опять же что в этом плохого. И доверенность по нашему ГК нужна заключение сделок, а от вашего имени никто их совершать не собирается.

 

Вряд ли какой-либо государственный орган согласится принять такой договор вместо доверенности с нотариально заверенной подписью доверителя.

Детский лепет, даже нет смысла комментировать…

При расторжении договора доверителем придется подождать 30 дней и расстаться с 5% от фактически перечисленных денег. А вот если вы расторгаете договор после отчуждения земли, придется заплатить еще 100% от денег, «полученных для выполнения поручения»! Непонятно, какие средства и от кого получает доверитель и на выполнение чьего поручения? Наверное, это описка, но в любом случае, в соответствии с ней, вам не вернут ничего, и вы еще будете должны. С точки зрения суровой реальности разорвать этот договор по вашей инициативе невозможно.

Наверное, это не описка, а просто невнимательное прочтение документов и непонимание смысла там написанного. Что касается трудностей с расторжением договора, то это закономерно в таких отношениях. За желание разорвать оговоренные отношения придется платить штраф – повсеместная практика.

Приложение к договору-поручению — подтверждение того, что доверитель соглашается с договором генподряда между поручителем и строительной организацией в том виде, в котором он есть. Явно не указано, является ли это соглашение неотъемлемой частью договора-поручения или существует само по себе.

Оно и не может быть в принципе неотъемлемой частью договора-поручения. Это договор между другими лицами, а вас просто уведомляют о его существовании и вы подтверждаете, что не имеете к этому претензий. Что не так?

В договоре генподряда отсутствуют данные о наличии строительной лицензии у подрядчика.

Почему они там должны быть?

При этом ни одна из сторон не берет на себя ответственность по страхованию рисков в случае уничтожения и порчи объекта строительства.

Почему они обязаны это делать?

Кроме того, строительная организация компенсирует убытки заказчика путем удержания заказчиком же средств из промежуточных платежей застройщику. То есть за полученный аванс можно сделать плохо или недоделать, и тогда недополучишь следующий аванс. Также по договору генподряда строительная организация может отказаться от устранения выявленных недостатков, и тогда эта почетная роль предоставляется заказчику или третьему лицу. А стоимость этих работ заказчиком компенсирует указанным выше способом.

Этот посыл я просто не понял, что хотели этим сказать.

 

Кроме всего, предстоит подписать еще и договор купли-продажи суперфиционного права. Владелец передает в собственность покупателя такие разрешительные документы: проектную документацию на дом и разрешение на выполнение строительных работ. Возникают серьезные сомнения в том, что эти документы являются правоустанавливающими. Плата за суперфиционное право взимается ежегодно и право прекращает действовать с момента оформления права собственности на дом. Таким образом, земля остается в пользовании садового товарищества.

 

Никаких сомнений, это не правоустанавливающие документы. И земля закономерно в собственности товарыства, выплатишь всю сумму, купишь дом и землю, тогда и сам снетешь собственником.

 

В общем, если и есть проблемы в такой схеме оформления отношений, то они явно не раскрыты. Изложенное является просто истерическим оплевыванием вместо трезвого анализа, рассчитанным на произведение впечатление именно тоном, а не фактами.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Только почему то в рекламе забываете указать, что это не альтернатива квартире, а всего лишь дачка. :-D
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Никто и не говорит, что это альтернатива квартире.

Ну и что, что дачка? Называйте как хотите. Это для тех, кому лучше "дачка" в построенном облагороженном и отгородженном поселке с минимальной хотя бы ифраструктурой среди таких же как он. Для тех, кому милее дом в поле или дремучем селе вариант не подходит, конечно.

 

ЗЫ. Дачку от дома отличает только возможность прописки. Думаю, что не всем необходим этот совковый рудимент.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Перед постройкой дома мониторил внимательно рынок кот. городков .

Доверие вызвал только Золоче и Вишневе мистечко. Люди построили, облагородили из нормальных материалов !!!, нормальные дома, провели коммуникации, решили все вопросы и теперь продают. Вот это подход, я понимаю. Хочешь, покупай и делай ремонт. Нет денег - бери кредит и делай ремонт.

Почему вы так не сделаете?

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Согласно договору-поручению, вы доверяете решение всех ваших проблем ООО «ДИО Групп», которое является одновременно вашим поверенным, заказчиком строительства, продавцом суперфиционного права (право строительства и пользования сооружением на чужой земле), а в будущем — организацией, обслуживающей коттеджный городок. Поразительный универсализм! Как доверитель вы фактически передаете все свои права поручителю, а он, в соответствии с Гражданским кодексом, занимает более «удобное» положение, так как действует от вашего имени, за ваш счет и за вознаграждение, которое, кстати, он получает сразу после подписания договора, еще до того, как начнет осуществлять какие-либо юридические действия.

Что здесь плохого в таком универсализме? «Покупая» себе домик вам больше не приходится ничем заниматься в связи с его достройкой введением в эксплуатацию и пр. и пр. Кто-то ж должен этим заниматься?

 

Плохого здесь много. Например то, что поверенный (тут журналист действительно ошибся, но сути это не меняет) еще ничего толком не выполнив уже получает вознаграждение. За что? Плохо то, что фактически такой поверенный фактически совмещает (контролирует) все остальные стороны тех правоотношений, в которых он якобы вас собирается представлять (это кстати прямо запрещено ГК).

 

Отдельным пунктом договора доверитель уполномочивает поручителя действовать без доверенности, а только на основании договора, хотя Гражданским кодексом Украины определено, что предоставление доверенности на осуществление конкретных действий входит в обязанности доверителя.

Ну и что? А еще в ГК сказано, полномочия могут быть прописаны договоре. Да и обязанность , про которую говорит писатель, предусмотрена в отношении поверенного. Т.е. Вас по сути освобождают от обязанности. Если они и так справятся с поручением, то опять же что в этом плохого.

Ничего плохого, только вот доверенность все равно обязательна.

И доверенность по нашему ГК нужна заключение сделок, а от вашего имени никто их совершать не собирается.

И договор с подрядчиком на строительство от имени клиента никто подписывать не будет?

 

 

Вряд ли какой-либо государственный орган согласится принять такой договор вместо доверенности с нотариально заверенной подписью доверителя.

Детский лепет, даже нет смысла комментировать…

А вы попробуйте суньтесь куда-нибудь, к примеру в ЖЭК или МРЕО с подобным договором поручения вместо нотариально офрмленной доверенности. Сразу все поймете.

 

При расторжении договора доверителем придется подождать 30 дней и расстаться с 5% от фактически перечисленных денег. А вот если вы расторгаете договор после отчуждения земли, придется заплатить еще 100% от денег, «полученных для выполнения поручения»! Непонятно, какие средства и от кого получает доверитель и на выполнение чьего поручения? Наверное, это описка, но в любом случае, в соответствии с ней, вам не вернут ничего, и вы еще будете должны. С точки зрения суровой реальности разорвать этот договор по вашей инициативе невозможно.

Наверное, это не описка, а просто невнимательное прочтение документов и непонимание смысла там написанного.

Что касается трудностей с расторжением договора, то это закономерно в таких отношениях. За желание разорвать оговоренные отношения придется платить штраф – повсеместная практика.

А ничего, что возможность прекратить в любой момент действие догвоора поручения - это ПРАВО доверителя, предумотренное законом. И установление штрафа за использование своего законного права противоречит закону, т.е. незаконно. Поднимите судебную практику по досрочному возврату депозитов.

 

Приложение к договору-поручению — подтверждение того, что доверитель соглашается с договором генподряда между поручителем и строительной организацией в том виде, в котором он есть. Явно не указано, является ли это соглашение неотъемлемой частью договора-поручения или существует само по себе.

Оно и не может быть в принципе неотъемлемой частью договора-поручения. Это договор между другими лицами, а вас просто уведомляют о его существовании и вы подтверждаете, что не имеете к этому претензий. Что не так?

Объясняю.Поверенный не может соглашаться с договором подряда, заключенному с подрядчиком от его имени, до подписания договора поручения. Это юридический нонсенс. Вы еще не передали полномочия поверенному, а вас уже ставят перед фактом подписания от вашего имени договора подряда. Поэтому юридически правильным было бы приложить проект договора подряда к договору поручения в качестве приложения или отдельно согласовать проект такого договора с поверенным.

В договоре генподряда отсутствуют данные о наличии строительной лицензии у подрядчика.

Почему они там должны быть?

не должны, но такова сложившаяся практика. Тут журналист действительно перебрал.

 

При этом ни одна из сторон не берет на себя ответственность по страхованию рисков в случае уничтожения и порчи объекта строительства.

Почему они обязаны это делать?

Строго говоря не обязаны, но поверенный должен действовать в интересах доверителя, а не в своих шкурных (см.п.1). А интересы доверителя требуют обеспечения рисков гибели объекта строительства в период строительства. Достаточно распространенная практика. осбенно, если строит шарашкина контора без имени и значительных активов.

 

Кроме того, строительная организация компенсирует убытки заказчика путем удержания заказчиком же средств из промежуточных платежей застройщику. То есть за полученный аванс можно сделать плохо или недоделать, и тогда недополучишь следующий аванс. Также по договору генподряда строительная организация может отказаться от устранения выявленных недостатков, и тогда эта почетная роль предоставляется заказчику или третьему лицу. А стоимость этих работ заказчиком компенсирует указанным выше способом.

Этот посыл я просто не понял, что хотели этим сказать.

 

Ну например, если козел-каменщик завалит вам стенку, то вы не сможете его выгнать, а сможете лишь ему недоплатить следующий аванс на сумму стоимости устранения выявленных недостатков. При этом этот коел вам бы еще заявил, что стена ровная и я исправлять сам ничего не буду. Хочешь - ищи других мастеров (не вообще, а для утсранения недостатков). Вас лично бы такой вариант устроил?

 

Кроме всего, предстоит подписать еще и договор купли-продажи суперфиционного права. Владелец передает в собственность покупателя такие разрешительные документы: проектную документацию на дом и разрешение на выполнение строительных работ. Возникают серьезные сомнения в том, что эти документы являются правоустанавливающими. Плата за суперфиционное право взимается ежегодно и право прекращает действовать с момента оформления права собственности на дом. Таким образом, земля остается в пользовании садового товарищества.

 

Никаких сомнений, это не правоустанавливающие документы. И земля закономерно в собственности товарыства, выплатишь всю сумму, купишь дом и землю, тогда и сам снетешь собственником.

 

а вы уверены, что сами до конца разобрались? Земля ИМХО, так и останется в собственности садового товарищества. А собственник дома платит за право на ней построиться.

 

 

В общем, если и есть проблемы в такой схеме оформления отношений, то они явно не раскрыты. Изложенное является просто истерическим оплевыванием вместо трезвого анализа, рассчитанным на произведение впечатление именно тоном, а не фактами.

в общем проблем в этой схеме много. Лично я бы в такие игры не играл бы.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Плохого здесь много. Например то, что поверенный (тут журналист действительно ошибся, но сути это не меняет) еще ничего толком не выполнив уже получает вознаграждение. За что? Плохо то, что фактически такой поверенный фактически совмещает (контролирует) все остальные стороны тех правоотношений, в которых он якобы вас собирается представлять (это кстати прямо запрещено ГК).

Ну а как Вы себе представляете возникновение в схеме третьего участника, который бы не совмещал в себе в эти стороны?

Ничего плохого, только вот доверенность все равно обязательна.

Обязательна, если она нужна поверенному. Это вытекает из простой конструкции гражданского обязательтсва, да и вообще правоотношения.

И договор с подрядчиком на строительство от имени клиента никто подписывать не будет?

Не уверен, из статьи я этого не увидел. Я так и не понял из статьи, каков предмет такого договора ("решение всех ваших проблем"?) поручения и является ли он единственным подписуемым договором.

А вы попробуйте суньтесь куда-нибудь, к примеру в ЖЭК или МРЕО с подобным договором поручения вместо нотариально офрмленной доверенности. Сразу все поймете.

А мне не надо никуда суваться чтобы понимать. Я знаю, как эти ребята от моего имени без доверенности с местной властью решают все вопросы.

А ничего, что возможность прекратить в любой момент действие договора поручения - это ПРАВО доверителя, предусмотренное законом. И установление штрафа за использование своего законного права противоречит закону, т.е. незаконно. Поднимите судебную практику по досрочному возврату депозитов.

А никто его не отнимает это право, т.е. невозможно принудить (в суде) исполнять этот договор против желания. Но в связи с таким отказом поручитель несет убытки и потому по воле обеих сторон предусматривается компенсация. Я не вижу ничего тут незаконного, чему это противоречит? Не уверен, что это вообще штрафом называется. Если же есть такая судебная практика действительно, то это бред. Глупой практики много.

Объясняю.Поверенный не может соглашаться с договором подряда, заключенному с подрядчиком от его имени, до подписания договора поручения. Это юридический нонсенс. Вы еще не передали полномочия поверенному, а вас уже ставят перед фактом подписания от вашего имени договора подряда. Поэтому юридически правильным было бы приложить проект договора подряда к договору поручения в качестве приложения или отдельно согласовать проект такого договора с поверенным.

Да почему Вы решели, что договор с подрядчиком подписывается от имени заказчика (поручителя).

ИМХО Вы спутали здесь поверенного и поручителя.

Строго говоря не обязаны, но поверенный должен действовать в интересах доверителя, а не в своих шкурных (см.п.1). А интересы доверителя требуют обеспечения рисков гибели объекта строительства в период строительства. Достаточно распространенная практика. осбенно, если строит шарашкина контора без имени и значительных активов.

Но ведь договор генподряда подписывается до договора поручения вообще.

Ну например, если козел-каменщик завалит вам стенку, то вы не сможете его выгнать, а сможете лишь ему недоплатить следующий аванс на сумму стоимости устранения выявленных недостатков. При этом этот коел вам бы еще заявил, что стена ровная и я исправлять сам ничего не буду. Хочешь - ищи других мастеров (не вообще, а для устранения недостатков). Вас лично бы такой вариант устроил?

А Вы хотите выгонять работника

химчистки, например, если он Вам неправильно почистил костюм?

а вы уверены, что сами до конца разобрались? Земля ИМХО, так и останется в собственности садового товарищества. А собственник дома платит за право на ней построиться.

Нет, после выплаты всей сумы не остается, а до этого, да, остается.

в общем проблем в этой схеме много. Лично я бы в такие игры не играл бы.

Да, наверняка есть проблемы. Ну а во что бы Вы играли? Простая покупка земли + дом? Это бывает редко пока, да и на стадии стройки до введения в эксплуатацию невозможно. Тем более рассрочка. Все это не просто привести к единому знаменателю да еще с нашим регулированием.

Ну, и закономерная желание минимизации ответственности присутствует, конечно.

Вы и не играете, ваше дело, а другие охотно.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Перед постройкой дома мониторил внимательно рынок кот. городков .

Доверие вызвал только Золоче и Вишневе мистечко. Люди построили, облагородили из нормальных материалов !!!, нормальные дома, провели коммуникации, решили все вопросы и теперь продают. Вот это подход, я понимаю. Хочешь, покупай и делай ремонт. Нет денег - бери кредит и делай ремонт.

Почему вы так не сделаете?

 

Ну так я и спрашиваю Вас, раз вы мониторили, что не так с Севериновкой? Кроме приведенной статьи.

Я к ней не имею отношения никакого пока, поэтому не могу сказать почему они так не делают. Да и как? Сначала все выстроить, а потом продавать? Во-первых, наверное, на это нужны огромные стартовые деньги, а во-вторых, здесь просто другая схема - заказчик кредитует стройку, а ему предоставляется рассрочка. Это обычная практика.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Извините, но после строительных скандалов типа Киеввысотбуд-АБП, УКОинвестстрой, Адонис и пр,, не говоря уже про Элиту, играть в инвестиции в малоизвестные компании как-то не охота. Да и деньги уже это не малые.

Сначала все выстроить, а потом продавать? Во-первых, наверное, на это нужны огромные стартовые деньги

А почему у "Золоче" это получилось, а у вас нет?

Может рассрочка (с постоянным ростом цен) кому-то и нормально, но мне больше импонирует подход в "Золоче" с кредитом. 8)

 

Я не исключаю, что есть сегмент людей, готовых платить такие деньги за ваши домостроения в садово-огороднем кооперативе, тем более я слышал, что Севериновка - это типа доступный вариант, хотя Олимпик Парк еще доступнее. Такой сегмент людей есть и будет. Но пока частному лицу можно строить самому и это получается значительно дешевле, чем у вас при заведомо лучших материалах - есть много вопросов.

И еще. Если вы сразу нацелены на занятых людей (или тех у кого не хватает духу строить самим), то продавайте дома уже с отделкой, оговоренной с заказчиком. Имхо, спрос будет еще выше. Заходи и живи, тем более вы все равно там навешиваете подрядчика, так пусть он еще и отделку людям сделает по эскизам ваших дизайнеров их желанию. Тот сегмент, на кого расчитаны ваши дома будет просто рыдать от счастья, что через год войдет в готовый домик, а вы с них снимите кучу проблем. И поселок сразу запустится, а не будет вечная грязь от ремонтов годами тянуться. И денег дополнительно заработаете :wink:

Не отбрасываю идею котеджных городков до сих пор, но вы предложите то, что у меня не получится сделать самому. Например, я не могу построить квартиру в Киеве, поэтому я с радостью принимаю условия затройщиков (кроме вышеперечисленных) и несу им деньги, выбирая только место и самого застройщика.

Предложите мне домик дешевле, чем я построю хоть на 5% - и я ваш. Предложите мне проект, который я не построю - и я ваш. Предложите мне сроки, в которые я не построю - и я ваш. Предложите мне инфраструктуру, которой у меня не будет никогда - и я ваш. Где ваша изюминка? Где ноу-хау? Почему я должен отдать свои деньги вам, а не построить на них сам?

Достаточно мнения?

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Плохого здесь много. Например то, что поверенный (тут журналист действительно ошибся, но сути это не меняет) еще ничего толком не выполнив уже получает вознаграждение. За что? Плохо то, что фактически такой поверенный фактически совмещает (контролирует) все остальные стороны тех правоотношений, в которых он якобы вас собирается представлять (это кстати прямо запрещено ГК).

Ну а как Вы себе представляете возникновение в схеме третьего участника, который бы не совмещал в себе в эти стороны?

Никак не представляю. Эта схема для таких правоотношений просто не приспособлена. Это попытка надеть трусы через голову.

 

Ничего плохого, только вот доверенность все равно обязательна.

Обязательна, если она нужна поверенному. Это вытекает из простой конструкции гражданского обязательтсва, да и вообще правоотношения.

безусловно она нужна поверенному, никто с этим и не спорит. Журналиста удивило другое, что ее никто и не пытался оформить.

 

И договор с подрядчиком на строительство от имени клиента никто подписывать не будет?

Не уверен, из статьи я этого не увидел. Я так и не понял из статьи, каков предмет такого договора ("решение всех ваших проблем"?) поручения и является ли он единственным подписуемым договором.

 

Вы не увидели, а я увидел. Потому, что дальше в статье речь шла не о продаже дома, а о продаже права на строительство с передачей клиенту разрешительных документов на строительство.

 

А вы попробуйте суньтесь куда-нибудь, к примеру в ЖЭК или МРЕО с подобным договором поручения вместо нотариально офрмленной доверенности. Сразу все поймете.

А мне не надо никуда суваться чтобы понимать. Я знаю, как эти ребята от моего имени без доверенности с местной властью решают все вопросы.

Но это к праву никакого отношения не имеет. А завтра власть поменяется.....

 

А ничего, что возможность прекратить в любой момент действие договора поручения - это ПРАВО доверителя, предусмотренное законом. И установление штрафа за использование своего законного права противоречит закону, т.е. незаконно. Поднимите судебную практику по досрочному возврату депозитов.

А никто его не отнимает это право, т.е. невозможно принудить (в суде) исполнять этот договор против желания. Но в связи с таким отказом поручитель несет убытки и потому по воле обеих сторон предусматривается компенсация. Я не вижу ничего тут незаконного, чему это противоречит? Не уверен, что это вообще штрафом называется. Если же есть такая судебная практика действительно, то это бред. Глупой практики много.

 

Штраф - это санкция за неисполнение обязательства и не надо его путать с возмещением убытка. Но в данной ситуации это не может трактоваться как неисполнение обязательства, поскольку такое право на отказ от договора для договоров поручения установлено законом. Соответственно, условие договора о штрафе за отказ от договора ничтожно. Не по всем видам договоров сторону договора в принципе невозможно в суде вынудить исполнить договор. Например, вы запросто в суде можете обязать недобросовестного арендодателя, пытающегося досрочно вас выгнать на улицу, исполнить договор в соответствии с его условиями. Но есть группа договоров, в которых право на отказ от исполнения стороной договора установлено законом. Кроме упомянутого договора поручения, это, к примеру, депозитные договора. Думаете банки за здорово живешь оказались от штрафов по депозитным договорам с физиками? Нет, вынуждены были. Закон, знаете ли. И я бы не назвал судебную практику в этом отношении глупой (закон - может быть, но практику, исходящую из требований закона - нет). Кстати, у россиян она аналогична. Банки, которые во время их последнего кризиса устанавливали штрафные санкции за расторжение депозитных договоров вынуждены были потом эти штрафы клиентам возвращать.

Кроме того, договор поручения имеет еще одну особенность при которой говорить о возмещении убытков поверенного от прекращения договора бессмысленно. У поверенного по договору априори не может быть убытков от такой сделки, потому что он действует от имени, по поручению и за счет поверенного. В этом правоотношении у него ничего своего нет. Все что остается сторонам при прекращении договора - произвести расчет: поверенный отдает все результаты, доверитель - компенсирует его затраты, которые тот понес от его имени. О каком штрафе или возмещении убытка может идти речь?

 

Объясняю.Поверенный не может соглашаться с договором подряда, заключенному с подрядчиком от его имени, до подписания договора поручения. Это юридический нонсенс. Вы еще не передали полномочия поверенному, а вас уже ставят перед фактом подписания от вашего имени договора подряда. Поэтому юридически правильным было бы приложить проект договора подряда к договору поручения в качестве приложения или отдельно согласовать проект такого договора с поверенным.

Да почему Вы решели, что договор с подрядчиком подписывается от имени заказчика (поручителя).

ИМХО Вы спутали здесь поверенного и поручителя.

Поручителя в этих правоотноешниях вообще не наблюдается. Что-то я не нашел ни в тексте статьи, ни в ваших рассуждениях ни намека на договор поручительства (на укр. поруки). Поэтому простив журналисту (и по-видимому, вам) его(вашу) юридическую безграмотность (в этом вопросе) я понял, что речь идет на самом деле о доверителе.

 

Строго говоря не обязаны, но поверенный должен действовать в интересах доверителя, а не в своих шкурных (см.п.1). А интересы доверителя требуют обеспечения рисков гибели объекта строительства в период строительства. Достаточно распространенная практика. осбенно, если строит шарашкина контора без имени и значительных активов.

Но ведь договор генподряда подписывается до договора поручения вообще.

В этом то и проблема, и нестыковочка. Клиенту передается разрешение на строительство и проектно-сметная документация на дом и в принципе он должен заключать после того договор на строительство с подрядчиком. А на самом деле похоже, он заключает договор поручения и дальше от его имени все действия делает поверенный. Только вот как поверенный до оформления разрешения на строительство и утверждения проектно-сметной документации на дом может заключить договор подряда (хоть от своего имени, как вы пытаетесь доказать, а уж тем более от имени будущего доверителя, когда еще договор поручения не подписан)?

 

Ну например, если козел-каменщик завалит вам стенку, то вы не сможете его выгнать, а сможете лишь ему недоплатить следующий аванс на сумму стоимости устранения выявленных недостатков. При этом этот коел вам бы еще заявил, что стена ровная и я исправлять сам ничего не буду. Хочешь - ищи других мастеров (не вообще, а для устранения недостатков). Вас лично бы такой вариант устроил?

А Вы хотите выгонять работника

химчистки, например, если он Вам неправильно почистил костюм?

нет, ответственность в данном случае будет нести химчистка. А что она потом сделает со своим работником, мне до лампочки. Пример неудачный.

 

 

а вы уверены, что сами до конца разобрались? Земля ИМХО, так и останется в собственности садового товарищества. А собственник дома платит за право на ней построиться.

Нет, после выплаты всей сумы не остается, а до этого, да, остается.

С чего вы взяли, что земля будет передана в собственность клиента? Вы последнюю фразу в статье по Севериновке внимательно прочитали?

 

в общем проблем в этой схеме много. Лично я бы в такие игры не играл бы.

Да, наверняка есть проблемы. Ну а во что бы Вы играли? Простая покупка земли + дом? Это бывает редко пока, да и на стадии стройки до введения в эксплуатацию невозможно. Тем более рассрочка. Все это не просто привести к единому знаменателю да еще с нашим регулированием.

Ну другие же как-то приводят. Вишневе мистечко, напрмиер.
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

А почему у "Золоче" это получилось, а у вас нет?

Может рассрочка (с постоянным ростом цен) кому-то и нормально, но мне больше импонирует подход в "Золоче" с кредитом. 8)

 

Я не исключаю, что есть сегмент людей, готовых платить такие деньги за ваши домостроения в садово-огороднем кооперативе, тем более я слышал, что Севериновка - это типа доступный вариант, хотя Олимпик Парк еще доступнее. Такой сегмент людей есть и будет. Но пока частному лицу можно строить самому и это получается значительно дешевле, чем у вас при заведомо лучших материалах - есть много вопросов.

И еще. Если вы сразу нацелены на занятых людей (или тех у кого не хватает духу строить самим), то продавайте дома уже с отделкой, оговоренной с заказчиком. Имхо, спрос будет еще выше. Заходи и живи, тем более вы все равно там навешиваете подрядчика, так пусть он еще и отделку людям сделает по эскизам ваших дизайнеров их желанию. Тот сегмент, на кого расчитаны ваши дома будет просто рыдать от счастья, что через год войдет в готовый домик, а вы с них снимите кучу проблем. И поселок сразу запустится, а не будет вечная грязь от ремонтов годами тянуться. И денег дополнительно заработаете :wink:

Не отбрасываю идею котеджных городков до сих пор, но вы предложите то, что у меня не получится сделать самому. Например, я не могу построить квартиру в Киеве, поэтому я с радостью принимаю условия затройщиков (кроме вышеперечисленных) и несу им деньги, выбирая только место и самого застройщика.

Предложите мне домик дешевле, чем я построю хоть на 5% - и я ваш. Предложите мне проект, который я не построю - и я ваш. Предложите мне сроки, в которые я не построю - и я ваш. Предложите мне инфраструктуру, которой у меня не будет никогда - и я ваш. Где ваша изюминка? Где ноу-хау? Почему я должен отдать свои деньги вам, а не построить на них сам?

Достаточно мнения?

 

Не пойму Вашего маниакального упорства в обращении ко мне, как к "продавцу" Севериновки несмотря на неоднократные мои уверения в обратном. Это Вы так демонстрируете свое неуважение?

 

Что касается сути... еще раз повторю, что есть разные схемы ведения бизнеса. Одни поступают как Золоче, где дома значительно дороже, кстати. Возможно у них был серьезный стартовый капитал.

Другие находятся в иных условиях и поэтому их подход тоже иной. Потребителю выбирать, я ничего никому не навязываю. Вообще изначально тема началась с того, что меня заинтересовало Ваше мнение о качестве строительства. Думал, что Вы о нем знаете иcходя не из дедуктивных рассуждений, а знакомы более предметно. Насколько я понял, это не так.

Я не спорю о недостатках юридической схемы, она далеко не идеальна, просто в приведенной статье это не раскрыто. Чnо касается садового общества, то мне совершенно не понятно, что в этом плохого. Единственная разница - невозможность прописки. Она так нужна?

Отделкой все же гораздо проще заниматься, чем строительством, кроме того люди зачастую отделке отдают гораздо большее значение, чем собственно строительству. Спрос на дома под отделку весьма велик, достаточно посмотреть на объявления по продаже домов - преимущественно под отделку. Есть, впрочем, котеджные городки, которые и с отделкой продают. Романово, кажется называется. Опять же это разные модели бизнеса.

Что все-таки предлагают котеджные городки (повторюсь):

1) минимально необходимую инфраструктуру

2) более менее равный уровень контингента (наверное, самое главное)

3) эксплуатационные службы

В этом собственно и "изюминка". Этого не достичь при частном строительстве. Дешевле вряд ли возможно, проект в принципе и самому можно любой построить.

Мнение меня все же больше интересовало о качестве стройки. Я уже понял, что его я не получу - вам не на чем его сложить.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Створіть акаунт або увійдіть у нього для коментування

Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар

Створити акаунт

Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!

Зареєструвати акаунт

Увійти

Вже зареєстровані? Увійдіть тут.

Увійти зараз
×
×
  • Створити...