О прививках деткам

«Врач-гомеопат» Можна замінити одним словом - шарлатан.

Ці поняття несумісні. Гомеопатія це фейк.

Для адепотов Братсва Святой Вакцинации или знахаря Комаровича онли.

Кстати расскижите это швейцарцам, где гомеопатия входит в страховку.

2. У вашего ребёнка с раннего детства наблюдается опасный переизбыток здоровых, нормально функционирующих клеток головного мозга.

Этот пункт можно исключить, если он хотел сарказм сказать.

У нас медсестра участковая так и говорила про нашего младшенького:

«он у вас слишком здоровенький, нужно срочно сделать ему прививку»

(имела в виду акдс, ее после и впорола обманом, под видом

чисто противокоревой. но откачали, норм — организм справился)

прим.: цитата дословная, такое на всю жизнь запомнишь после таких дел-то...

Кстати расскижите это швейцарцам, где гомеопатия входит в страховку.

раз вже мова зайшла про страховку, то вакцинація також покривається страховими компаніями.

Добавлено через 2 минуты

У нас медсестра участковая так и говорила про нашего младшенького:

«он у вас слишком здоровенький, нужно срочно сделать ему прививку»

(имела в виду акдс, ее после и впорола обманом, под видом

чисто противокоревой. но откачали, норм — организм справился)

ще раз десять це напишіть, не простіше в підпис додати, щоб ТОЧНО всі прочитали

ще раз десять це напишіть, не простіше в підпис додати, щоб ТОЧНО всі прочитали

а Вы шо, стесняетесь таких случаев?

отчего? имеете отношение к прививкам?

это ж она спалилась, желая вред моему ребенку причинить,

а я-то почему должен скрывать это? сама бы скрывала, если нужно...

Кстати расскижите это швейцарцам, где гомеопатия входит в страховку.

The Swiss report on homeopathy: a case study of research misconduct

The report was commissioned following a 2009 referendum in which the Swiss electorate decided that homeopathy and other alternative therapies should be covered by private medical insurance.

Електорат може собі дозволити і клоуна президентом в воюючй країні вибрати, але це буде не доказом того що це був найкращий кандидат для посади президента, а підтвердженням того що електорат може і не таке втнути, наприклад проголосувати щоб йому страховка покривала препарати з концентрацією дві краплі діючої речовини на атлантичний океан. А шо? Імєєт право.

У нас медсестра участковая так и говорила про нашего младшенького:

«он у вас слишком здоровенький, нужно срочно сделать ему прививку»

(имела в виду акдс, ее после и впорола обманом, под видом

чисто противокоревой. но откачали, норм — организм справился)

 

прим.: цитата дословная, такое на всю жизнь запомнишь после таких дел-то...

если медсестра такое говорит, то где гарантия что прививка была прививкой? молчу уже про то что нормально ее хранили.

еще более интересна реакция родителей, которые дали неадекватше что либо делать с ребенком.

то что это была "немедсестра" и так понятно

а Вы шо, стесняетесь таких случаев?

Та он просто

а Вы шо, стесняетесь таких случаев?

случай безусловно жуткий. дать какойто маньячке колоть своих детей.

Отвечая на вопрос, надо ли делать прививки, американский врач-гомеопат Алан Шмуклер .

какойто маньячке

А если бы более адекватный медработник уколол тот же шмурдяк, то его воздествие на детский организм было бы более полезным? Почему все постоянно обсуждают личности, а не вопрос по существу? )

а Вы шо, стесняетесь таких случаев?

та ні, кажу ж вам, додайте в підпис - тоді ТОЧНО всі будуть знати.

і ви глянете, та й згадаєте, як раптом забудете, бо всяке буває вже в такому віці - деменція, наприклад, дід Альцгеймер завітати може...

А если бы более адекватный медработник уколол тот же шмурдяк, то его воздествие на детский организм было бы более полезным? Почему все постоянно обсуждают личности, а не вопрос по существу? )

вы на сто заежаете, вам говорят - все ок тачка целая, сейчас отремонтируем.... ваши действия?

только тут человек говорит о том что доверил ребенка неадеквату. по существу - адекватный медработник расказал бы почему это "шмурдяк", раз уж кидает такие фразы, и какие есть альтернативы. я конечно догадуюсь что речь идет еще о совке или его осколках и подходе "бабы еще нарожают", но вобщемто сути не меняет.

догадуюсь что речь идет еще о совке или его осколках и подходе "бабы еще нарожают"

Вы, что-то путаете. Такой подход как раз сейчас происходит в отношении населения.

Симпсоны о прививках, побочках, детском кладбище и т.д.

mover.uz/watch/4tCKUoDm/?fbclid=IwAR3k4Ca3eWczYQOUcsd4OqjoYErBbeX8a0_hTXF-8UsOs3CJ8WwjO_SP2SI

та ні, кажу ж вам, додайте в підпис - тоді ТОЧНО всі будуть знати.

і ви глянете, та й згадаєте, як раптом забудете, бо всяке буває вже в такому віці - деменція, наприклад, дід Альцгеймер завітати може...

да, вижу по Вашим текстам, что проблемы возможны

надо себя поберечь конечно, тут Вы правы

сколько Вам лет уже, чтоб сравнить?

Верховний Суд визнав законним відсторонення від навчання дитини, яка не зробила необхідні щеплення

У рішенні зазначено, що «завданням держави є забезпечення дотримання оптимального балансу між реалізацією права дитини на освіту та інтересами інших дітей».

 

Водночас, кажуть судді, право дівчинки на освіту не було порушене ㅡ вона може скористатися альтернативними способами отримати освіту і продовжити навчання, не роблячи щеплення.

Т.е. в школу ребенку по прежнему ходить нельзя не имея прививки, но он может учиться дома с репетиторами или в частной школе для непривитых? Обычные школы брать на учебу непривитых детей не обязали же? Не понимаю что раньше мешало нанять репетиторов для обучения дома.

Не зовсім так. Раніше індивідуальна форма навчання вдома існувала, але нею було досить тяжко скористатися просто по-бажанню - потрібно було мати серйозні медичні показання для цього. Буквально з 19-го року ці питання були врегульовані і спрощені. Тепер є багато різних варіантів які можна вибрати за бажанням, наприклад дитина може числитись в школі зі всіма контрольними, екзаменами, атестаціями, але не відвідувати уроки в групах.

Тут більш детально про різні форми навчання

Для правовых нигелистов человек даёт разъяснения

Луч света в царстве тьмы

Друзі на разі маємо новий законопроект №5326 Про внесення змін до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» щодо запобігання дискримінації за ознакою вакцинації ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА

до проекту Закону Українипро внесення змін до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» щодо запобігання дискримінації за ознакою вакцинації

 

1.Обгрунтування необхідності прийняття законопроекту

Протягом тривалого часу в Законі України «Про захист населення від інфекційних хвороб» існує законодавча колізія, коли норми статті 12, які встановлюють добровільний порядок проведення профілактичних щеплень, якими,зокрема, батькам надається право вибору вакцинувати своїх дітей чи ні, конфліктують з нормами статті 15, що містить заборону приймати дітей, які не отримали профілактичних щеплень, до дитячих закладів.

Цією неузгодженістю статей зазначеного Закону постійно користуються посадовці на місцях для створення тиску на батьків, які мотивовано відмовляються від проведення всіх чи деяких профілактичних щеплень своїм дітям. Це відбувається шляхом дискримінації дітей за ознакою відсутності щеплень, тобто не отримання ними певних медичних профілактичних послуг, та створює перешкоди для отримання очної освіти, що суперечить Основному Закону України та низці інших законодавчих актів.

Так, громадяни є рівними у своїх конституційних правах і свободах та перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (стаття 24 Конституції України).

Крім того, положення статті 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» щодо заборони відвідування дитячих навчальних закладів дітям, які не отримали профілактичних щеплень, порушує також гарантоване кожному громадянину України конституційне право на освіту (стаття 53), згідно з яким кожен має право на освіту. Повна загальна освіта є обов’язковою, а держава забезпечує доступність і безоплатність освіти в державних і комунальних навчальних закладах.

Статтею 19 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на освіту.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про освіту» в Україні створюються рівні умови доступу до освіти. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття освіти. Право на освіту гарантується незалежно від віку, статі, раси, стану здоров’я, інвалідності, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, кольору шкіри, місця проживання, мови спілкування, походження, соціального і майнового стану, наявності судимості, а також інших обставин та ознак.

Пунктом «и» статті 6 Основ законодавства України про охорону здоров’я встановлюється право кожного громадянина на охорону здоров’я, що передбачає правовий захист від будь-яких незаконних форм дискримінації, пов’язаних із станом здоров’я.

Згода інформованого пацієнта, відповідно до статті 39 Основ, необхідна для застосування методів діагностики, профілактики та лікування. Щодо пацієнта віком до 14 років (малолітнього пацієнта), а також пацієнта, визнаного в установленому законом порядку недієздатним, медичне втручання здійснюється за згодою їх законних представників.

З огляду на це, зазначеним законопроектом пропонується вилучити норми Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», які призводять до дискримінації дітей за ознакою вакцинації.

Крім того, положення щодо заборони відвідувати дитячі заклади дітям, які не отримали профілактичних щеплень, не може вважатись одним із заходів щодо запобігання інфекційним хворобам у таких закладах.

 

Так, згідно з нормативними документами Міністерства охорони здоров’я України та Всесвітньої організації охорони здоров’я отримані особою профілактичні щеплення запобігають її захворюванню на відповідну хворобу або, у випадку захворювання щепленої особи, полегшують перебіг хвороби та зменшують можливість виникнення негативних наслідків для здоров’я. Тобто - щеплена особа не є абсолютно небезпечною для оточуючих і також може їх інфікувати, якщо захворіє. Навіть ризик безсимптомного або легкого перебігу хвороби у неї вищий.

Відсутність у здорової дитини, яка не була у контакті з хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями, будь-якого щеплення зі списку обов’язкових щеплень, (від шести хвороб згідно зі статтею 12 цього Закону), не може призвести до захворювання або погіршення здоров’я чи безпеки інших осіб, з якими така дитина контактує. Здорова людина не створює загрозу інфекційних хвороб для інших людей. Таким чином, зняття обмежень щодо прийому здорових невакцинованих дітей, які не були у контакті з хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями, до закладів освіти жодним чином не може впливати на стан здоров’я інших дітей та на загальний стан захисту дітей України від інфекційних хвороб.

Крім того, сама по собі заборона відвідувати дитячі заклади за відсутності вакцин створює тиск на батьків у виборі методів та способів профілактики від хвороб. І це не сприяє боротьбі з інфекційними хворобами в Україні. Більш дієвими заходами у цьому випадку мали б бути роз'яснювальна робота серед населення щодо необхідності здорового способу життя, дотримання гігієнічних та санітарних норм.

 

2. Мета і цілі прийняття законопроекту

Метою прийняття зазначеного законопроекту є внесення змін до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» щодо запобігання дискримінації за ознакою вакцинації.

 

3. Загальна характеристика і основні положення проекту Закону

Проектом вносяться зміни до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» в частині удосконалення його положень з метою усунення дискримінації за ознакою вакцинації.

Крім того, вдосконалено положення статті 15 цього Закону в частині уточнення термінології “дитячі заклади”, що, на сьогодні, дозволяє посадовцям на власний розсуд тлумачити цей термін.

 

4. Стан нормативно-правової бази у даній сфері правового регулювання

Основними нормативно-правовими актами у даній сфері правового регулювання є Конституція України та«Про захист населення від інфекційних хвороб».

Прийняття даного законопроекту не вимагає внесення змін до інших законодавчих актів.

 

5. Фінансово-економічне обгрунтування

На момент внесення проект не потребує додаткових витрат Державного бюджету України.

 

6. Прогноз соціально-економічних та інших наслідків прийняття законопроекту

Прийняття законопроектускасовує існуючу дискримінацію дітей за станом здоров’я (на підставі наявності/відсутності профілактичних щеплень) щодо прийому в заклади освіти та дитячі заклади оздоровлення та відпочинку.

 

Народнідепутати УкраїниА.Е. Поляков

ЄСПЛ визнав правомірним адмінпокарання батьків за відмову від вакцинації дітей

Щодо недопуску дітей у навчальні заклади ЄСПЛ вказав, що ці наслідки за відмову від щеплень за своєю суттю мають захисний, а не каральний характер, і хоча діти внаслідок цього втрачали певні можливості - це було прямим наслідком відмови їхніх батьків від обов’язку задля захисту громадського здоров’я, зокрема й захисту невеликої кількості дітей, яким вакцинація протипоказана.

ЄСПЛ визнав правомірним адмінпокарання батьків за відмову від вакцинації дітей

Ще раз показує яке дно ЄСПЛ

це було прямим наслідком відмови їхніх батьків від обов’язку задля захисту громадського здоров’я

погодите , так есть обязанность , или есть право выбора : разрешать- не разрешать прививать свое дитя ?

погодите , так есть обязанность , или есть право выбора : разрешать- не разрешать прививать свое дитя ?

Гарне питання, але чому до мене? Це була цитата, якщо ви підете по лінку на джерело то побачите що це "пояснює суддя ЄСПЛ від України Ганна Юдківська" - думаю вона може відповісти на нього.

Щодо мене особисто то я згоден з тим поясненням - ви самі вирішуєте чи прививати чи не прививати свою дитину. Але як і при будь-яких рішеннях треба оцінювати наслідки, як позитивні так і негативні, і далі вирішувати чи варто вчиняти так чи ні. Нічого особистого - просто об'єктивна реальність в якій ми живемо.