Пластификатор для ТП (водяного)

можно еще добавить- частицы глины по размерам меньше частиц цемента, в итоге -они окружают частицу цемента и не дают схватыватся, в итоге получаем меньше прореагировавшего цемента.

Там вроде как немного по другому.

Глина не гидрофобная штука. Она отлично смачивается.

Глиняная пыль действительно меньше по размеру, чем частички цемента.

А это значит , что суммарная площадь поверхности у мелкой пыли очень большая. А бОльшая поверхность требует больше воды для смачивания.

В итоге, для получения нужной пластичности (подвижности) смеси рабочий вынужден добавлять больше воды, что приводит к увеличению ВЦ.

Глина - не есть гидравлический вяжущий и она не принимает участия в образовании (цементного) камня. Кроме того, при высыхании она уменьшается в размере, образуя микро пустоты.

ну так чего удивлятся, во первых на такой песок нужно больше цемента добавлять

больше чем 1 к 3 при марке 500? ... мне кажется и так более чем... или ошибаюсь?

во вторых глина равномерно распределена или есть вкрапления?

есть вкрапления но их просеивал. то есть по итогу равномерно распределена )

Добавлено через 8 минут

Кстати- на чистовой пол не проще заказать смесь из ближайшего РБУ? гарцовку в конце концов. Класное изобретение человечества. Смесь из лопасного смесителя всегда будет лучше чем из гравитационного. Да и точность дозировки компонетов на бетонном заводе лучше чем у вашего ведра либо рюмки. И гемороя меньше

Знакомому фундамент залили. Видимо стройконтора брала смесь из "ближайшего" РБУ - по итогу у него стоит в сетку полопавшийся фундамент и скрывшиеся за рубежом подрядчики. Как оказалось - фундамент потрескался не только у него. Но он к своему счастью не успел поставить стены. Так что про "лучше" и про "гарантию" я бы однозначно не стал утверждать.

я строитель выходного дня - мне без надобности весь обьем одновременно. я его не успею освоить.

и даже гарцовка схватывается если что..

вчера купил Sika для ТП дабы обеспечить чистоту эксперимента.

Сегодня попробую залить образец со "старым" пластификатором и Sika.

Если не будет разницы но будет качество то дело в пластификаторе.

Если не будет разницы но будет продолжать пылить то поменяю поставщика цемента.

Если замена цемента ничего не даст то останется вопрос качества песка.

И вот тут как раз сомнения: я подумал, что если бы в песке было много глины то первое - он бы брался грудками на улице (этого не происходит), второе - во время бетонирования черновой стяжки по слою руберойда вода не выступала бы из бетона. Мне кажется в таком случае бетон бы максимально долго не отпускал воду и не садился, но этого не происходило.

И в этой связи я обратил внимание на еще один факт: песок весьма мелкой фракции. Как в песочных часах. И мне кажется, что причина может быть еще и в этом...

В любом случае - вопрос такой: если стяжка "пылит" то будет ли к ней качественно держатся плитка? если да то разбираться в причинах не имеет смысла.

Не хотелось бы завозить еще раз песок, т. к. придется куда то девать тот что в наличии (а его и без этого многовато)...

Подумываю над тем чтобы завезти лучше отсев - тем самым понижу пропорцию песка и соответственно проблема если не устранится то уменьшится вдвое. Но - переживаю стоит ли. Во первых финишную часть все равно придется тянуть без отсева чистым ЦП раствором, а во вторых щебень (а отсев как ни крути есть щебень, просто мелкий) не рекомендуют в стяжки ТП т. к. есть вероятность повреждения труб в процессе експлуатации...

Давайте подумаем вместе над этим вопросом.

Благодарен.

Ну в общем я взял два разных цемента (тот что использовал раньше и + новый с гарантией о качестве), два разных пластификатора (те о которых писал выше) и залил опытные образцы (см. фото).

в четверг будем делать окончательные выводы (пройдет неделя), но предварительно - принципиальных различий не увидел.

Новый цемент в растворной массе выглядит темнее того что использовал ранее (даже по фото видно). Застывший образец тоже отличается по тону (темнее).

Дабы исключить нарекания на избыточную влагу в растворе - спецом фоткал смесь во время заливки (см. фото). Точнее наверное будет сказать засыпки и трамбовки.

Образцы вынул из форм в воскресенье - недостаток воды в растворе сыграл плохую роль - много пустот с воздухом даже по краям форм (что там в середине -неведомо, но думаю не лучше). Работать полноценно по площади пола таким раствором будет невозможно - трубы ТП он ни за что не "обнимет".

По факту работать с новым цементом и Sika было ниаболее приятно - по нему не выступила вода после того как раствор "сел" - значит выходить в ноль по уровню пола будет легче. Хотя также можно сделать вывод что раз вода не выступила сверху - она осталась в микропустотах в середине?

Снизу все образцы в раковинах - плохая текучесть раствора. Но гладкие как стекло - раствор уплотнился хорошо.

А вот поверху (что и было главной целью) - есть подозрение что будут пылить все 4 образца... хотя товарищ утверждает что самозаливной бетон будет пылить во всех без исключения случаях. В общем тот что будет пылить наименьше - тем и буду работать.

З. Ы. Проводя опыт выяснил что мой старый пластификатор старый во всех отношениях - срок годности вышел в январе, т. е. на момент заливки черновых полов он уже был просрочен на 4-5 месяцев, хотя при нормальных условиях хранения не думаю чтобы он так вот прям критично испортился. В любом случае эти пару литровых банок идут в утиль - нафиг такие риски... будьте бдительны

Сика проверенный пластификатор и не однократно упоминался на форуме пока с хорошей стороны!!!

в прошлом году заливал водяные и проводные полы Сикой - полет ОК !

на него случайно наткнулся на Ютубе у товарища-сантехника с Ростова - Виталий Лужецкий!!

продаеться Сика в Леруа