Перейти до публікації
Пошук в
  • Додатково...
Шукати результати, які містять...
Шукати результати в...

"Красный домик", март 2015, УШП + каркасник

Татьяна5

Рекомендовані повідомлення

Татьяна5 не нашел у вас в теме о проводке. Подскажите, каким образом проложена электрическая проводка в ваших каркасных домах - метал. труба, гофра или просто кабель в стойках?
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Татьяна5 не нашел у вас в теме о проводке. Подскажите, каким образом проложена электрическая проводка в ваших каркасных домах - метал. труба, гофра или просто кабель в стойках?

 

И не зря не нашли :-). Тема электрики - тема табу в моих темах, так как вызывает небывалый ажиотаж всех и вся, надоело :-). Скажу так - пользую кабеля Draka, оч довольна всеми параметрами, особенно, европейским опытом применения в деревянных и каркасных домах.

  • Лайк 7
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

  • 2 місяці потому...
Вес мембран значения не имеет, имеет значение их паропроницаемость.

Цены - чуток больше 30 грн за м2.

 

При всем уважении к Вам, но это не так. По такой логике у каждого производителя было бы всего по одной мембране с минимальной плотностью и максимально высокой паропроницаемостью...

 

Паропроницаемость, естественно, важнейший показатель, но есть нюансы. Вполне достаточно 400-500 г/м2 (Sd<0,3 m), так как в доме не может образовываться большого количества влаги + пароизоляционная пленка делает свое дело... 1200 г/м2 и выше - это результат так называемой "гонки Sd", которая имела место быть лет 15 тому назад. Тут можно провести аналогию с фасадной ватой: все гнались за высокой плотностью, а на самом деле гораздо важнее прочность на сжатие и на растяжение/разрыв волокон и тот же Paroc Linio 10, а в разы тем более Linio 80 (90-я плотность) сложнее разорвать, чем подавляющие большинство продукции от других производителей 135, 145-й плотности и т.д.

 

Поэтому, нельзя оторвано от контекста, не зная всех данных по по конструктиву крыши и кровельному пирогу советовать ту или иную мембрану, тем более ориентируясь только на ее паропроницаемость. Важны все показатели: плотность/вес, прочность на разрыв, паропроницаемость, УФ-стабильность (особенно при устройстве временной кровли) и прочие плюшки в каждом конкретном случае.

Как Вы себе, к примеру, представляете Strotex 1300 Basic или Евробарьер 115, да и тот же Tyvek Solid под керамикой, скажем с уклоном в 20 градусов? Тут уже необходимо Delta Foxx, Juta TOP или аналоги на сплошной настил.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

При всем уважении к Вам, но это не так. По такой логике у каждого производителя было бы всего по одной мембране с минимальной плотностью и максимально высокой паропроницаемостью...

 

Поэтому, нельзя оторвано от контекста

 

Правильно :-).

 

На холодной кровле, не натуралке, будет ближе к тому, что я написала.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Правильно :-).

 

На холодной кровле, не натуралке, будет ближе к тому, что я написала.

 

Не совсем понял Ваш ответ :) На холодной кровле, которая и будет оставаться таковой, паропроницаемость наоборот должна сводиться к минимуму. На холодном чердаке под МЧ, ЦПЧ - оптимально Juta Антиконденсат. Под керамику, сланец и т.д. уже стоит потратиться на Delta Maxx или Juta Thermoisol, к примеру.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

На холодном чердаке под МЧ

только под МЧ :-)

оптимально Juta Антиконденсат

верно, но не исключает и мембран

 

паропроницаемость наоборот должна сводиться к минимуму

я бы поспорила, но не буду :-)

но это не верное утверждение

 

ЦПЧ

под ЦПЧ - идут мембраны, причем я бы сказала, что такие же как под натуралку

 

Под керамику, сланец и т.д. уже стоит потратиться на Delta Maxx или Juta Thermoisol, к примеру.

или под любую из кровель, если хозяин готов

 

 

И еще раз - плотность важна, но важнее - паропроницаемость

Из двух мембран - плотнее или паропроницаемее, для мансардной кровли я бы точно взяла паропроницаемее (за исключением натуралки), для холодной кровле мембрану вообще можно не пользовать, это скорее - некая перестарховка, а не необходимость

  • Лайк 2
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Умеете Вы все-таки завернуть :D

 

Антконденсат не только под МЧ, это уже неоднократно обсуждалось как тут на форуме, так и непосредственно с Мизолом. Андиконденсат для не утепленной кровли, то есть для холодного чердака. Если утрированно, то это улучшенный гидробарьер. Поэтому он подходит не только для МЧ, а и под ЦПЧ и под КЧ, просто на металле его свойства более критичны + без перенахлеста с разрезом в районе конька + вентиляционные проходки и т.д...идеальная холодная кровля )

 

То, что мембрана на холодной кровле - это перестраховка и она не будет выполнять всех своих функций - так я только за. Именно поэтому я и указал Антиконденсат как оптимальный бюджетный вариант под условно бюджетную ЦПЦ при холодном чердаке. Если будет уже хорошая керамика, опять таки на холодном чердаке, которая должна верой и правдой отслужить под 50 лет, то я бы не рискнул монтировать Антиконденсат, и смонтировал бы Delta Maxx с одновременно уменьшенными диффузионными и антиконденсатными свойствами. А если чердак временно холодный, который в будущем планируется как теплый, то тут однозначно сразу СДМ.

 

Поэтому, почему Вы считаете неверным утверждение о минимальной паропроницаемости на холодной кровле для меня остается загадкой.

 

"Из двух мембран - плотнее или паропроницаемее, для мансардной кровли" - чем дороже кровельное покрытие и чем меньше угол, тем более плотную мембрану я буду выбирать, вообще не парясь их паропроницаемостью, зная, что у всех нормальных производителей она соответствует EN, к примеру.

 

P.S. Я изначальное отреагировал на Ваше "Вес мембран значения не имеет, имеет значение их паропроницаемость.", потому что Вы гуру форума и многие, в том числе и я, по многим моментам внимаем вашему мнению безоговорочно. А такое утверждение с Вашей стороны могло подтолкнуть многих не глядя покупать Tyvek Solid на все случаи жизни.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

А такое утверждение с Вашей стороны могло подтолкнуть многих не глядя покупать Tyvek Solid на все случаи жизни.

Вы знаете, мне кажется, что если будет такой вывод - это супер :-)))

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Вы знаете, мне кажется, что если будет такой вывод - это супер :-)))

 

Опять 25. Особенно под сланец и сплошной настил :)

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Опять 25. Особенно под сланец и сплошной настил :)

 

И ничего страшного не произойдет :-).

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

И ничего страшного не произойдет :-).

 

Ну, как-бы да.., но в такой ситуации, при условно ограниченном бюджете, за стоимость дешевле, чем Tyvek Solid, я бы применил Евробарьер Q160 или Delta Vent-S (150-160 плотность) вместо 80 от от Tyvek...

 

Татьяна, Tyvek - оху...ый материал, но не стоит забывать, что для него основной рынок сбыта- это USA, для которых стандарт - это битумка на кровлю и вент. фасад на стены. Там да, Solid рулит...

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Ну, как-бы да.., но в такой ситуации, при условно ограниченном бюджете, за стоимость дешевле, чем Tyvek Solid, я бы применил Евробарьер Q160 или Delta Vent-S (150-160 плотность) вместо 80 от от Tyvek...

 

Татьяна, Tyvek - оху...ый материал, но не стоит забывать, что для него основной рынок сбыта- это USA, для которых стандарт - это битумка на кровлю и вент. фасад на стены. Там да, Solid рулит...

 

Что именно мы сейчас обсуждаем? :-)

Я тоже не везде применяю Тайвек, но если читающие его будут применять везде - это лучше, чем они же будут ставить гидробарьер серого цвета на мансардной кровле.

Тайвек пароизоляция вообще мозг порвала бы тем, кто думает, что плотнее - это единственный из вариантов :-)

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Что именно мы сейчас обсуждаем? :-)

Я тоже не везде применяю Тайвек, но если читающие его будут применять везде - это лучше, чем они же будут ставить гидробарьер серого цвета на мансардной кровле.

Тайвек пароизоляция вообще мозг порвала бы тем, кто думает, что плотнее - это единственный из вариантов :-)

 

Я же говорю, что умеете завернуть ))) Мы обсуждаем то, что "Вес мембран значения не имеет, имеет значение их паропроницаемость." - это в целом безапиляционно и, как Вы часто твердите, без дописки "ИМХО".

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Я же говорю, что умеете завернуть ))) Мы обсуждаем то, что "Вес мембран значения не имеет, имеет значение их паропроницаемость." - это в целом безапиляционно и, как Вы часто твердите, без дописки "ИМХО".

 

Я достаточно чётко и ясно написала все выше.

Не вес мембраны является ее характеристикой номер один. Номер один - паропроницаемость. Точка :-)

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Я достаточно чётко и ясно написала все выше.

Не вес мембраны является ее характеристикой номер один. Номер один - паропроницаемость. Точка :-)

 

Это не так. Троеточие :)

 

На ближайшем тренинге от Мизол и Dorken подниму вопрос о том, зачем они, лохи, производят мембраны выше 115 плотности, со всякими там аниконденсатными, дренажными свойствами, со сваркой стыков и т.д.

 

Но, с этим "Не вес мембраны является ее характеристикой номер один. Номер один - паропроницаемость." то и не поспоришь, на то материал и называется супердиффузионная мембрана. Вы просто в N-ый раз передернули, изначально безапиляционно написав "Вес мембран значения не имеет, имеет значение их паропроницаемость." Это сейчас Вы уже дописываете, что "Не вес мембраны является ее характеристикой номер один. Номер один - паропроницаемость.", а изначально Вы в корне не верно твердили, что вес значения не имеет. Точка :)

Змінено користувачем Консильери
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Но, с этим "Не вес мембраны является ее характеристикой номер один. Номер один - паропроницаемость." то и не поспоришь, на то материал и называется супердиффузионная мембрана. Вы просто в N-ый раз передернули, изначально безапиляционно написав "Вес мембран значения не имеет, имеет значение их паропроницаемость." Это сейчас Вы уже дописываете, что "Не вес мембраны является ее характеристикой номер один. Номер один - паропроницаемость.", а изначально Вы в корне не верно твердили, что вес значения не имеет. Точка :)

 

Вы робот или просто зануда?

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Вы просто в N-ый раз передернули

Считайте так, как Вам будет угодно :-)

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Вы робот или просто зануда?

 

Мы с Татьяной конструктивно обсуждали возникший вопрос. И тут на тебе... Вы бездельник или тролль?

 

P.S. Ssory за единичный флуд!

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Мы с Татьяной конструктивно обсуждали возникший вопрос. И тут на тебе... Вы бездельник или тролль?

 

P.S. Ssory за единичный флуд!

 

Я бездельник. И тролль.

 

Человеческое общение предполагает некие допущения и небинарные выводы. Ваша оценка важности характеристик мембраны близка к оценке сделанной плохим ИИ. Отсюда и вопрос...

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Человеческое общение предполагает некие допущения и небинарные выводы. Ваша оценка важности характеристик мембраны близка к оценке сделанной плохим ИИ.

 

Это философская лирика и Вы это сами понимаете! "Вес мембран значения не имеет" не соответствует действительности, все! Допущения и не бинарные выводы - это для раздела "Другие темы".

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Створіть акаунт або увійдіть у нього для коментування

Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар

Створити акаунт

Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!

Зареєструвати акаунт

Увійти

Вже зареєстровані? Увійдіть тут.

Увійти зараз
×
×
  • Створити...