Зеркальный коллектор

Как то мало греет коллектор по моемому.Я набираю каждое утро баклажки по 30литров из колодца,температура входит тоже 15-17гр, к вечеру просто бочки нагреваются до давольно таки горячей температуры,так в чем смыл коллектора если бы бочка сама по себе нагрелась бы на солнце,не меньше 42градусов? Померяю тестером температуру в бочках завтра.

Как то мало греет коллектор по моемому.Я набираю каждое утро баклажки по 30литров из колодца,температура входит тоже 15-17гр, к вечеру просто бочки нагреваются до давольно таки горячей температуры,так в чем смыл коллектора если бы бочка сама по себе нагрелась бы на солнце,не меньше 42градусов? Померяю тестером температуру в бочках завтра.

Так это тест на производительность был. Если подключить 2 таких коллектора на такую бочку то с 17 они нагреют до 60. Смысл в том чтобы зимой грел, а летом и черной бочки хватит, Вы в этом правы.

На первой странице есть ролик тестирования первой модели зимой.

Вес этой модификации со стальным абсорбером и нержавеющим зеркалом вышел 84 кг. Эксперименты буду продолжать зимой.

Вы попытались совместить плоский солнечный коллектор с концентрирующим, однако в итоге получился все тот же плоский, но загроможденный кучей ненужных зеркал.

Объясню.

1) В плоском коллекторе тепло от (относительно дешевого) абсорбера, т.е. алюминиевой пластины, занимающей почти всю площадь коллектора, передается теплоносителю в (дорогой) медной трубе. Преимущества: компактный, не нужно особо беспокоиться о текущем положении солнца.

2) В концентриующем коллекторе свет, отражаясь от параболического зеркала, занимающего большую площадь, концентрируется на (дорогой) трубке. Преимущество: площадь, с которой собирается солнечное тепло, гораздо больше площади самой трубки. Трудность: для эффективной работы нужно отслеживать положение солнца. Недостаток: громоздкий.

В Вашем коллекторе дополнительной концентрации солнечных лучей нету. По сути, площадь поглощаемых лучей ограничена прямоугольником самого коллектора. Можно было просто убрать зеркала и развернуть абсорберы (пластины-плавники) труб в горизонтальную плоскость, таким образом заняв ими всю площадь коллектора (см. рис).

На рисунке схематичное изображение, а не чертеж рабочего образца. По факту площадь поглощающих пластин в 2 раза меньше апертуры, плюс пластины освещаются с 2-х сторон и нет потери тепла с обратной стороны в утеплитель, как у плоского.

Чтобы пластины освещались с 2 сторон, коллектор должен постоянно "смотреть" на солнце, а для этого нужна автоматика и поворотные механизмы.

Иначе, когда солнце под углом к абсорберу, получится ситуация, как на картинке:

только часть лучей (1) будет достигать абсорбера. 2-я часть будет отражаться от зеркала обратно в атмосферу. 3-я - излучаться горячим абсорбером и тоже оражаться зеркалом наружу.

Думаю, для плоского коллектора самый оптимальный - проверенный вариант, когда абсорбер на всю ширину рамы.

Думаю что в проверенном плоском варианте , при том угле падения света что вы изобразили, практически вся солнечная энергия просто отразится от от первого стекла (светопрозрачного экрана). Если хотите получить максимум отдачи, то коллектора все нужно крутить, единственно я не вижу смысла это делать в течении дня, это действительно будет экономически нецелесообразно .