Покритикуйте расчет стропильной системы

Приветствую,

 

Покритикуйте пожалуйста стропильную систему. По нагрузкам на крышу, давал 240 кг/м2.

 

Стропильная нога - сечение 200x50, шаг 600

Обрешетка - 100x25, шаг 350

Мауэлрат - 150x100 (высота 100)

Балки перекрытия (они же и затяжки) - 200x100, шаг 600

Лежень - 150x100 (высота 100)

Подкосы - 200x50, 2 штуки на ногу, угол 45 градусов

Наклон крыши - около 27 градусов.

 

Материал - металлочерепица.

 

 

Если все плохо, дайте контакт человека кто может расчитать

Доина потолочных балок? Есть ли промежуточное опирание под ними?

 

Длины 5 и 2 метра + опирание на стены по 20см с каждой стороны.

 

Белым показаны несущие стены. Других опираний не предусмотрено.

Всё гуд. Делайте.

Приветствую,

 

Покритикуйте пожалуйста стропильную систему. По нагрузкам на крышу, давал 240 кг/м2.

 

Стропильная нога - сечение 200x50, шаг 600

Обрешетка - 100x25, шаг 350

Мауэлрат - 150x100 (высота 100)

Балки перекрытия (они же и затяжки) - 200x100, шаг 600

Лежень - 150x100 (высота 100)

Подкосы - 200x50, 2 штуки на ногу, угол 45 градусов

Наклон крыши - около 27 градусов.

 

Материал - металлочерепица.

 

 

по мне так перемудрили с сечениями и схемой стропил

на мой взгляд сечение пойдет, а вот конструкция как на 7 метров слишком мудренная получается,

хм, высота конька всего 2,12?

Змінено 24 травня 2019 користувачем Фрай

на мой взгляд сечение пойдет, а вот конструкция как на 7 метров слишком мудренная получается,

хм, высота конька всего 2,12?

 

 

Я уже перерисовую подкосы, с моей схемой не получиться ходить нормально по чердаку, плюс нагрузка от обоих скатов пойдет на длинную балку.

 

Высота конька, да, 2.12, не люблю скворешники, но боюсь нужно повысить таки хотя бы до 2.5.

 

Добавлено через 10 минут

по мне так перемудрили с сечениями и схемой стропил

 

По сечениям я считал стропильные ноги как балки во всю длину, не учитываю подкосы. Буду пресчитывать и переставлять подстропильные ноги по сторонам от центра, а то места на чердаке вовсе не останеться и ходить не удобно будет.

 

Собственно систему пытаюсь сделать висячей, только вместо ригеля (по Савельеву) поставлю подстропильные ноги.

а почему фермы не сделать мансардного типа?

у вас же затяжки стоят

а почему фермы не сделать мансардного типа?

у вас же затяжки стоят

 

Такого типа как на картинке с книжки? Не нравиться, хочу прямой скат крыши.

 

Или вы имеете ввиду как на навой схеме (вторая картинка)

Вообщем переделываю все, сечение таки черезчур.

 

150х50 вроде норм

вторая картинка

Вообщем случилась со мной неприятная история. Отдал еще в июне "Конструктору с большой буквы" проект на кровлю, с авансом в 2000 грн, с условием сделать проект за 10 дней. Проекта до сих пор нет, конструктор не отвечает по всем типам связи, плюс заблокировал в телефоне, гудки не идут. Вообщем про это все опишу в отделой теме, в отрицательных отзывах.

 

Задача теперь за две недели спроектировать кровлю самостоятельно. Другого инженера найти не могу.

 

Главный вопрос сейчас состоит в том: можно ли распорную схему использовать? Армопояс есть, 250x200, четыре прутка 12 арматуры. Распор будет около 600 кr на стропилу:

(q*L/2)*ctg 30 = (165*4.4/2)*1.7 = 617 кг

 

Если нельзя, то остаеться только висячая схема.

Главный вопрос сейчас состоит в том: можно ли распорную схему использовать? Армопояс есть, 250x200, четыре прутка 12 арматуры. Распор будет около 600 кr на стропилу:

(q*L/2)*ctg 30 = (165*4.4/2)*1.7 = 617 кг

Все нормально, токо стяните стропила бантинами...

Все нормально, токо стяните стропила бантинами...

 

Спасибо, попробую нарисовать. Не подскажете, армопояс считать как балку с "опорами" на перпендикулярных стенах (если смотреть сбоку) без собственого веса?

 

Добавлено через 2 минуты

Все нормально, токо стяните стропила бантинами...

 

Хм, только что осознал, что я мауэлраты балками перекрытия стяну тоже, на глухари например. Поэтому распор теперь уже меньше страшен

армопояс считать как балку с "опорами" на перпендикулярных стенах

Нет, армопояс по стенам - это не балка, и расчет его несколько иной...

Как правило, на этом никто не заморачивается : высота -200-250мм,продольную арматуру принимают Ф10-12мм(4-6стержней) хомуты из круга 6-8мм с шагом 200-300мм

Нет, армопояс по стенам - это не балка, и расчет его несколько иной...

Как правило, на этом никто не заморачивается : высота -200-250мм,продольную арматуру принимают Ф10-12мм(4-6стержней) хомуты из круга 6-8мм с шагом 200-300мм

 

Я хотел прикинуть на сколько хватит прочности армопояса при распорной схеме, но уже не актуально, балками 200х100 стяну мауэлраты и буду спать спокойно

Вообщем случилась со мной неприятная история. Отдал еще в июне "Конструктору с большой буквы" проект на кровлю, с авансом в 2000 грн, с условием сделать проект за 10 дней. Проекта до сих пор нет, конструктор не отвечает по всем типам связи, плюс заблокировал в телефоне, гудки не идут. Вообщем про это все опишу в отделой теме, в отрицательных отзывах.

 

Вообщем, у человека случилась своя неприятная история, изза которой выйти на связь было сложно. Конструктор принес извинения и в режиме телефонных консультаций и e-mail переписок, мы пришли к решению учитивая опыт и знания конструктора и мои а также строителя хотелки. О результате напишу в след сообщении.

Решение представлено на картинках.

 

Наслонная система, с жестким закреплением в коньке.

 

Конек 150x100 (с двух досок)

Опоры 150x100 (с двух досок)

Стропила шаг 74см, 200x50

Балки перекрытия сдвоенная 200x50 доска, между балками на большом пролете 59см под утеплитель.

 

Затяжки стропил делаем на гвоздях, как и балки.

 

Балки и стропила крепим к мауэлрату усиленным уголком 125x125x65 с помощью анкерных гвоздей.

 

Для адептов креплений без уголков : вытягивание считали по plastina.com.ua/blog/gvozdi-ili-shurupy

стропила крепим к мауэлрату усиленным уголком 125x125x65

Судя по картинкам, у вас не совсем верно зарезано стропило на стыке с мауэрлатом, зарезанная плоскость должна упираться в угол мауэрлата, а не скользить по нему...

Решение представлено на картинках.

 

Наслонная система, с жестким закреплением в коньке.

 

Конек 150x100 (с двух досок)

Опоры 150x100 (с двух досок)

Стропила шаг 74см, 200x50

Балки перекрытия сдвоенная 200x50 доска, между балками на большом пролете 59см под утеплитель.

 

Затяжки стропил делаем на гвоздях, как и балки.

 

Балки и стропила крепим к мауэлрату усиленным уголком 125x125x65 с помощью анкерных гвоздей.

 

Для адептов креплений без уголков : вытягивание считали по plastina.com.ua/blog/gvozdi-ili-shurupy

Можно уточнить несколько моментов?

 

1. Почему бы не вставить стропила между сдвоенных балок, тем самым раскрепив треугольник стропило-балка-стропило?

2. Зачем защемлять коньковый брус? Что это даст в такой схеме?

3. На пролете 5500, сдвоенные балки, распределенную нагрузку понесут легко, а вот точечную от стоек (даже с лежнем) - вопрос, т.к. нагрузка на конек, порядка 540 кг/погонный метр.

Ну, и подобие фермы Тауна, не лучший вариант для подобия коньковой фермы.

 

Лично я бы собрал простейшие треугольные фермы из доски 100*40 на фанерных накладках, и не знал бы проблем. Или вообще дощато-гвоздевые фермы из "дюймовки". Это мое личное мнение.

 

Добавлено через 1 минуту

... зарезанная плоскость должна упираться в угол мауэрлата...

и создать распирающие усилия на этот самый мауэрлат!

Судя по картинкам, у вас не совсем верно зарезано стропило на стыке с мауэрлатом, зарезанная плоскость должна упираться в угол мауэрлата, а не скользить по нему...

 

У нас наслонная схема, стропило должно скользить.

и создать распирающие усилия на этот самый мауэрлат!

А эти "распирающие усилия" компенсируются балками- затяжками. как вы и предлагаете выше...

А эти "распирающие усилия" компенсируются балками- затяжками. как вы и предлагаете выше...

Тогда делать т.н. "зуб" в стропилах - вообще нонсенс?

Можно уточнить несколько моментов?

 

1. Почему бы не вставить стропила между сдвоенных балок, тем самым раскрепив треугольник стропило-балка-стропило?

2. Зачем защемлять коньковый брус? Что это даст в такой схеме?

3. На пролете 5500, сдвоенные балки, распределенную нагрузку понесут легко, а вот точечную от стоек (даже с лежнем) - вопрос, т.к. нагрузка на конек, порядка 540 кг/погонный метр.

Ну, и подобие фермы Тауна, не лучший вариант для подобия коньковой фермы.

 

Лично я бы собрал простейшие треугольные фермы из доски 100*40 на фанерных накладках, и не знал бы проблем. Или вообще дощато-гвоздевые фермы из "дюймовки". Это мое личное мнение.

 

Добавлено через 1 минуту

и создать распирающие усилия на этот самый мауэрлат!

 

1. Наслонная схема такое не предполает, + будет не так удобно с монтажом. План уложить и закрепить балки, потом временный настил. Потом конек. Потом стропила. Конструктор изначально предложил крепить гвоздями стропило с боку к балке, но мне кажется могут быть проблемы с плоскостью при монтаже стропил.

 

2. Стандартная схема, назначение которой в деталях я обьяснить не могу. Но как могу предположить, это дополнительная затяжка стропил и закрепление оных на коньке, а также ограничение "поворота" конька.

 

3. 660 кг/м на коньке если быть точнее. Нагрузку выдерживают согласно просчету в Скаде. Нагрузка от лежня распределяется по соседним балкам, а не одну.

 

Вариантов было много предложено, в том числе разного рода фермы. Но одним из требований было простота монтажа, приближеного к тому как прывыкли делать большинство строителей. Так как если будут фермы да и еще на фанере, боюсь я буду послан в одно место строителями, и буду долго и нудно искать других.

Тогда делать т.н. "зуб" в стропилах - вообще нонсенс?

 

"Нонсенс" - это тока для теоретиков... , на практике же , такое решение довольно распространенное...

1. Наслонная схема такое не предполает, + будет не так удобно с монтажом. План уложить и закрепить балки, потом временный настил. Потом конек. Потом стропила. Конструктор изначально предложил крепить гвоздями стропило с боку к балке, но мне кажется могут быть проблемы с плоскостью при монтаже стропил.

Это что то новое в "крышестроении". И как раз таки, самый вменяемый способ монтажа - стропила стянуть затяжками, а дальше весь остальной пирог по стропилам, которые не "гуляют".

2. Стандартная схема, назначение которой в деталях я обьяснить не могу. Но как могу предположить, это дополнительная затяжка стропил и закрепление оных на коньке, а также ограничение "поворота" конька.

Вообще то, защемленный конек стараются не применять в наслонных схемах, т.к. защемление вызывает увеличение крутящего момента на прогоне, что, в некоторых ситуациях, может отрицательно повлиять на соединение стропило-мауэрлат.

 

3. 660 кг/м на коньке если быть точнее. Нагрузку выдерживают согласно просчету в Скаде. Нагрузка от лежня распределяется по соседним балкам, а не одну.

Возможно, т.к. детально не считал, а только прикинул по грузовой площади конька и снеговой.

 

Вариантов было много предложено, в том числе разного рода фермы. Но одним из требований было простота монтажа, приближеного к тому как прывыкли делать большинство строителей. Так как если будут фермы да и еще на фанере, боюсь я буду послан в одно место строителями, и буду долго и нудно искать других.

Странные крышники.

Ну да ладно - не мое это дело, т.к. каждый сам себе злобный буратино.