Не слишком ли много арматуры для фундамента 2эт дома с подвалом на весь дом

Доброго времени всем форумчанам. Читал на форуме похожие темы, и они довольно неплохо помогли топикастерам.

Планирую 2эт (не мансардный) с подвалом на весь дом. Несущие 1,5красного полнотелого + изоляция 100/150мм + облицовочный. И конструктор скинул мне расчеты по фундаменам. По кол-ву бетона вроде как ожидаемо вышло, а вот по кол-ву арматуры (7т) у меня возникли сомнения - или я ошибаюсь, или гдето перерасход. Может у любителей и проффесионалов этого форума будут какие то мысли за это

Спасибо всем откликнувшимся.

Лист 1.pdf

Лист 2.pdf

Лист 3.pdf

Лист 4.pdf

Лист 5.pdf

Лист 6.pdf

Ну как вам сказать…

ЕСЛИ взять и тупо забить спецификацию по длинам, диаметра и количествам. То ведомость мне выдало на 8 тонн. Так что тонна там не досчитана.

Но вот ЕСЛИ начать прикидывать шаг и диаметры арматуры вкупе с сечениями элементов, то сверху просится плита толщиной эдак 350мм хорошо так армированная в 2 слоя густой сеткой. И получаем бомбоубежище. Раз уж вы дали такое техзадание, то кто вам виноват?

Ну как вам сказать…

 

 

ЕСЛИ взять и тупо забить спецификацию по длинам, диаметра и количествам. То ведомость мне выдало на 8 тонн. Так что тонна там не досчитана.

 

 

Но вот ЕСЛИ начать прикидывать шаг и диаметры арматуры вкупе с сечениями элементов, то сверху просится плита толщиной эдак 350мм хорошо так армированная в 2 слоя густой сеткой. И получаем бомбоубежище. Раз уж вы дали такое техзадание, то кто вам виноват?

Так а задача одна была - подвал на весь дом. Где то переборщил?

Ну значит вам запроектировали "шоб точно стояло".

Вот например: упрощая (конкретные детали не принципиальны) угол "среза" нормального бетона можно считать как 45°. Это означает, что если высота малонагруженной консоли от ближней к нагрузке арматуры до опоры (расчетная высота сечения) меньше ширины этой опоры, то растягивающие усилия в сечении не возникают.

Применим этот тезис на практике: "консоли" плиты фундамента (см. л. 1) по 350мм: (1200-500)/2 (кстати формально ширина фундамента должна быть разной), а высота подушки 500мм. Расчетная высота сечения при защитном слое 50мм будет 450мм, что на 100 мм больше чем "консоли". Это значит, что растягивающие усилия в "консоли" не возникают. Значит поперечка внизу Ø12А400С с шагом 200 (см разрез 1-1 и все сетки) там не нужна. Играем дальше: зачем нужна верхняя сетка в сечении подушки? Что там несет поперечная арматура Ø12А400С с шагом 200? Ах есть ещё поз 7 (см 1-1 на л. 1 и Ведомость деталей на л. 6), что объединяет это дело (верхнюю и нижнюю сетки) в хомут. Значит таким образом защищаются от значительных торсионных нагрузок (подушку скручивает даже а не гнет), иначе зачем нужны хомуты Ø12А400С с шагом 200? Откуда этим нагрузкам взяться? Давление грунта на стенки? При вашей геометрии, это давление в общем случае не выпрет даже блочную кладку из ФБС 40-ки. И будет он гнуть а не скручивать.

Перешли к стенам. Монолит довольно густо заармированный привычной Ø12А400С с шагом 200. Я реально не врублюсь какие усилия должна держать такая стенка от давления грунта? Если бы это была подпорная стенка не раскрепленная сверху перекрытием высотой метра 3, а рядом ездили бы грузовики, то я бы ещё понял. И то в таком случае в одном ТРЦ я применял монолитные "шпонки" между рядами ФБС. Пусть покажут тогда расчеты, зачем так армировали. Перейдём на внутренние стенки. А они что такого несут, что требует их так армировать? Грунт на них не давит. Сверху давление вполне себе мизерное. Значит блочная кладка из того же ФБС 50-ки из бетона В7,5 или В10 (теперь С8/10) слабее на сжатие в 2,5-3 раза могут держать 9-14 этажей. А монолит С20/25 надо густо армировать.

Спасибо всем откликнувшимся.

Посмотрел чертежи. 7-8 т очень много однозначно.

То что Вам предлагали и я поддерживаю:

- монолитная пятка (подушка ширина исходя из расчета);

- 4 ряда блоков ФБС;

- монолитный пояс 20-40 в зависимости от высоты этажа;

- перекрыть панелями.

Это будет дешевле около 15-20% от такого монолитного фундамента, что представляет собой хорошую скидку.

Что нужно сделать:

- перепроектировать фундамент;

- начинать строить.

НО ЕСТЬ ОДНО НО! Никто не видел геологии и проекта в целом. Потому если геология, уровень грунтовых вод и конструктив здания позволяет возвести такой фундамент. Тогда можно работать.

Огромное Спасибо: wertexan и Технология Строительства , Очень благодарен за расширенные ответы и рекомендации. скиньте в личку адрес НП вышлю вам по пляшке Каховского коньяку.

С конструктором обсудили Ваши предложения и замечания - пересматриваем варианты решения. Сенкс.

А да, по геологии - грунт суглинок, грунтовые воды очень далеко, у меня кум занимается геологией и я интересовался у него за скважину для воды - то минимум 70м необходимо бурить, ну а до качественной еще дальше

А да, по геологии - грунт суглинок, грунтовые воды очень далеко, у меня кум занимается геологией и я интересовался у него за скважину для воды - то минимум 70м необходимо бурить, ну а до качественной еще дальше

Есть качественная вода 3 горизонта питьевая (полтава, бучак, синоман) И верховодка. Так Вот верховодка точно не на 70 м глубины. А Выше. Геологию Вы делали? Конструктору её показывали? Есть отдельный раздел геология - исследование грунтов Вашего участка.