Зеленый тариф в каждый дом

www.epravda.com.ua/news/2019/05/20/647925/

Це початок.Ось продовження. Ще одне , бо вчора є альтернатива від Міщенко. Зашевелились... w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=65979

Где манипуляция? Коммерческая СЭС получил деньги отнял все затраты от выручки и осталась прибыль из нее заплатил НДФЛ+22% пенсионный+военный сбор

Конечно, если не учитывать о вполне легальных способах ухода от получении прибыли. А это всего-то взять кредит. И удивительно все компании не только в альтернативе, берут кредиты имея при этом досточно количество кеша.

Инвестиции с целью получить доход это уже бизнес, а бизнес должен платить налоги и точка!

ЗТ для частника это компенсация затрат на строительство СЭС, народ усиленно ломанулся на этом делать бизнес, в результате получили запрет на установку на земле, вполне логично что государство закрывает налоговые "дыры"

Дальше будет не более одной СЭС на одну семью, бо уже есть хитро сделанные и ставят на нескольких участках.

Не понятно что вы имели ввиду.

Строить не зарабатывая ничего на станции можна, а строить зарабатывая на солнце нельзя. Странная у вас логика.

А что такое "налоговые дыры" уточните.

Дальше будет не более одной СЭС на одну семью, бо уже есть хитро сделанные и ставят на нескольких участках.

Я не вижу предпосылок к таким действиям. Да обход от таких схем не сложен. Можно и у не родствеников строить.

Конечно, если не учитывать о вполне легальных способах ухода от получении прибыли. А это всего-то взять кредит. И удивительно все компании не только в альтернативе, берут кредиты имея при этом досточно количество кеша.

Это все демагогия налоги платят и крапка. Каждый бизнесмен придумывает как заплатить их меньше, а хитровжаренный придумывает как их не платить вообще прикрываясь лозунгами "олигархам можно а мне нельзя"

Не понятно что вы имели ввиду.

Строить не зарабатывая ничего на станции можна, а строить зарабатывая на солнце нельзя. Странная у вас логика.

А что такое "налоговые дыры" уточните.

Нет ничего странного или бизнес тогда плати налоги как бизнес или для себя тогда не плати.

А то делаем бизнес а утверждаем что строим для себя для того что бы не платить налоги.

Я не вижу предпосылок к таким действиям. Да обход от таких схем не сложен. Можно и у не родствеников строить.

А я вижу. В этой теме писалось что ксть люди имеюющие несколько участков застраивают их полностью панелями и рубят бабало не платя налогов.

Родственники то такое... построить станцию за свое бабло на крышу родственнику и открыть счет на родственника что бы родственник получал бабло по ЗТ.

Далеко не у каждого есть такие родственники что бы можно бабло настолько доверять.

А как цены на пенльки сейчас? Снижаются?

Говорят, в Китае начала работать программа поддержки альтернативной энергетики от государства, т.е. в ближайшем будущем им самим может не хватить существующих мощностей по производству оборудования для СЭС. Ну и Америка приоткрыла свой рынок Китаю после некоторого похолодания в отношениях.

Говорят, в Китае начала работать программа поддержки альтернативной энергетики от государства, т.е. в ближайшем будущем им самим может не хватить существующих мощностей по производству оборудования для СЭС. Ну и Америка приоткрыла свой рынок Китаю после некоторого похолодания в отношениях.

как мне один товарисч сказал - это должно снизить цену. А китайци так не думают.

Вот не могу понять, в принятом законе в табличке о домашних сэс написано, что до конца года проэкты на 30квт получают 3.36 коэфициент без привязки к местоположению. А с 20-го такой опции нет. Я понимаю, что я спокойно все закончу на 30квт. Правильно? Или где написано иначе?

И еще, последний тариф 3.04 для комбинированых станций тоже идет без привязки к земле. Бывают ли сетевые ветряки минимальной мощности? Или только “батарейные”? Какой порядок цен?

Где манипуляция? Коммерческая СЭС получил деньги отнял все затраты от выручки и осталась прибыль из нее заплатил НДФЛ+22% пенсионный+военный сбор.

Ликбез: Если отнять все затраты от выручки, останется налогооблагаемая прибыль. Налог на прибыль в нашей стране 18%. Только прибыль, если и появится в коммерческой СЭС, то после выплаты всех вложенных средств лет через 10-15. В итоге СЭС платит в бюджет копейки с кВт*ч. Alxey, если интересно, что происходит дальше- стучите в личку (прозреете). Помощь местным громадам, строительство дорог от коммерческих СЭС- это ++.

Налог на землю 3% от нормативки. Это аж ~800грн с Га в год, т.е. все станции Днипровской области по вашим данным занимают более 100 тыс Га. ГДЕ?

А домашняя платит сразу 19,5%.

Кабы я была царицей... Определить в каждом населенном пункте (особенно сельской местности) малоимущие, многодетные семьи и вместо субсидий построить за бюджетные средства каждой по СЭС.

Вот не могу понять, в принятом законе в табличке о домашних сэс написано, что до конца года проэкты на 30квт получают 3.36 коэфициент без привязки к местоположению. А с 20-го такой опции нет. Я понимаю, что я спокойно все закончу на 30квт. Правильно? Или где написано иначе?

 

И еще, последний тариф 3.04 для комбинированых станций тоже идет без привязки к земле. Бывают ли сетевые ветряки минимальной мощности? Или только “батарейные”? Какой порядок цен?

Днепр. Сегодня не подписали договор на наземку. Хотя вчера приняли инспектором и запустили модем. А у нас два объекта в стадии строительства. Что делать не знаем.

Подавать документы и оформлять как капитальные споруды для хранения дров под панелями, они то имеют фундамент.

Не приняли заявление? Чем аргументировали? Пусть ответят письменно.

Кто знает, была ли публикация в печатных изданиях, закон в силе?

Я подал документы 14-ым, пока не понимаю что происходит.

Ликбез: Если отнять все затраты от выручки, останется налогооблагаемая прибыль. Налог на прибыль в нашей стране 18%. Только прибыль, если и появится в коммерческой СЭС, то после выплаты всех вложенных средств лет через 10-15. В итоге СЭС платит в бюджет копейки с кВт*ч. Alxey, если интересно, что происходит дальше- стучите в личку (прозреете). Помощь местным громадам, строительство дорог от коммерческих СЭС- это ++.

Налог на землю 3% от нормативки. Это аж ~800грн с Га в год, т.е. все станции Днипровской области по вашим данным занимают более 100 тыс Га. ГДЕ?

А домашняя платит сразу 19,5%.

Кабы я была царицей... Определить в каждом населенном пункте (особенно сельской местности) малоимущие, многодетные семьи и вместо субсидий построить за бюджетные средства каждой по СЭС.

Про амортизатицию оборудования что-то слышали?

Добавлено через 2 минуты

Говорят, в Китае начала работать программа поддержки альтернативной энергетики от государства, т.е. в ближайшем будущем им самим может не хватить существующих мощностей по производству оборудования для СЭС. Ну и Америка приоткрыла свой рынок Китаю после некоторого похолодания в отношениях.

Была надежда, что наши продаваны навезли панелек на сезон.

А тут такой подарок от власти.

А деньги вложены и их отбивать надо. А дураков ставить зт уже не найдут.

Вот и понизятся панели в цене.

Была надежда, что наши продаваны навезли панелек на сезон.

А тут такой подарок от власти.

А деньги вложены и их отбивать надо. А дураков ставить зт уже не найдут.

Вот и понизятся панели в цене.

фигвам.....

ЗТ работает, наземка в процессе поиска решения. И повторюсь цены в Китае выросли на 0,02-0,04 за Вт, и это как раз июньские приходы

Ликбез: Если отнять все затраты от выручки, останется налогооблагаемая прибыль. Налог на прибыль в нашей стране 18%. Только прибыль, если и появится в коммерческой СЭС, то после выплаты всех вложенных средств лет через 10-15. В итоге СЭС платит в бюджет копейки с кВт*ч. Alxey, если интересно, что происходит дальше- стучите в личку (прозреете). Помощь местным громадам, строительство дорог от коммерческих СЭС- это ++.

В итоге таки платят ;) Любой бизнес хочет заплатить меньше и ищет законные лазейки

Ликбез

По мимо 18% еще есть платеж в пенсионный и военный сбор

Прибыль после всех вложенных средств это не про Украину, а про США

В затраты вносится амортизация оборудования.

Поддержал бы требование разрешить установку панелей на земле, если бы те люди которые это требуют параллельно требовали разрешить им оформиться ЧП на общей системе) и платить налоги как и весь бизнес.

Верещат же шо Ахметову можно, а нам нет.

Так требуйте равных условий или слабо?

Хотим низких тарифов - надо тянуться к инновациям возобновляемой энергетики, - Зеленский на iForum

censor.net.ua/news/3128500/hotim_nizkih_tarifov_nado_tyanutsya_k_innovatsiyam_vozobnovlyaemoyi_energetiki_zelenskiyi_na_iforum

Как-то странно выходит, а депутаты кричат что ЗТ влияет на рост цен для населения. Или инновации только для особых людей, хрен поймёшь...

Верещат же шо Ахметову можно, а нам нет.

Так требуйте равных условий или слабо?

Если вы про ввоз оборудования без НДС, Роттердам+ и возможность экспорта электроэнергии, то все "ЗА":lol:

www.unian.net/m/economics/energetics/10561503-solnechnoe-zatmenie-dlya-zelenogo-tarifa.html

Пишут, что вступил в силу 22-го числа.

www.unian.net/m/economics/energetics/10561503-solnechnoe-zatmenie-dlya-zelenogo-tarifa.html

Пишут, что вступил в силу 22-го числа.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2073558366271459&id=100008519474811

Вот что пишут из ВРУ. Ілля Полулях.

Сьогодні було зареєстровано законопроект 10318.

Серед іншого він виправляє технічну помилку допущену в законопроекті 8449-д. Чого це саме технічна помилка, а не навмисне погіршення становища домогосподарств, що встановили наземну СЕС, розписано в пояснювальній записці до законопроекту. Раджу почитати.

Після прийняття 8449-д деякі люди почали спеціально використовувати цю помилку в своїх маніпуляціях. Створювали хайп намагаючись чи то підняти свою пізнаваність, чи то значимість, чи то маючи політичні мотиви. Поширювалась та насаджувалась думка, що умисно заборонили встановлювати домашні СЕС потужністю до 30 кВт на землі з дати набуття чинності закону, а не з 2020 року. Писали, що депутати спеціально ретроспективно на догоду ДТЕК відмінили «зелений» тариф для домогосподарств. Демонізували правку 24, яку, певен, більшість людей навіть не читали.

Ближче до суті. Під час голосування 8449-д в Раді була збита 24 правка. Якщо 24 правка збивалась, текст «відкатувався» до першого читання, що призводило до неузгодженостей по всьому законопроекту(в першому читанні була інша концепція підтримки). Кому не слабо, відкрийти текст першого та другого читання. Ця правка була «системною». Прибирати з правки треба було лише слова «за умови їх розташування на дахах та/або фасадах будівель та інших капітальних споруд», проте була збита вся правка. З цього моменту, для того щоб проголосувати робочий законопроект треба було повернуту правку 24. При її повторному голосуванні з неї можна було прибрати слова «за умови їх розташування на дахах та/або фасадах будівель та інших капітальних споруд». Але сталось непередбачуване: 4 повернуті правки поставили на підтвердження групою, а не окремо (як мало би бути). Закон проголосували. На той момент, ще не було розуміння, що слова «за умови їх розташування на дахах та/або фасадах будівель та інших капітальних споруд» в статті 9-1 «пошкодили» механізм встановлення «зеленого» тарифу(всі інші норми що регулювали право на встановлення домашньої СЕС та продаж електроенергії за ЗТ працювали). В медіа та фейсбуці щосили розганяли зраду про заборону встановлювати дСЕС на землі, а Стас Масевич Stas Masevych, просто подзвонив та сказав, що в тексті неузгодженість і через наявність слів «за умови їх розташування на дахах та/або фасадах будівель та інших капітальних споруд» буде неможливо встановити ЗТ для нових домогосподарств. Після цього була організована та проведена робоча зустріч з Регулятором з метою обговорення зазначеного питання. На зустрічі була підтверджена проблема щодо можливості встановлювати ЗТ для домогосподарств з 30 кВт на землі після набуття чинності Закону. Також, було наголошено, що закон зворотної сили не має, тому домогосподарства, що вже встановили наземні СЕС будуть працювати як і раніше. За результатом зустрічі прийшли до висновку, що потрібно відкоригувати законопроект (щоб прибрати неузгодженість його положень), щоб домогосподарства змогли реалізувати право на встановлення наземних дСЕС до кінця року, а Регулятор пообіцяв забезпечити найбільше сприяння на рівні своєї нормативки.

Комітет почав працювати з головним юридичним управлінням Ради. Пропонували внести техніко-юридичні правки та виправити неузгодженість. Головне юридичне управління після серії консультацій зробило висновок, що це не техніко-юридичне доопрацювання і що Комітету треба йти по ст.. 131 ЗУ «Про регламент Верховної Ради України». Комітет підготував всі необхідні документи для цього та подав їх до управління. Несподівано, в день голосування постанов про скасування результатів голосування Головне юридичне управління повідомило, що вони будуть рекомендувати Голові ВРУ не ставити на голосування цю неузгодженість, мотивуючи тим, що це не неузгодженість. Питання узгодження неузгодженості на голосування не виносилось.

З цього моменту для вирішення проблеми необхідно було прийняти (не просто зареєструвати, а саме прийняти) технічний законопроект. Для того, щоб збільшити шанси його винесення на голосування та прийняття (в політично нестабільний час) треба було його норми поєднати з іншим дуже важливим законопроектом. Таким законопроектом був законопроект пов’язаний з відкриттям/перенесенням відкриття ринку. В наступний день після опублікування вже прийнятого законопроекту 8449-д відповідний законопроект був зареєстрований (10318). Це коротка версія історії, повна версія цікавіша, проте може спровокувати неконструктивні конфлікти, тому...залишаю за собою право розказати її іншим разом(або не розказувати взагалі).

Весь цей час з фейсбуку фонтанувало лайно, реагувати на яке просто не було бажання(все-одно конструктивну б не було). Конструктив міг бути (та мав бути) протягом десятків робочих зустрічей по підготовці 8449-Д. Але ж для цього потрібен час та зусилля, а профіту ніякого. Інша справа срачі розганяти, це за милу душу.

От себя добавлю что розгляд на комитете по этому вопросу 28 травня 2019 року, поч. о 14.05

Ага, только определение "капитальні споруди" забыли уточнить.

Как раз накануне лета...

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2073558366271459&id=100008519474811

Вот что пишут из ВРУ. Ілля Полулях.

Сьогодні було зареєстровано законопроект 10318.

Серед іншого він виправляє технічну помилку допущену в законопроекті 8449-д. Чого це саме технічна помилка, а не навмисне погіршення становища домогосподарств, що встановили наземну СЕС, розписано в пояснювальній записці до законопроекту. Раджу почитати.

Після прийняття 8449-д деякі люди почали спеціально використовувати цю помилку в своїх маніпуляціях. Створювали хайп намагаючись чи то підняти свою пізнаваність, чи то значимість, чи то маючи політичні мотиви. Поширювалась та насаджувалась думка, що умисно заборонили встановлювати домашні СЕС потужністю до 30 кВт на землі з дати набуття чинності закону, а не з 2020 року. Писали, що депутати спеціально ретроспективно на догоду ДТЕК відмінили «зелений» тариф для домогосподарств. Демонізували правку 24, яку, певен, більшість людей навіть не читали.

Ближче до суті. Під час голосування 8449-д в Раді була збита 24 правка. Якщо 24 правка збивалась, текст «відкатувався» до першого читання, що призводило до неузгодженостей по всьому законопроекту(в першому читанні була інша концепція підтримки). Кому не слабо, відкрийти текст першого та другого читання. Ця правка була «системною». Прибирати з правки треба було лише слова «за умови їх розташування на дахах та/або фасадах будівель та інших капітальних споруд», проте була збита вся правка. З цього моменту, для того щоб проголосувати робочий законопроект треба було повернуту правку 24. При її повторному голосуванні з неї можна було прибрати слова «за умови їх розташування на дахах та/або фасадах будівель та інших капітальних споруд». Але сталось непередбачуване: 4 повернуті правки поставили на підтвердження групою, а не окремо (як мало би бути). Закон проголосували. На той момент, ще не було розуміння, що слова «за умови їх розташування на дахах та/або фасадах будівель та інших капітальних споруд» в статті 9-1 «пошкодили» механізм встановлення «зеленого» тарифу(всі інші норми що регулювали право на встановлення домашньої СЕС та продаж електроенергії за ЗТ працювали). В медіа та фейсбуці щосили розганяли зраду про заборону встановлювати дСЕС на землі, а Стас Масевич Stas Masevych, просто подзвонив та сказав, що в тексті неузгодженість і через наявність слів «за умови їх розташування на дахах та/або фасадах будівель та інших капітальних споруд» буде неможливо встановити ЗТ для нових домогосподарств. Після цього була організована та проведена робоча зустріч з Регулятором з метою обговорення зазначеного питання. На зустрічі була підтверджена проблема щодо можливості встановлювати ЗТ для домогосподарств з 30 кВт на землі після набуття чинності Закону. Також, було наголошено, що закон зворотної сили не має, тому домогосподарства, що вже встановили наземні СЕС будуть працювати як і раніше. За результатом зустрічі прийшли до висновку, що потрібно відкоригувати законопроект (щоб прибрати неузгодженість його положень), щоб домогосподарства змогли реалізувати право на встановлення наземних дСЕС до кінця року, а Регулятор пообіцяв забезпечити найбільше сприяння на рівні своєї нормативки.

Комітет почав працювати з головним юридичним управлінням Ради. Пропонували внести техніко-юридичні правки та виправити неузгодженість. Головне юридичне управління після серії консультацій зробило висновок, що це не техніко-юридичне доопрацювання і що Комітету треба йти по ст.. 131 ЗУ «Про регламент Верховної Ради України». Комітет підготував всі необхідні документи для цього та подав їх до управління. Несподівано, в день голосування постанов про скасування результатів голосування Головне юридичне управління повідомило, що вони будуть рекомендувати Голові ВРУ не ставити на голосування цю неузгодженість, мотивуючи тим, що це не неузгодженість. Питання узгодження неузгодженості на голосування не виносилось.

З цього моменту для вирішення проблеми необхідно було прийняти (не просто зареєструвати, а саме прийняти) технічний законопроект. Для того, щоб збільшити шанси його винесення на голосування та прийняття (в політично нестабільний час) треба було його норми поєднати з іншим дуже важливим законопроектом. Таким законопроектом був законопроект пов’язаний з відкриттям/перенесенням відкриття ринку. В наступний день після опублікування вже прийнятого законопроекту 8449-д відповідний законопроект був зареєстрований (10318). Це коротка версія історії, повна версія цікавіша, проте може спровокувати неконструктивні конфлікти, тому...залишаю за собою право розказати її іншим разом(або не розказувати взагалі).

Весь цей час з фейсбуку фонтанувало лайно, реагувати на яке просто не було бажання(все-одно конструктивну б не було). Конструктив міг бути (та мав бути) протягом десятків робочих зустрічей по підготовці 8449-Д. Але ж для цього потрібен час та зусилля, а профіту ніякого. Інша справа срачі розганяти, це за милу душу.

 

От себя добавлю что розгляд на комитете по этому вопросу 28 травня 2019 року, поч. о 14.05

Цей допис ще раз підтверджує як в Раді приймають закони для людей....

Про амортизатицию оборудования что-то слышали?

Вы думаете амортизация работает только на промышленные станции?

Амортизация для промышленных станций на единицу мощности меньше чем у частных. И это нормально, так как оборудование обходится дешевле.

В этом акцентировать внимание ну явно не стоит.

Добавлено через 10 минут

Поддержал бы требование разрешить установку панелей на земле, если бы те люди которые это требуют параллельно требовали разрешить им оформиться ЧП на общей системе) и платить налоги как и весь бизнес.

Поверьте если-бы разрешили, то для многих это плюс. так как налогов придется платить намного меньше и доход будет больше.

как налогов придется платить намного меньше и доход будет больше.

Этот ответ бы сразу разрядил ту обстановку,что сложилась в этой теме на протяжении месяца,как только начали обсуждать этот злосчастный Закон(24 поправку)

Да и еще,на сколько я понимаю,то владелец Своей СЕС вынужден ВСЮ потребляемую электроэнергию покупать не по 1,68 гр,как все,а по стоимости Зеленого тарифа,около 4,50 гр.(счетчик не считает стоимость,а только количество) и только с разници потребления платит ЕЩЕ и налоги.Так что же тогда он делает плохого,что его надо называть спекулянтом и борыгой???Кому тогда мешает такой Плательщик налогов???В чем он виноват???В том что вложил деньги и пытается зароботать с этого вложения???

Ну и последние маленькое дополнение - Почему то все путают Бюджетние деньги(от налогов),что идет на Армию,медицину и пр. с деньгами Облэенерго,РЕСов и пр,которые все Частные,выкупленные,точно такие же Предприниматели,что сами платят налоги.Так вот те деньги что получает частный владелец СЕС,он получает не из Бюджета,а из кармана того же владельца Облэнерго. Согласны со мной??И в этом то и главная проблема,просто владельцу Облэнерго не хочется их платить,ему выгодние самому построить Огромную СЕС и зарабатывать,пусть даже и платя Налоги в Бюджет.

Нет никакой связи между правкой #24 и налогообложение. Правка#24 это лобирование интересов. По налогах я писал несколько постов ниже.

Много разных вариантов причины лобирования. Но то, что домашние хоть имеют маленькую долю, но ростут по количеству так и по мощности. Создают влияние на получение ТУ по мощности для больших станций это факт.

Вчора, не зважаючи на зливний дощ, змонтував на даху 38 із 45 панелей (Amerisolar 285W) своєї СЕС 10 кВт (інвертор StecaGrid 10000+, 3 стрінги по 15 панелей). На інвертор встиг підключити тільки один стрінг, виставив країну Italy 3, увімкнув і сталося диво, запрацювало!!!

З понеділка, якщо дасть погода і час, встановлю останні 7 панелей, підключу решту стрінгів і подам заяву-повідомлення...

POWER_STOCK_PS_EN.pdf