Картины-фрески на стенах

От аэрографа отличается всем . Аэрограф - это, что-то вроде минипульвелизатора, в который заправляется краска. Это рисунок, который делается в основном под трафарет и акриловыми красками (если нужно, расскажу разницу между акрилом и маслом). В конечном счете рисунок выглядит как мультяшка: простой, яркий, неестественный.

Метод быстрый, простой... правда, в моей практике, чаще всего его просят переделать.

 

Я пишу маслянными красками, все работы, которые вы видели - сделаны вручную до деталей. В аэрографе деталей не будет, это очень-очень упрощенный рисунок.

 

.

Не вводите пожалуйста людей в заблуждение.

1. Аэрографов бывает масса типов и размеров (как и кистей). Выбор красок, кроме акрила, МЕГА большой и включает линейку прозрачных и эффектных цветов. И научится работать аэрографом не так уж и просто.

 

2. Трафарет (маскировка) используется ВСЕМИ художниками, как и хендс-фри и по необходимости.

3. Вы кроме мультяшек наверное ничего не видели? Тогда сделайте такое маслом

или такое

(%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B0)

4.Ну и насчет детализации. Есть работы которые делают месяцами

(%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B0)

(%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B0)

Кстати, кисти я тоже активно использую... А вот градиент такой плавный никакой кистью или валиком не сделаешь.

(%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B0)

Так , что согласен только в том , что это один из ИНСТРУМЕНТОВ художника, который позволяет значительно расширить ваши возможности.

С уважением...

Всё красиво, молодцы.

Обязательно покажу тему дочке, она в прошлом году взялась за масло, а скоро и профессию выбирать надо будет.

А используются ли аэрографом масляные краски?

А используются ли аэрографом масляные краски?

Я не использую, т.к. считаю акрил лучшей альтернативой маслу. А в принципе аєрографу все равно, чем дуть. Лишь бы сопло не забивалось. Есть и пескоструйные аэрографы.

 

ЗЫ Фрески маслом не пишут... Исторически фреска это нанесение водного раствора пигмента на сырую штукатурку.

Исторически это так. Это водные краски по сырой штукатурке. Я об этом писала в своей ветке. Но сейчас фреской называют вообще всю настенную роспись: по сырой штукатурке афреско, по сухой штукатурке асекко. В том числе, и масляными красками. Вот что пишет Википедия:

 

Фре́ска (от итал. affresco — свежий), aффреско — живопись по сырой штукатурке, одна из техник стенных росписей, противоположность а секко (росписи по сухому). При высыхании содержащаяся в штукатурке известь образует тонкую прозрачную кальциевую плёнку, делающую фреску долговечной.

В настоящее время термином «фреска» могут называть любую стенную живопись, вне зависимости от её техники (а секко, темпера, живопись масляными, акриловыми красками и т. д.). Для обозначения непосредственной техники фрески иногда используют наименование «буон фреска» или «чистая фреска». Впервые этот термин появился в трактате итальянского художника Ченнино Ченнини (1437). Иногда по уже сухой фреске пишут темперой.

Вот еще пишут художники об истории техники фрески:

 

Одна из техник художественной росписи – это фреска, характерным свойством которой долговечность. Фре́ска (от итал. afresco — свежий) — это роспись, которая наносится на сырую штукатурку, красками, заранее размешанными на чистой или же на воде с известью. Техника настенной фрески стала противоположностью «а секко», что означает роспись по сухому. Во время высыхания известь, которая содержится в штукатурке, создает прозрачную кальциевую плёночку, делающую фресковую роспись намного долговечнее.

Хотя стоит отметить, что сегодня термин «фреска» используют и для обозначения любой настенной росписи, независимо от техники исполнения. Часто для обозначения именно техники фрески используют термин «фреска чистая» или «фреска буон».

Известно, что технология росписи «фреска» появилась примерно в Эгейской культуры, это ІІ тыс. до нашей эры. В то время для создания фресковой росписи использовались следующие материалы: краски, клей или же казеин, а техника напоминала

больше роспись по сухому, «а секко». Художники, дописывая свою фреску уже по сухому, часто использовали темперу. В античном мире пользовалась большой популярностью настенная роспись, а именно фреска, так как эта техника была довольна проста в исполнении и долговечная.

Храмы Киевской Руси славились прекрасными православными фресками, которые украшали стены древнерусских Церквей (известные мастера Андрей Рублёв, Феофан Грек, Дионисий и Симон Ушаков). Техника исполнения настенных фресок довольно интересная – использовалась, как роспись по сырой штукатурке, так и темперно-клеевая живопись, которая использовала такие связующие, как яйца, животные или растительные клеи.

В эпоху Возрождения искусство фресковой росписи считалось высшей ступенькой совершенства художника-живописца. Именно в этот период итальянская фреска стала эталоном для последующих поколений (мастера фресковой росписи Микеланджело, Рафаэль, Мазаччо, Джотто и другие).

Технология росписи «чистой фрески» без использования темперы появилась примерно в XVI ст. в итальянской живописи. Характерной особенностью фресковой росписи того времени стали двухслойные грунты, когда второй слой художник наносит незадолго до окончания работы, в течении одного или двух дней. На сегодняшний день эта технология фресковой росписи сохранилась.

Художник

ШАПОВАЛ ЮРИЙ ПЕТРОВИЧ

То есть в точном научном смысле Вы правы: фреска -- это настенная роспись воднорастворимыми красками. Но поскольку работа над истинной фреской трудоемка, требует огромного мастерства, быстроты в исполнении, то настоящие фрески в массовом исполнении сейчас не встречаются. Дорогие фирмы наносят сначала рисунок на специальное клеющееся основание, которое потом приклеивается на стену. СтОит это недешево, позволить себе могут немногие.

 

Но главное -- это все же имитация фрески, а не фреска. Особенно это касается состаренной фрески. Это просто игрушка, подлинности в ней нет никакой. Ведь первые зрители настоящей фрески видели ее не состаренной, а яркой и полной!

 

Когда же на стене наносит рисунок художник, то в этом ощущается вкус подлинности, неповторимой индивидуальности, потому что два разных художника сделают Вам по одному и тому же эскизу два разных изображения. Вот эта-то неповторимость, единичность и привлекла меня.

 

 

Почему масло? Потому что масло можно править и переписывать и через день, и через месяц, и через год. При более внимательном рассмотрении всегда хочется что-то изменить. Масло дает такую возможность.

 

Например. Первоначально в нашей оранжевой фреске окно было выполнено с такими же глубокими откосами, как и реальное окно рядом (мы делали именно так, как в натуре тут же). Но мне показалось, что такой глубокий откос не соответствовал тонкости изображенной картины. Художник его уменьшил безо всяких следов.

 

У Бальзака есть повесть "Неведомый шедевр" -- о том, как художник сошел с ума, заперся в мастерской и десятилетиями правил все одну и ту же картину, решив, что она должна быть идеальной. В результате он все замазал...

 

То есть вот так править десятилетиями акриловую роспись -- нельзя. Я так думаю.

Вот портрет такой же девочки,писанный маслом.... Разница разительна?

 

Я очень уважаю и масло и акварель ... постоянно смотрю видео уроки в этих техниках и почерпнул много полезного. По аэрографии народ делится не так активно, собираю по крохам...

Техника аэрографии позволяет очень многое, в том числе тончайшие лессировки, и переходы (например складки шелка и т.п.) не достижимые при работе маслом, сорри кистями (и другими техниками ).

Просто я не все еще умею, и тоже учусь, пытаюсь использовать все приемы и инструменты, и мастихин и мочалку и палец и аэрограф (который кстати стоит за 200 уе)

Если интересует эта техника и ее возможности - велкам на ресурсы по аэрографии... рекламировать не буду в гугле найдете. (или в личку)

 

Просто не люблю когда не обоснованно принижают одно перед другим.

 

Попробуйте нарисовать белого котенка на белом снегу маслом или акварелью сложно?

...это можно сделать легко -прозрачным акрилом и многослойными лессировками аэром и детальки кистью.

(ссылка на изображение устарела)

 

вобщем я к тому , хотел сказать, что кроме серпа и молотка есть куча других инструментов... стамесок, рубанков и прочих бетономешалок ;)

Видите ли, я всмотрелась в представленные здесь изображения,выполненные с помощью аэрографа.***

 

То есть вот так править десятилетиями акриловую роспись -- нельзя. Я так думаю.

Не думайте так, а возьмите ведро белой красочки и пройдитесь по черной и увидите укрывистость, акриловые смолы оччень долгоживучие, например видели акриловые аквариумы?

Змінено 28 лютого 2012 користувачем Валерий Валентинович
п 13

Друзья! Аэрсто просто говорит, что глупо об....ть какую-либо технику... На самом деле аэрография очень тяжёлая техника. Она очень хороша для реализма. Масло - несложная техника поэтому всеми любимая. Маслянные краски чем плохи - тем что долго сохнут. Например...нужно вам создать старую затёртую фреску...с кракелюрами...потёртостями... Создал рельеф штукатуркой....С аэрографом нарисовал, через 10-15 минут протёр мелкой наждачкой....прокатал манкой с лаком (песчаная зернистость рисунка)....Затёр трещины в штукатурке или воском или жидкой краской и вуаля - многовековая "фреска"... Маслом такое делать замаишьси... Для примера выкладываю картины в технике аэрографии... Дабы многие не думали что аэрография - это упрощённая техника...

Змінено 21 лютого 2012 користувачем Eduart
Ошибки

Вы не представляете как сложно работать аэрографом. Просто слиться с ним дабы не думать о механизме нужно до года работы. Вам приходится всё время парить над поверхностью. У инструмента четыре составляющих - ближе к поверхности - тоньше линия, дальше шире и размытее и рычаг подачи краски мало-много. Дабы их контролировать нужен опыт и недрожащие руки. Много нюансов по краске...по методу работы. Бывает краска насыхает на кончике иглы и норовит вылететь на работу. Сам инструмент дорогой - от 150 до 600 уе за аэрограф... А компрессор, краски, иглы (которые гнутся), сопла (которые тоже изнашиваются). О том, что Рысь пишет масло можно поправить - можно...Но акрил легче поправить. И через год и через 10 лет. В масле есть хороший плюс (впрочем как и его хороший минус) - оно долго сохнет. Поэтому пока оно сохнет его можно моделировать. Да многое, что можно сделать маслом аэрографом не сделаешь...но многое, что можно сделать акварелью, пастелью... маслом не сделаешь. Каждому своё!

Выкладываю работы в масле своих любимых авторов-современников тоже реализм.

Змінено 21 лютого 2012 користувачем Eduart
ошибки

Да, конечно, разговор ни в коем случае не должен сводиться к тому, что одно хорошо, а другое -- плохо. Искусствоведы вообще такими понятиями не оперируют -- плохо, хорошо... Есть некая данность, нуждающаяся в пояснениях и сравнениях, ее нужно рассмотреть. А хорошо и плохо -- это из лексикона детского садика.

 

Я бы сказала так. Масло более ориентировано на традиционный классический вкус. Это как с кухнями: один выбирает фасады классика, другой -- фасады модерн. Хотя хотела бы заметить, что в современном дискурсе массовой культуры эти понятия -- классика и модерн -- утратили терминологическое значение и употребляются метафорически, с точки зрения истории культуры - неправильно.

 

Но поскольку мы все зависим от вкусов потребителей-заказчиков, то изучение потребностей составляет немаловажную часть деятельности художника, зарабатывающего на жизнь своим трудом. Так вот, есть потребители, более склонные к классике, к традиции, а есть потребители, более склонные к модернизированным вариантам. Не напрасно аэрографисты здесь пишут о сложности как работы самого аэрографа, так и значительной цене такого прибора. Это все очень правильно и очень познавательно, спасибо.

 

Я постаралась изучить вопрос как по вашим фото, спасибо, так и самостоятельно. Мне кажется, искусствоведы недостаточно внимания уделяют этому новому виду изобразительного искусства. Поэтому то, что я скажу, является полупрофессиональным мнением, все-таки профессия у меня смежная, а не прямая.

 

Мне кажется, что аэрография относится к тем новым искусствам, которые не могут существовать без определенных технических устройств. В этом их новаторство и одновременно ограниченность. Дело в том, что обычно аэрографисты не имеют базового художественного образования, приходят в живопись из других сфер. Мне было бы интересно узнать, если это не обидит, какое образование у Аэрсто и Эдуарта. Хотя, конечно, талант не рождается в аудиториях... А вот вопрос такой: могли бы Вы писать маслом без аэрографа? Вполне возможно, что так. Было бы интересно посмотреть работы, и не мне, думаю, одной...

 

 

Попутно у меня предложение: может быть, мы все вместе начнем новую ветку в разделе Дизайн под названием "Картины на стене"? Я думаю,будет это интересно, к тому же профессионально, как и у дизайнеров: я могу выступать от имени искусствоведов и культурологов, ребята -- от имени художников-монументалистов двух техник: масло и аэрограф. А то тут все-таки тема Виталия Бигича, а мы в ней рассуждаем об аэрографе! Давайте новую тему создадим, а?

 

Так я продолжаю.

 

Немножко неправильно названо направление, которое создает аэрография, и то, что показано под названием "реализм" в масле. Это не реализм. Реализм -- вполне исторически определенное течение в истории культуры, в частности, в живописи, которое относится преимущественно к 19 веку и которое было сменено на рубеже 19 и 20 веков модернистскими течениями. То, что сегодня мы называем реализмом, никак таковым быть не может, поскольку возникло уже как реакция на постмодернизм, то есть много воды уже утекло, и много красок было выдавлено на палитры.

 

В моей ветке Оптималист некоторое время назад выкладывал фото понравившихся ему картин в стиле гиперреализма. Мне кажется, это подходящее название, которое сегодня прижилось и у искусствоведов. Это техника, максимально приближенная к цветной фотографии, при этом не переходящая грань между живописью и фотографией. Если определить коротко и понятно, чем одно отличается от другого, то это будет степень субъектности исполнителя. В фотографии всегда более важен объект, чем субъект творчества, который по определению остается в тени (раньше фотографы даже накрывали голову темной материей на своем аппарате, то есть "оставались в тени").

 

Вот мне и кажется, что техника аэрографа несколько приближена к технике фотографии, при этом лишена точности воспроизведения объекта. Она как бы глянцевая, что ли, из глянцевых журналов. Мне никак не удается ухватить определение сущности аэрографии...

 

Ну вот смотрите, котенок на снегу. Конечно, с точки зрения техники очень трудно сделать белое на белом. В этом смысле это -- мастерство. Но посмотрите, какая елейная, гламурная мордочка у котенка! Голубенькие глазки, розовый носик. Шерстинки также выполняют роль гламура. Это стиль сегодняшних девочек 13 лет. Впрочем, и такая аудитория очень велика! То есть потребитель и тут есть и будет, и беспокоиться нечего. Это своеобразное украшательство жизни. И я вовсе не хочу сказать, что это хорошо или плохо. Ведь даже украшательство бывает очень разное. Скажем, если я воспроизвожу с помощью Виталия на своей стене полотна Сунг Сэм Парка, то ведь и это тоже украшательство, то есть элемент массовой культуры, хоть современные искусствоведы и относят эти полотна к неоимпрессионизму. Но такое украшательство мне как потребителю по душе, хотя я прекрасно понимаю, как исследователь массовой культуры, что это по моей части. А вот точно такой же кореец, и точно та же каноническая модная нынче тема Средиземноморья -- Сунг Ким -- мне не подходит как потребителю, он гламурен, и мне это не нравится. Сюжеты Сунг Сэм Парка можно посмотреть в этой же ветке выше, а вот пару полотен Сунг Кима, которого я считаю гламурным:

Да ок! Я может не корректно называю какие-либо цифры..стоимость оборудования и прочее.. Просто пытаюсь показать цифрами, что аэрография это очень непросто даже на уровне цифр 8-). Люди воспринимают цифры в первую очередь. Вы правы у меня нет высшего худ. Только работа в худшколе под рук-м художника В.Петривского (около 4 лет..но это давно было). Относительно работы маслом - хорошо. Я сделаю. Выложу на форуме. Это нетрудно. Да и недорого. Скажите что рисовать натюрморт...пейзаж...портрет

Много художников с высшим образованием работает в аэрографии. Борис Кудряшов, И.Мансуров в Украине есть тоже...(не скажу по фамилии...барышня в Кременчуге, Наталья Пальцун в Киеве).

П.С. Виталий позволил себе плохо говорить об аэрографии...и у неискушённого зрителя может возникнуть ложное представление... Наш долг осветить данный вопрос наиболее полно и именно в его ветке 8-)

Продолжаю.

 

Приближена максимально к фотографии техника аэрографии, скажем, на неоконченном портрете кузена выше в показе Эдуарта, женские портреты там же. Хотя,безусловно, техника, показанная на этих образцах, великолепна! Выше всех похвал! Но мне как потребителю, обладающему определенным историко-культурным багажом, она не по душе. Но есть также и другие потребители! И их, возможно, большинство!

 

А вот мне, например, интересно было бы посмотреть на технику состаренной фрески с помощью аэрографа! Эдуарт здорово рассказал о ней, но хотелось бы увидеть.

 

Теперь о восходе солнца (Или это закат?) -- фотография и картина. Вообще я Вам скажу, что тот, кто публично выставляет свои работы, подвергает себя критике, а тот, кто тихо сидит и молчит, оказывается отличником. Я, например, пишу обо всех деталях своей стройки, и вечно меня за все ругают. А соседка моя тихо строит и никуда не пишет, и у нее все отлично и блестяще. (Хотя на самом деле совсем не так).

 

На фото листья на переднем плане затемнены, потому что свет исходит от источника за этими листьями,от восходящего (или заходящего) солнца. Они и не могут быть хорошо видны. На картине листья прорисованы, потому что темные, они будут выглядеть некрасиво... В "реализме", как называет Эдуарт, нет понятий красово и некрасиво. Есть понятия верности жизни. Впрочем, все мы отлично знаем, что это вовсе не обязательно.

 

На фото между зарей и ее отражением в воде есть полоска синей воды. На картине она отсутствует, для создания большей эффектности. Здесь, в аэрографии, все направлено на внешний эффект, непосредственный и мгновенный.

 

На фото края восходящего (заходящего?) солнца не вырисовываются четко, это только едва заметный краешек солнца. На картине дуга солнца эффектно подчеркнута и увеличена, сдвинута иак, чтобы ее не заслоняли листья. Все подчинено созданию внешнего эффекта.

 

Наконец, главное. Плоскость воды на фото создает отдаленную перспективу, восходящее солнце и лодка очень далеко, на воде еще (или уже?) видны темные тени. Сама поверхность воды легкая и совершенно гладкая. На картине же тени убраны, перспектива приближена к зрителю, вода перестает быть легкой и прозрачной, она утяжеляется густыми мазками, видными на полотне, цвета становятся неестественно яркими, вместо затушеванных серовато-грязных оттенков на фото. Приближен к зрителю яркий голубой, хотя на фото темно-синий, грязноватый.

 

То есть вывод. То, да не то. Задачей художника было сделать красивую картинку. Это получилось, хотя, на мой взгляд, картина пустоватая. В смысле, в ней нет центра организующего сюжет.

 

Общий вывод. Я не претендую на лавры искусствоведа-специалиста по живописи аэрографией. Все высказанное - мое мнение как частного лица и как историка культуры. А вывод такой. Это искусство изначально ориентировано на массовую культуру и массового потребителя. Отсюда его гламурность, стремление к красивости и приближенность к исполнительской технике по типу сложных приборов. Это искусство находит и будет и далее находить своего потребителя. То, что я все время называю эти произведения искусством, возможно, многие мои коллеги мне бы не простили... Но тем не менее, это искусство.

Да ок! Я может не корректно называю какие-либо цифры..стоимость оборудования и прочее.. Просто пытаюсь показать цифрами, что аэрография это очень непросто даже на уровне цифр 8-). Люди воспринимают цифры в первую очередь. Вы правы у меня нет высшего худ. Только работа в худшколе под рук-м художника В.Петривского (около 4 лет..но это давно было). Относительно работы маслом - хорошо. Я сделаю. Выложу на форуме. Это нетрудно. Да и недорого. Скажите что рисовать натюрморт...пейзаж...портрет

Много художников с высшим образованием работает в аэрографии. Борис Кудряшов, И.Мансуров в Украине есть тоже...(не скажу по фамилии...барышня в Кременчуге, Наталья Пальцун в Киеве).

П.С. Виталий позволил себе плохо говорить об аэрографии...и у неискушённого зрителя может возникнуть ложное представление... Наш долг осветить данный вопрос наиболее полно и именно в его ветке 8-)

 

Я бы не сказала, что он плохо говорил. Это полемика между профессионалами, она строится не как выступление в Палате Лордов. Тут на этом форуме можно прочитать значительно худшие вещи по разным поводам...

 

Я вовсе не хочу сказать, что кто-то что-то делает некорректно. Упаси Господь! И цифры нужны в объяснениях, безусловно, ведь обычный человек плохо знает (или не знает вовсе) технику современной модернизированной фрески. Я, например, очень благодарна за новые для меня знания. Я просто хочу сказать, что разговор этот, несомненно крайне интересный, имел бы значительно больше читателей, если бы составил отдельную ветку в разделе Дизайн. В ветку Виталия массово не заходят, а в Дизайн будут толпами валить. Я со своей стороны согласна помочь как историк культуры по совместительству искусствовед. Кстати, были ли исследования искусствоведов по поводу аэрографии?

 

А когда Вы были в худ. школе, то в какой технике писали? Почему пришли к аэрографии?

 

Конечно, все картины будет интересно посмотреть, но, повторяю, нужна отдельная ветка. Может, попросить модераторов помочь? Если все там будут писать, я сама попрошу модераторов создать такую ветку в Дизайне.

Посмотрела работы Вашего, Эдуарт, учителя. Очень понравилось, меня удивляет, что такой относительно молодой человек изображает Киев таким, каким, как мне кажется, сейчас его помню уже только я...

 

Вот моя малая родина, на этом полотне...

 

(%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B0)

 

И вот она же...

 

Да не он это. В. Петривский немолод (45-50 лет)...картины у меня на родине были г.Новый Буг. Потом он уехал в США. Не думаю что это его работы. Конечно не аэрографом. Карандаш. Гуашь. Он нас ганял по декоративной росписи. Чего не знаю... Много писали с натуры - пейзажи...натюрморты. Но его конёк был - декоративная роспись. При этом у него работы и портреты и пейзажи маслом... Ни одной работы с декоративкой, а нас он с этой декоративной росписью... При этом после пары лет у каждого сформировался стиль. Опр. цветовая гамма...орнамент и тп Толковый дядька...Ща вернулся на родину

Пейзажи - Евгений Лушпин, натюрморты Дмитрий Анненков (а я от него ваще)

Этому лет 40. Удивительно, что два художника с одинаковыми инициалами. А Вы с Буга? Моя бабушка родом из Каменец-Подольска, много мне о Буге рассказывала, там он тоже ведь есть. Такой романс есть: "Не для меня придет весна, не для меня Буг разольется..."

 

Я в детстве тоже у отличного учителя училась, заслуженного художника Украины В.П.Вечерского, по технике линогравюры, тогда это в моду вошло. Печаталась даже в журналах, на выставки брали детские. Потом литературой увлеклась...

 

Я думаю, он вас всех ориентировал на декоративку потому, что хотел, чтобы вы все смогли работу найти. Знал, что с маслом пробиться трудно, не имея связей среди художников. У нас ведь все так -- по связям. Как угадал, что люди будут частные дома строить и захотят их украсить картинами.

 

Да, Венеция -- это пробный камень не только для венецианцев Мода пошла теперь на Средиземноморье и романтический пейзаж. Я помню Вашу работу: через арки таинственный лес, мостик, домик в глубине леса волшебный такой... Я этот рисунок себе сохранила в папку.

 

А ребята эти известны, или, как всегда, пробиться не могут?

 

Почему Вам нравятся эти натюрморты?

 

Сейчас попрошу модераторов, чтобы ветку отдельную нам создали и все туда перенесли.

Аэрсто, а что это за акриловые аквариумы? Да, я не знала, что акрил тоже можно хорошо править по прошествии времени... Действительно. А малярные краски -- тоже акриловые? Или другое там? Мы сейчас Колоритом Тиккуриловским все красим -- тоже акрил?

Известные. Россияне. Не такие как наша барышня (не вспомню ща имя), которая рисует детские картинки и наши художники из-за зависти не любят её. И не такие как Поярков... В среднем натюрморт от Д. Аненкова около 4-5 тыс дол. Интересовался... Я бы купил. Ща сливы его поищу.

Мне его работы нравятся так как на ряду с фотографичностью...композицией...и светом правильным есть ещё детали, которые только художник может добавить... цветовые акценты...вообщем душа есть у работ...как стиль кантри, уютом пахнет вообщем. Такие работы плохой человек сделать не может.

Я с Нового Буга - это не связано с речкой Южный Буг. Вот описание ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%91%D1%83%D0%B3

Очень славный город и его жители очень пробивные. Где нас токмо нет...Много и в опере прославилось в Европе...И торгашей и фермеров. А возле нас село Пелагеевка так туда съехали киевляне (конкуренты Терещенко...сахарные магнаты) и поселились. Там до сих пор Пелагеевская церковь их рук дело. Степь и скалы. Внизу быстрая горная река.

Аэрсто, а что это за акриловые аквариумы? Да, я не знала, что акрил тоже можно хорошо править по прошествии времени... Действительно. А малярные краски -- тоже акриловые? Или другое там? Мы сейчас Колоритом Тиккуриловским все красим -- тоже акрил?

 

Акрил (акриловые смолы) очень универсальный материал. И знакомы все с ним с детства по клею ПВА (или водо-эмульсионная дисперсия) - пока жидкий делай, что хочешь , но как только полимеризуется -все как камень.

Ни смыть ни растворить нельзя.

Тиккурила, Ойкос, Снежка и т.п. акриловые краски. Только для рисования я беру отдельно базу (безцветная основа) или лак (для эффекта прозрачности) и отдельно к ним маленькие баночки с пигментом.

Далее мешаю себе базу с пигментами как душе угодно. Для кисти , мастихина по гуще (пастозно), для аэрографа по жиже. Что позволяет комбинировать укрывистость с лессировками аэром.

Для темных полутонов добавляю черного пигмента, для светлых пастельных тонов белый. Вот и вся хитрость. И не надо платить подборщикам по 100грн за микс.;)

Эта ветка посвящена различным техникам нанесения монументальной живописи на внутренние стены наших домов. Иногда такие картины называют неправильно фресками. Как бы там ни было, а получается очень красиво и составляет альтернативу приевшимся обоям и тем более, фотообоям. Это всегда индивидуальная работа. На форуме есть несколько художников, которые предлагают свои услуги в различных техниках. Здесь Вы можете задать свои вопросы как самим художникам, так и тем, кто уже решился на подобный декор помещений. Я с удовольствием расскажу все, что знаю, об этой современной фреске.

 

Картины получаются разные, и в зависимости от техники нанесения, и в зависимости от индивидуальности художника. Важно то, что у вас в доме будет не безликий рисунок обоев, а живое и неповторимое создание человеческих рук и индивидуального дарования.

Спасибо Рысь за веточку!

Сразу дополню, что не только монументальной живописью интересуются люди.

-Роспись детской (мультяшки)

-Фасады домов

-Орнаменты

...и проч украшательства которые не купишь в магазине

Например:

Сюда обещали перенести весь наш разговор из ветки Виталия. Видно, еще руки не дошли...

 

Посмотрела, Firecod’а еще нет, он придет и перенесет.