Перейти до публікації
Пошук в
  • Додатково...
Шукати результати, які містять...
Шукати результати в...

Преимущества и недостатки разных конструкций печей (За разборки буду банить!)

salix

Рекомендовані повідомлення

Думаю, хорошая печь еще себя не изжила

Правильно, ведь хорошая печь себя никогда не изживет. Посмотрите на работы Замашка, Шалагина и .т.д. Печное дело например на территории России и не только, сейчас только все больше набирает ход. И очень много талантливых мастеров делают превосходные работы.

Если вы посмотрите на все know how производителей зарубежных по изобретению аккумуляционных масс, систем памяти тепла, теплых стен и пр., то они все вращаются вокруг простой идеи: У ПРИБОРА ДОЛЖНА БЫТЬ МАССА, которая накопит тепло, идущее от топливника (чугунной топки, или выложенного из огнеупора топливника) и оное тепло будет отдаваться в помещение с течением времени. В простонародии у нас это называется ПЕЧЬЮ (Русской, каминопечь, ОП, ОВП и другие вариации, в зависимости от требований) а суть то одна, правда же? Для нашего обывателя мудреное слово "гипокауст" неизвестно. И никогда это не будет массовым внедрение на нашей территории, а только единичным явлением для тех, кто готов потрать на это 5000-10000 у.е. чтобы это красиво и современно смотрелось у данного индивидуума в интерьере.

Жили бы мы в другой местности система отопления была бы другой.

Например, был случай в Корее: существовала уникальная ондоль-комната, построенная сотни лет назад, которая отличалась поразительной теплоотдачей. Благодаря особой конструкции системы туннелей пол в этой комнате всего лишь после одной топки оставался горячим в течение 45 дней! А тепло чувствовалось в течение 100 дней! В начале 1950-х годов во время Корейской войны эта комната была разрушена. В 1982 году инженеры воссоздали это древнее строение, и теперь ондоль-комната открыта для обозрения туристов. Теплоотдача новой комнаты уже не та, что прежде. И все же после одной топки пол остается теплым в течение десяти дней весной и осенью, и в течение трех дней зимой, даже при десятиградусном морозе.

Но даже после этого мы же не будем популяризировать ондоль и говорить, что в частных домах ондоль (в чистом виде) это панацея, а кустари-печники по прежнему, как умственно отсталые, строят из кирпича свои печи, а не проектируют ондоль, ведь это так классно.

 

Всякие идеи интересны и заслуживают внимания, Ведь изобретать что то новое и применять его - это же очень интересно... НО плохо, когда это принимает вид снобизма и догматизма, не важно находится ли этот сноб на семинаре, обучая западным технологиям, как пишет на форуме, отстаивая отеческие традиции.

Змінено користувачем usanin_n
  • Лайк 2
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Правильно, ведь хорошая печь себя никогда не изживет. Посмотрите на работы Замашка, Шалагина и .т.д. Печное дело например на территории России и не только, сейчас только все больше набирает ход

Я бы поставил вопрос не так. У нас тема - преймущества и недостатки. Печи разные нужны ,печи разные важны. Как сказал ЕВ.Колчин -дом который хорошо утеплен -обсалютно не важно в каком географическом месте - находиться. При нынешних ценах на дрова ,уголь и газ - становиться все ясней какая система отопления -Лучше. Для сравнения два фото. И какая система отопления -более эфективна.?

11_13_3_.JPG.a4fc9e161d7bb8146146c0fff80366e9.JPG

3248400-703e23a7cf21e606b5d4978290ce5159.jpg.60b990db09b0224253a3a4bd04a4e9c3.jpg

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Я к тому, что сам вообще ни разу не печник, да и не помню уже, о чем писалось все предыдущие страницы, но, просматривая по привычке последние, могу сказать, что мне более аргументированными представляются выкладки Шеридана, - уж простите, отцы-печники.

Человек просто и ясно изъясняется, а аргументы "старожилов ветки" в данном случае выглядят неубедительно...

Ну, та то таке.

Человек -не может отлечить канальную систему от калпаковой ,двухконтурку от гипокауста. Но -просит математические выкладки и расчеты.Да есть и расчеты и стандарты. но когда в математической формуле -есть два неизвестных / икс и игрик/ -результат -будет -не предсказуем.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Печи разные нужны ,печи разные важны. Для сравнения два фото. И какая система отопления -более эфективна.?

Владимир, мне кажется, что если мы говорим: "Печи разные нужны ,печи разные важны", то тогда, наверно, вопрос: "И какая система отопления -более эффективна?" - не совсем корректен. Потому как имеет право на реализацию и та и другая, все зависит от цели которую мы преследуем.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Владимир, мне кажется, что если мы говорим: "Печи разные нужны ,печи разные важны", то тогда, наверно, вопрос: "И какая система отопления -более эффективна?" - не совсем корректен. Потому как имеет право на реализацию и та и другая, все зависит от цели которую мы преследуем.
В данный момент и особенно -дальше -будет иметь огромное значение. и это нужно уже решать сейчас. Выигрывают системы -максимум тепла ,минимум дров. Буликами и буржуйками -уже напробывались и оценили. Что дальше.? Тонкостенные системы -и правильное расположение.
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

У нас государственное регулирование к чему привело, Вы еще хотите печи регулировать, дак у нас люди просто замерзнут.

Ваще-та у нас действует ГОСТ на устройство печей. Чуть ли не послевоенных времён. ППБ частично дублированы в СНиП на отопление и вентиляцию. Но печи часто строили и строят с нарушением даже этих минимальных норм.

Але я б не користувався ГОСТом 70-літньої давності у будь-якому випадку.

Так другого нет!

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

"И какая система отопления -более эффективна?" - не совсем корректен. Потому как имеет право на реализацию и та и другая, все зависит от цели которую мы преследуем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

__________________

На этот вопрос уже давно ответили наши предки. Они к теплоемкой печи приставили тонкостенный щиток. Яркий пример - Канадская печь Валеры / Зика/.

123921570_-32.thumb.JPG.52fabfb4f00e26f9bdab7be193261679.JPG

  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Немного с опозданием прочитал сообщение об "ондоль-комнате"в Корее.Ключ к разгадке здесь лежит вероятнее всего в теплосберегающих свойствах ограждающего контура.Иначе как даже при хорошем КПД печи в 80%, (предположим,добились 99%),гипотетически еще припишем 100%на на нотехнологии или нечто .В любом случае -есть у нас 3-4кВт энергии из 1 кг древесины(на нечто не пишем).Сожгли,энергия выделилась,конвективная система восприняла и отдала в помещение.Помещение без энергетической подпитки либо сохраняет практически на 100,либо теряет и охлаждается.В приведенном примере значит сохраняло.
  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Полуправда там написана, как в любых рекламных обещаниях. Да эфективно, да долго сохраняет тепло но не так чтоб раз протопил и всю зиму тепло.
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

  • 2 місяці потому...
Видео с KOK 2017 Wels-Austria

 

 

Алексей, в ролике после восьмой минуты есть печь с двумя фактически радиаторами (аккумуляторами тепла), в которые переходит горячий воздух из печи. Рядом лежит радиатор как в кондиционере с трубками. Как я понимаю, подключается водяноя рубашка с печи и тепло отдается радиатору, который нагнетает горячий воздух в помещение.

Можете немного рассказать о таком решении? Нашел сайт производителя, но к сожалению мало информации и только на немецком.

Спасибо большое!

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Алексей, в ролике после восьмой минуты есть печь с двумя фактически радиаторами (аккумуляторами тепла), в которые переходит горячий воздух из печи. Рядом лежит радиатор как в кондиционере с трубками. Как я понимаю, подключается водяноя рубашка с печи и тепло отдается радиатору, который нагнетает горячий воздух в помещение.

Можете немного рассказать о таком решении? Нашел сайт производителя, но к сожалению мало информации и только на немецком.

Спасибо большое!

 

Саша, я выложил только ролик. Я там не был. Но ролик показался мне достойным, чтобы опубликовать ссылку на него здесь.

Я не хочу гадать, о чем не знаю точно. Надо будет внимательней пересмотреть. Вы об этом?

223.jpg.e11d3810379f229403a2785b9f4c5d96.jpg

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Саша, я выложил только ролик. Я там не был. Но ролик показался мне достойным, чтобы опубликовать ссылку на него здесь.

Я не хочу гадать, о чем не знаю точно. Надо будет внимательней пересмотреть. Вы об этом?

 

Алексей, да, я писал о этом комплексе.

Вот как он выглядит на сайте производителя.

www.hafnertec.com/index.php/de/produkte/awe-waermetauscher

Необходимо открыть закладку технические характеристики. Там есть три фотографии в полусобранном состоянии.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Алексей, да, я писал о этом комплексе.

Вот как он выглядит на сайте производителя.

www.hafnertec.com/index.php/de/produkte/awe-waermetauscher

Необходимо открыть закладку технические характеристики. Там есть три фотографии в полусобранном состоянии.

Я не силен в немецком. А автоматический перевод получается так себе. Похоже на очередную попытку создать теплообменники дым- воздух и дым-вода.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

  • 1 рік потому...

Цены на энергоносители- одна из объективных предпосылок для «дровяного прогресса», но среди бытовых печников нет желания тратить силы и время на изучение дровяных топливников.Не зная, как горят дрова,пользователю трудно правильно оценить качество печи, а печнику трудно правильно спроектировать топку. Но как раз технологические аспекты «правильного сжигания дров» всё больше забываются и истопниками, и печниками.

Попытаюсь оживить тему,вставив свои «пять копеек»,и кое какие мысли(с позволения автора?)

Есть мнение, что топливник может с самого начала мыслиться многофункционально: какая-то часть может задумываться чисто ограждающей, какая-то часть подогревающей (воспламеняющей), какая-то часть охлаждающей (теплосъёмной), какая-то часть дожигающей (дымоустраняющей), какая-то часть чисто декоративной и т. п. Это открывает новые возможности, но вместе с тем требует переосмысливания процессов в топливнике, их расчленения и анализа по частям. Поэтому такая постановка вопроса может восприниматься и пониматься печниками по-разному в зависимости от конкретных знаний, предпочтений и взглядов (от «пусть останется как есть» и до «делай как хочешь»)

 

 

 

 

Теория не моя,но я её разделяю (и будет понятней ,от чего я отталкивался)

Растопка в виде одиночного мелко колотого полена, может гореть самостоятельно даже в холодном окружении и, сгорая, может нагреть поверхности окружающих крупных поленьев до температуры воспламенения древесины 320°С, что соответствует тепловому потоку на древесину 14 кВт/м? и температуре воспламеняющего излучателя 450°С Воспламенившиеся крупные поленья уже могут гореть пламенем самостоятельно, но только коллективно в воздушных зазорах между собой (в «микротопках»), грея друг друга лучистыми потоками.

Стехиометрический расход воздуха для сжигания дров влажностью 25% составляет 4,77 кг/кг или 3,7 м?/кг. При реальных избытках воздуха в печах, достигающих ?=2-3, расход воздуха через печь можно условно принять для оценок 12 кг/кг, то есть 10 м? воздуха в нормальном состоянии (1 атм, 20°С) на 1 кг дров влажностью 25%.

 

Но как раз с продувом дров свежим воздухом часто есть проблемы.Одна из них-значительное (менее 450*С)снижение Т.топливника.,Вторая- колосниковая решётка вовсе не всегда обеспечивает доступ воздуха во все зоны закладки дров в печи. И причиной этого является наличие на всей решётке сплошного слоя горящих углей, забирающих весь кислород из воздуха так, что вышележащие поленья уже не горят, а просто нагреваются в потоке дымовых газов и претерпевают пиролиз. Реально процесс ещё более сложный, поскольку образовавшаяся в результате горения углей в кислороде двуокись углерода С+О? > СО2 сама начинает реагировать с верхними слоями углей с образованием окиси углерода С+СО2 > 2СО . Так что даже в случае сжигания древесного угля процесс на решётке как минимум трёхстадиен: сначала образуется СО2, затем СО, а потом СО сгорает до СО2 над углями, но только при подаче дополнительного (так называемого вторичного) воздуха в зону над углями.

( скорость горения дров на поду бывает подчас намного большей, чем скорость горения дров на решётке.):shock:

В реальности сначала преимущественно прогорают летучие, а затем выгорают угли, составляющие примерно 34% от массы абсолютно сухих дров. Картина такова, что из 4500 ккал/кг тепла, образующегося от сгорания 1 кг абсолютно сухих дров, не менее 1800 ккал/кг выделяется при сгорании летучих, а до 2700 ккал/кг при сгорании углей. При этом из 5,96 кг/кг воздуха, потребляемого на стехиометрическое горение 1 кг дров, не менее 2,05 кг/кг потребляется при сгорании летучих, а до 3,91 кг/кг при сгорании углей. Теплота сгорания древесного угля составляет 8100 ккал/кг

 

Сжигать летучие (в том числе и задымленные) всё же лучше там, где они образуются, то есть в тех же самых микротопках между горящими поленьями, где температуры велики и лучистые потоки огромны. Каждый легко может провести простейший эксперимент: направив струю воздуха от фена (разумно дозируя) через металлическую трубку прямо внутрь закладки горящих дров. Пламя тут же снизится и даже может исчезнуть вовсе. То есть при наличии внутри горящих дров достаточного количества свежего воздуха, можно сжечь летучие, не допуская их выхода на поверхность закладки дров. Такой режим бесфакельного раздува издавна используется кузнецами и металлургами в горнах с мехами с получением экстремально высоких температур в закладке дров до 1400-1500°С. В печах даже с решёткой такой режим крайне затруднён наличием плотного слоя раскалённых углей с большим сопротивлением движению газов: это требует разработки специальных объёмных решёток (не плоских), пронзающих каналами весь слой горящих дров

 

. При этом дрова «не знают», горят ли они в костре, камине или в очаге, в кирпичной ли печи или металлической. Но тем не менее, им важно очень многое: и как подаётся на них воздух, откуда (с какой стороны) и с какой скоростью, как удаляются дымовые газы, сколько тепла отбирается из зоны горения и сколько тепла извне приходит в зону горения, причём важно даже в какие именно точки зоны горения подаётся воздух и дополнительное тепло. Анализируя все эти факторы, можно объяснить, а значит и изменить в своей печи очень многое.

Теперь к обсуждению:

www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=224081

 

 

Стояла задача соорудить печь-

функционально «тандыр» с горлом под казан

требования:

пожаробезопасность (стационар под навесом без «зонта»)

«быстрый» и «не прожорливый» (в дровах)

Решение дымоотвода -гибрид «тандыр+варочная плита»,дает бонусы:

1.оптимальный теплосъем (три чугунные плиты)с возможностью выбора подходящей Т. поверхности (320*-над очагом,до 110*на крайней)

2.размещение канала ВВ ,с макс.возможным подогревом(1,4м. в противоток ДГ+1.1м. внутри топки)принудительной подачи воздуха.

Решение топливника-гибрид колосниковой и подовой,дает бонусы:

1.быстрый выход в кондицию тандыра,при малом количестве дров

2.возможность повышать и понижать Т* плиты над очагом с разницей 90*-110*(вкл.-выкл. вентилятор или заслонкой в.вода)

3.закладка (любых дров) выгорает в пепел.

 

 

Минус -перегрев,буду перекладывать последний ряд :evil:

  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Створіть акаунт або увійдіть у нього для коментування

Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар

Створити акаунт

Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!

Зареєструвати акаунт

Увійти

Вже зареєстровані? Увійдіть тут.

Увійти зараз
×
×
  • Створити...