Супер солнечный дом Cliff House

обслуживание таких систем во сколько обходится?

В маем случае дешево

Так как будет несколько вентиляторов, электродвижков (управление жалюзями и клапанами), термодатчиков и старый комп(как контролер) т.е. в 200 убитых енотов в год должен уложиться с большим запасом!!! 8-)

Я зашел добится своей цели, а именно зделать предварительный прикид и я его зделал и вам за помощь в этом говорю спасибо.

Всегда к вашим услугам! Но мы еще не закончили... Так что не увиливайте

Давайте возьмем ваши данные - теплоаккумулятор 50 м3 (скажем, размерами в 5x5 м и высотой в 2 м), закрытый со всех сторон пенополистиролом с толщиной стенок в 1 м и содержащий воду при Т=60 C . Допустим два условия - аккумулятор находится снаружи и подвержен действию наружной температуры (Т=0 C) со всех сторон, и внутри при окружающей температуре Т=20 C

Будем использовать следующую формулу, приведенную Ником Пайном на одной из его страниц:

delta T(t) = delta T(0) * exp (-t/RC), a t = - RC * ln ((delta T(t)/delta T(0))

где delta T(t) - разница между конечной (Т=30 C) температурой воды и температурой снаружи, delta T(0) - разница между начальной температурой воды (T=60 C) и температурой снаружи, t - время в часах, R - общее тепловое сопротивление ограждения, R = 1/(sum(Ai/Ri), а C - теплоемкость воды в аккумуляторе, C = 4.2 kДж/(кг*градС) * 50000 кг = 210000 kДж/градС = 58333 Вт-ч/градС

Если Ai - площади поверхностeй аккумулятора - 4*(2*5)+2*(5*5) = 90 м2, а Ri - термические сопротивления поверхностeй, при толщине утеплителя (пенополистирола) 1 м - 25 м2*градС/Вт, то R = 0.2777 градС/Вт, а RC = 16203.7 ч

Для первого случая: t = -16203.7 * ln (30/60) = 11231.5 ч (468 сут)

а для второго: t = -16203.7 * ln (10/40) = 22463.1 ч (935 сут)

Какие можно сделать выводы?

Первое - даже 1 м пенопласта (пенополистирола) не предотвращает потерь тепла.

Второе - все же предпочтительнее размещать аккумулятор внутри отапливаемого пространства - это и понятно, ведь в этом случае дополнительно увеличивается величина общего сопротивления теплопотерям за счет добавленной теплоизоляции самого отапливаемого помещения, или, если выразиться по другому, отапливаемое помещение уменьшает интенсивность теплового потока наружу из аккумулятора за счет повышенной температуры на внешних поверхностях аккумулятора

Да вы правы что моя система ни вкоем образе не будет пасивной т. к. у меня изба деревянная с отапливаемой пл. 85 кв. м. и высотой стены до начала мансардной крыши 4м...

А почему такой пессимизм? Американские и канадские дома сплошь и рядом без термоаккумулирующей массы строят. Ее, эту массу, можно отдельно в конструкцию заложить. Та же печь, например...

... глупо платить за энергию которую можно на шару получить.

Золотые слова!

К чему япришел на сегодняшний день8-)Если увеличивать мощность установки , а именно площадь зеркал то емкасть акомулятора нужна лиш чтоб пережить пасмурные дни ну иестественно для ночи.:D

Летом конечно зеркала прийдется чехлить.

Предполагаю систему фокусирующих зеркал ,коллектор и т.а. тонн на 10. Конечно это все энергозависимо ибо циркуалиционных насосов как минимум один(для теплоносителя).

Предполагаю систему фокусирующих зеркал ,коллектор и т.а. тонн на 10. Конечно это все энергозависимо ибо циркуалиционных насосов как минимум один(для теплоносителя).

Да нет, одним насосом вам не обойтись... Вам придется цеплять систему слежения за солнцем и привод на КАЖДОЕ (!) зеркало. Плюс, если вы предполагаете использовать коллектор с антифризом (кстати, автомобильный в нормальных солнечных коллекторах не используется...), то у вас могут возникнуть проблемы с его перегревом, а при перегреве антифризы имеют склонность к распаду и превращению в активные окислители, которые будут пожирать ваш весьма недешевый коллектор изнутри... А, кстати, как насчет града? Зеркальца не побьет? Хотя, если устанавливать их вертикально... Но, боюсь, вся система займет немало места на участке...

Но, боюсь, вся система займет немало места на участке...

На плоской крыше сарая 17.5 на 4.5м..:D

Кстати зачем привод на каждое отдельно. Мне кажется что если их все сфокусировать и механизмы наклона и поворота жестко соединить то хватит одного, но это конечно подразумевает единый каркас.

Ладно, все! Сдаюсь! Вам сюда: www.redrok.com/main.htm Прошу!!!

Клевая ссылочка мне еще не попадалась ОГРОМНОЕ спасибо.

И вы думаете от пойдет

День добрий.

Гдето полгода назад тоже очень интересовался темой постройки енергонезависимого дома. Так вот , дом которий планирует Макар уже построен в Германии, если найду ссилку то обязательно виложу , там простой домик чемто похожий на клифхаус только к солнцу обернут другой стороной (более пологой) на крише гдето 2 десятка гелиобатарей которие греют воду в гидроакумуляторе на кубов 15-20 ( на фото бак виглядел в диамерте 2,5-3 метра , висотой гдето метров 5- 7 ) бак сделан по принципу термоса с двойной стенкой , вмурован он почти по центру дома ближе к северной стене. Из описания что помню что запустили систему в сентябре , к концу ноября бемпература в баке била порядка 95 градусов, тепло по дому распостранялось по батареям. Чтоби полностю обогревать дом етого тепла хватило на 2 месяца, причем зимой в редкие солнечние дни система тоже работала , за день могла разогреть бак на 3 градуса, хотя за бортом била минусовая температура. Ет все что помню по етой теме, гравийний теплоакумулятор кадато прикидивал но с ним проблема, его тоже надо теплоизолировать, да и других нюансов там кучя. Но пробовать стоит ....

Нашол ссилку , правда дом другой но похож

www.ppu21.ru/article/130.html

По вашей ссылочки какой то странный домик, а может я не внимательно читал, он вроде газобетонный с имитацией под фахтверх, а вот в конце статьи говориться про какую то глину и дерево

А так в принципе все грамотно написано, себе тоже так делать буду только не газобетон, а ракушечник 8-)

Суть не в материале из чего построен дом а в системе сохранения солнечной енергии.

А еще на етом сайте есть куча солнечних домов , поищите.

...Суть не в материале из чего построен дом а в системе сохранения солнечной енергии...

Я так думаю, что суть будет все-таки в стоимости всей системы. Дом только назвали "пассивным", а по сути - это все та же система весьма недешевого "активного" солнечного отопления, с теми же электрическими помпами, клапанами, водяными коллекторами и т. д. и т. п. Сколько это будет стоить и когда вы сможете получить ваши денежки взад? Даже при растущих ценах на энергоносители... А кто будет это дело обслуживать и по каким ценам? Клиффхауз тем и примечателен, что он отапливает себя сам без всей этой "ценовой" нагрузки, при минимуме начальных затрат и без дальнейшего обслуживания. Хотя и его можно еще усовершенствовать в направлении эффективности и надежности...

Вітаю вас хлопці!

Нарешті знайшов однодумців стосовно будинка Шаркліфа. Сам вже деякий час перебуваю під впливом цієї ПДФ брошурки. Хочу поділитися з вами деякими особистими міркуваннями.

По-переше. 10 тон води на горіщі - це неабияке навантаження на конструкцію будинка. Звичайна конструкція для цього не підійде. Цікаво який проект будинку у містера Шаркліфа, що дозволив йому безтурботно розташувати його баки на горіщі?

По-друге. На цьому форумі згадувалась ідея закопувати бак з водою у землю. На мій погляд розумно. Адже ж на глибині принаймні 1 метр навряд чи буде температура нижчьою 0 С. Тому використання води з під землі на мій погляд вже не дозволить температурі у будинку знизитись суттєво.

По-третє. Окрім господарів у приватному будинку завжди будуть інші мешканці - миші, жаби та ін. Крім того великий простір під підлогою у будинку Шаркліфа дозволить туди залізти навіть котам і собакам. Причому вірогідність появи котів під підлогою буде прямопропорційною кількості там мишей. А тепер увага, питання для знатоків. Скільки г_мна виробить одна маленька мишка за період свого перебування на цій планеті? Друге. Скільке мишей і жаб залишиться під підлогою після відходження їхніх душ до іншого світу?

Виходячи з вищенаведеного, на мій погляд ідея використовувати повітря з під підлоги для обігріву будинку не є дуже доброю. Тут краще 50 тон води закопаної в сараї (як планує зробити Макар). Хоч не вонятиме.

Четверте. На сьогоднішній день мене найбільше приваблює ідея додакового підігріву води за допомогою сонця. Про що йде мова можна зрозуміти з доданого файлу. Одразу скажу, що переклад робив непрофесіонал (тобто я), тому буду вдячний за корегування. Оригінал документу знаходиться тут www.thermomax.com/Downloads/Reciculation.pdf

Reciculation (rus).pdf

Цікаво, як ти уявляєш собі попадання жаб у воду, що знаходиться на горищі в герметичних бочках? І що робити жабам у воді, нагрітій до 90°С? Не уявляю прониклення під підлогу котів або собак. Там — кам'яний теплоакумулятор. Миші могли б це зробити, але так само вони бігають в мене по дачі (будинок з деревини та цегли), на роботі (фактично металевий ангар з утеплювачем) та вдома на третьому поверсі шестиповерхового цегляного будинку.

Не бачу ніякиих непорозумінь. Жаби перебувають не тільки у воді а й у землі. Так звані земляні жаби. У погребах їх доречі завжди вистачає. Тому будуть вони й у так званому "нижньому теплоакумуляторові", а простіше кажучи у підвалі заповненому щебнем. Схема цьго "нижнього теплоакумулятора" у Шарклифа передбачає наявність вентиляційних досить просторих і великих вентиляційних ходів у які без особливих незручностей можуть потрапити коти й навіть собаки. Припустимо, що там їх не буде коли "теплоакумулятор" буде гарячим. Алеж він буде і холодним, і досить вологим. Так що перебування тварин під підлогою досить і досить ймовірне.

Не бачу ніякиих непорозумінь. Жаби перебувають не тільки у воді а й у землі. Так звані земляні жаби. У погребах їх доречі завжди вистачає. Тому будуть вони й у так званому "нижньому теплоакумуляторові", а простіше кажучи у підвалі заповненому щебнем. Схема цьго "нижнього теплоакумулятора" у Шарклифа передбачає наявність вентиляційних досить просторих і великих вентиляційних ходів у які без особливих незручностей можуть потрапити коти й навіть собаки. Припустимо, що там їх не буде коли "теплоакумулятор" буде гарячим. Алеж він буде і холодним, і досить вологим. Так що перебування тварин під підлогою досить і досить ймовірне.

Більш того, жаби у воді і не живуть. Але якщо ви уважно читали про роботу кам'яного ТА в будинку Шаркліфа, Вам відомо, що його температура постійна весь рік. Там не буває холодно та сиро. ТА з щебіню не вимагає "досить просторих і великих вентиляційних ходів", циркуляція повітря крізь масив щебіню забезпечується двома (якщо не забув) вентиляторами.

ALEXX17, в погоне за эстетикой также не стоит забывать об удобстве и возможности обслуживания дома. Крайности вредны.

Більш того, жаби у воді і не живуть. Але якщо ви уважно читали про роботу кам'яного ТА в будинку Шаркліфа, Вам відомо, що його температура постійна весь рік. Там не буває холодно та сиро. ТА з щебіню не вимагає "досить просторих і великих вентиляційних ходів", циркуляція повітря крізь масив щебіню забезпечується двома (якщо не забув) вентиляторами.

 

ALEXX17, в погоне за эстетикой также не стоит забывать об удобстве и возможности обслуживания дома. Крайности вредны.

Якщо уважно подивитись на стор 25 з брошюри про будинок Шаркліфа то досить чітко видно наявність вентиляційних ходів. Якщо там хоч трохи дотримано масштаб - то отвори чималі.

Також на сторінці 9 цієї ж брошюри є рекомендація не перевищувати температури "нижньго ТА" більш ніж 70 F (приблизно 20 С, а точніше 21,1... С), що є найкращою температурою для будь яких живих істот.

Відносно до естетики. Людина - це істота розумна і духовна. Тому вважаю будь що корисне можна зробити красиво.

Критика - це чудово. Чи може будуть думки як сонячний дім зробити якісним, красивим та ефективним?