Перейти до публікації
Пошук в
  • Додатково...
Шукати результати, які містять...
Шукати результати в...

Утепление Мансандры пенополиуретан VS Базальтовая Вата

Temich

Рекомендовані повідомлення

Вам вата выгодна в виду частых заказов по энергоаудиту зданий из-за проблем с утеплением ватой? :D

Нет, мне выгоды от ваты никакой. Но интересные дискуссии я люблю :).

И с Вами она получается, в отличие от некоторых других переработчиков пены, оперирующих исключительно "эмоциональными" аргументами.

 

Манипуляция здесь основана на толщине дерева участвующей в теплоизоляции.

Совершенно верно. Манипуляция это или нет зависит от точки зрения. Я же просто попытался наглядно показать, что понятие эквивалентной толщины не всегда коректно.

 

Берем... Возьмите ППУ с открытой ячейкой, с лямбда 0,03 и надуйте 250 мм. Результат будет очевиден и не в пользу ваты.

А разве согласно материалов с сайта Басф открытая ячейка это не 0.038-0.039W/mK?

 

Вы, сами то в это верите? В кровле?

Представьте себе, такие прецеденты есть. Я тоже удивлен, с оглядки на тотальный пофигизм большинства исполнителей в этом вопросе.

Их не много конечно. Но это только свидетельствует пока о низкой культуре исполнения, и о недостаточной информированности заказчиков о методе контроля.

 

Даже если допустить такую вероятность, то ППУ все равно выиграет.

Остаюсь пока при своем мнении, что для каждого случая нужен подбор, и не всегда ППУ предпочтительна с учетом цены. Но не навязываю. И к Вашему мнению отношусь с уважением, даже не смотря на то, что его не до конца можно назвать незаангажированным.

:beer:

  • Лайк 3
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Нет, мне выгоды от ваты никакой. Но интересные дискуссии я люблю :).

И с Вами она получается, в отличие от некоторых других

Спасибо, взаимно :beer:

А разве согласно материалов с сайта Басф открытая ячейка это не 0.038-0.039W/mK?

Компоненты производит не только Басф :)

 

АЙСИНИН H2FOAM LITE PLUS 0,028

  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

А можно увидеть подобные исследования на заказ ватников и выложенных в материалах ватников? :D Шо, нету? Пичаль...

Если попадется обязательно выложу.

 

Что Вам мешает сделать запрос в FIW и получить информацию о том, где они взяли заявленные показатели? Думаете там архивов нет по подрядам на СМР? Очередная манипуляция.

Э я не понял, чего это Вы перекладываете на меня поиск аргументов в пользу пены, которые по какой-то причине не выложили сами пенщики :).

 

Ну вообще-то там два варианта, с покрытием и без. В обоих случаях нечего замедлять, так как старение не происходит. :)

Зависит что считать старением. В случае же теплопроводности приведены данные из трех независимых от поставщиков пены исследований. И даже Басф приводит initial и aged значения :).

  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

АЙСИНИН H2FOAM LITE PLUS 0,028

Шо за манипуляции :).

Когда сам Icynene декларирует для:

  • H2FOAM LITE 0.039W/mK
  • H2FOAM LITE PLUS 0.036W/mK

1539533900453.thumb.jpg.a79a576103a1892b715644b61e17532c.jpg

1539533943442.thumb.jpg.bd9edf75d143289aa03103af125636f5.jpg

  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Э я не понял, чего это Вы перекладываете на меня поиск аргументов в пользу пены, которые по какой-то причине не выложили сами пенщики :).

 

Пенщики выложили аргумент в виде результатов исследования. Т.е. пенщики не боятся такие исследования заказывать и обнародовать, в отличие от ватников :D

А если кому-то очень нужно покопаться в исподнем, то никто же не мешает )

Вы, снова пытаетесь манипулировать - а вот кабы, дык мы ж не узнаем никогда... Что Вам нужно узнать о ППУ 30 летней давности? Думаете тогда декларировались более высокие параметры? Что еще не так, если по истечении 30 лет, материал сохранил параметры декларируемые сегодня? заметьте, не постарел и не потерял какой-то процент своей эффективности, а сохранил полностью ;)

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Пенщики выложили аргумент в виде результатов исследования. Т.е. пенщики не боятся такие исследования заказывать и обнародовать, в отличие от ватников :D

В том то и дело что отчета по исследованию не обнародовано.

Есть только выводы пенщиков на основе какого-то исследования.

 

Вы, снова пытаетесь манипулировать - а вот кабы, дык мы ж не узнаем никогда... Что Вам нужно узнать о ППУ 30 летней давности? Думаете тогда декларировались более высокие параметры? Что еще не так, если по истечении 30 лет, материал сохранил параметры декларируемые сегодня? заметьте, не постарел и не потерял какой-то процент своей эффективности, а сохранил полностью ;)

Мы с Вами можем делать какие угодно предоположения, но чтобы сделать обоснованный вывод должны быть исследований начального состояния материала, которое можно бы было сравнить с финальными свойствами. Начальных данных нет, и вывод о неизменности свойств безоснователен. Максимум который можно вывести - это то что через 30лет материал не продемонстрировал разрушения. А как свойства свои поменял не известно.
  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Этот? :)

ecotermix.ru/ecotermix-600/

 

Ага, он самый ) Надо разобраться, это нам вдувают, или в Украине свойства чудным образом улучшаются :D

 

eco-pena.com/preimushchestva

ecotermix.kiev.ua/materialy/

  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

А можно увидеть подобные исследования на заказ ватников и выложенных в материалах ватников? :D Шо, нету? Пичаль...

Есть! Не менее оптимистичная картина чем у пенщиков. 55 лет е-мое! Фактические значения лучше чем декларируемые :lol:. Ссылаются на исследование того-же FIW.

2017-02-21_EURIMA-55YearsOfUse_Info_Sheet_V08_final.pdf

1539544800473.thumb.jpg.9a352ced8fb1b4a75a11466d034ac152.jpg

1539544922120.thumb.jpg.ada4350490e42d2b6ed91f9e411d26c2.jpg

  • Лайк 3
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

55 лет е-мое! Фактические значения лучше чем декларируемые :lol:

Зачет.

 

Кому готовый бизнес - напыление ППУ? :D

  • Лайк 4
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

  • 1 рік потому...

Может немного не в том разделе, но тут, как мне кажется, больше движения.

Вопрос к практикам, собственно, в названии темы.

Что лучше?

Вата 400мм типа Парок Унц 37 или напыляемый ППУ соизмеримого эквивалента?

В последнее время больше склоняюсь к ППУ.

С ватой мне всё понятно, а вот со вторым зверем лично у меня нет практики применения.

Не получится ли со временем как истории с пеноизолом?

На волне популярности его только что на хлеб к чаю не мазали. А так он был везде и в итоге оказался потом просто хламом и ругательным словом.

Спасибо.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

чего не разделить срачь 50/50 ?

думаю 350 ваты и 50 ппу для герметизации будет вполне ок.

слои мешать можно, я узнавал если что )

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

чего не разделить срачь 50/50 ?

думаю 350 ваты и 50 ппу для герметизации будет вполне ок.

слои мешать можно, я узнавал если что )

Наверное можно.

А в чем тут "изюмизюмка"??

Если узнавали, то поделитесь знаниями. :beer:

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Если мансарда то ППУ. Герметичный контур легче Сделать пеной.

ППУ Уже как минимум 40 лет используется для теплоизоляции домов, холодильников, Материал инертный, даже растворителя для него нет, в некоторых может только разбухать.

По поводу этого беспокоится не стоит.

Комбинация вата и пена, тоже возможнА в качестве паробарьера может выступать от 50мм жёсткой пены (. 35-45 кг м3)

Но лучше или вата или ппу.

Я тоже унс 37 рассматривал, но остановился на 200мм Ппу 35 плотности.

  • Лайк 2
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Если мансарда то ППУ. Герметичный контур легче Сделать пеной.

ППУ Уже как минимум 40 лет используется для теплоизоляции домов, холодильников, Материал инертный, даже растворителя для него нет, в некоторых может только разбухать.

По поводу этого беспокоится не стоит.

Комбинация вата и пена, тоже возможнА в качестве паробарьера может выступать от 50мм жёсткой пены (. 35-45 кг м3)

Но лучше или вата или ппу.

Я тоже унс 37 рассматривал, но остановился на 200мм Ппу 35 плотности.

Запаха химии нет от ППУ?

Вата точно его не имеет.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Присутствует запах катализаторов ( что-то подобие тухлой рыбы) они непосредственно участвуют в процессе подъема пены. И они да, дают запах. В зависимости от производителя компонентов от , 2 до 7 дней запах уходит.

И если разломать кусок пены- ни вкуса ни запаха :)

Я в сан Роще нахожусь, если интересно можно приехать потыкать :)

  • Лайк 2
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Присутствует запах катализаторов ( что-то подобие тухлой рыбы) они непосредственно участвуют в процессе подъема пены. И они да, дают запах. В зависимости от производителя компонентов от , 2 до 7 дней запах уходит.

И если разломать кусок пены- ни вкуса ни запаха :)

Я в сан Роще нахожусь, если интересно можно приехать потыкать :)

Спасибо. :beer:

С удовольствием пощуппал - понюхал бы.

Тем более практически через поле от Вас. Соседи.

  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Запаха химии нет от ППУ?

Вата точно его не имеет.

 

Чем дороже сырье, тем дороже компоненты, соответственно запах будет у пен разный. Есть пены шампунем пахнут.

Вы больше внимание обращайте на наличие европейского сертификата СЕ, а если есть эко лейбл или международный сертификат по классу эмиссии, то вообще замечательно и безопасно при утеплении.

  • Лайк 2
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Может глупый вопрос, но всё же интересно....

Пока не началось. :shock:

При нагреве - охлаждения крыши или подкровельного пространства , снеговой или ветровой нагрузке крыши (как не крути, а крыша не монументально статичная вещь и слегка подвижна) не издаёт ли ППУ какие либо звуки типа хруста, скрипа, шуршания и пр. Просто на вид он не сказать что эластичный и скорее похож на скрипучий пенопласт.

Вата точно не издаёт и даже приглушет.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Мягкая пена точно никаких звуков не издает. Жесткая конечно может, она как ЭППС, может где-то треснуть или от стропилины оторваться и скрипеть потом. Это еще один аргумент против применения жесткого ППУ в деформируемых конструкциях..
  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Мягкая пена точно никаких звуков не издает. Жесткая конечно может, она как ЭППС, может где-то треснуть или от стропилины оторваться и скрипеть потом. Это еще один аргумент против применения жесткого ППУ в деформируемых конструкциях..

У Вас мягкая пена?

Мягкая и нежная как мех шиншиллы или лебяжий пух?

  • Лайк 2
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Просто на вид он не сказать что эластичный и скорее похож на скрипучий пенопласт.

 

Возьмите в руки образец и вопросов станет гораздо меньше:)

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Створіть акаунт або увійдіть у нього для коментування

Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар

Створити акаунт

Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!

Зареєструвати акаунт

Увійти

Вже зареєстровані? Увійдіть тут.

Увійти зараз
×
×
  • Створити...