Громоотвод

Один спуск не должен быть

Подтверждаю, минимум 2.

Да поставьте активную молниезащиту и будет вам счастие

 

Да поставьте активную молниезащиту и будет вам счастие

 

 

Тебе професор мало по шее надавал за активную молниезащиту???

Один спуск не должен быть, нужно хотя бы 2-3. А в идеале нужно считать))

 

Не спорю, но в 90% вообще ничего.

в 90% вообще ничего.

В этом деле, иногда, лучше ничего.

Да поставьте активную молниезащиту и будет вам счастие

 

 

не в таком виде, как их сейчас продвигают (уже, впрочем, запрещают даже)

настоящие активные молниезащиты — дело будущего, не сильно близкого,

и выглядеть будут совсем не так простенько, как на фото.

не в таком виде, как их сейчас продвигают (уже, впрочем, запрещают даже)

настоящие активные молниезащиты — дело будущего, не сильно близкого,

и выглядеть будут совсем не так простенько, как на фото.

 

Да нет за ними будущего. Они не лицензированные, и на них нет никакой нормативной базы.

Да поставьте активную молниезащиту и будет вам счастие

Для частного дома пассивная защита будет дешевле, если просчитывать активную головку, в которой есть хоть капля надежности, а не только бутафория. Только недавно делали просчет, все суммы есть.

Да нет за ними будущего. Они не лицензированные, и на них нет никакой нормативной базы.

 

Это долгий процесс. Сначала, надо отметить, их и самих-то ещё нет — пока есть голая идея, перспективная по физике, но с несколькими попытками довольно убогой, нивелирующей начальную идею, реализации. Нечего, таким образом, лицензировать пока что и не под что создавать нормативную базу.

Да, и кстати физика там совсем непростая, если реально пытаться реализовать принцип, и правильно пишут, что они могут и усугублять (на самом деле пока не очень могут, но если начнут пытаться увеличивать эффективность — сначала могут и в это попасть).

В этом деле, иногда, лучше ничего.

 

Может и так, вероятность что с громоотводом что без 50 на 50.

 

Из последнего, Осокорки, со слов ударило в металический забор, погорели счетчики по улице и домофоны, о другом уроне не знаю. Грозозащита там осутвует, забор ниже столбов и домов, но чем то привлек. Так что не факт что врежет в высокую точку.

Громоотвод он как раз вроде потому, чтоб «не гремело», то есть чтоб до разряда молнии не допустить, а обойтись коронным, тихим и безопасным. Когда-то называлось «Огни Святого Эльма».... я хз.

В общем, круговая оборона, организующая кольцом низкое сопротивление тихому разряду.... Не знаю, може в этой технике есть смысл пользоваться идеями Чижевского, типа люстры вешать выпуклостью вверх, со сверхострыми иглами, раз оно работает для стекания заряда с такой люстры, увеличивая ток с числом острий — то може и для грозовых зарядов сработает аналогично, улучшая эффективность громоотвода? Ну хотя бы поперечную планку с несколькими остриями с довольно большим шагом делать, что должно быть эквивалентно нескольким стоящим рядом громоотводам, упростит перекрытие периметра, я думаю...

Увы, это ложное представление о природе молнии и работе молниеотвода. Здесь уже была тема, но повторюсь.

Удар молнии вызывается т.н. "инициаторами" - восходящими потоками ионизированных частиц, которые всегда присутствуют в воздухе, и генерируются за счет разности потенциалов облака и земли. Легче всего и больше всего частиц генерируется острыми, высокими и проводящими предметами. В число которых входят и трубы, и крыши, и деревья, и люди с мобильными телефонами (передатчики с их ионизирующим излучением!). Крайне опасно, к примеру находиться в лодке на большом водоеме и с включенным мобильным телефоном - если будет удар в эту зону, почти наверняка получим как минимум травму.

Молния не бьет в никуда - разряд происходит на любой ближайший поток таких ионов, который может быть и ломаным как угодно, и сильно горизонтальным - поэтому траектория молнии имеет такую замысловатую форму. Далее по пути потока возникает плазменный канал, раскрытие которого генерирует ударную волну.

Выбор потока - дело случайное, граница "пробиваемости" зависит от заряда тучи и напряженности поля, а также от генерирующей мощности поверхности. Поэтому молния может ударить совсем в "неочевидное" и "неправильное" место - просто там, к примеру, проходят трубы или водяная жила, или есть кабели, и т.д.

Поэтому задача молниеотвода совсем "наоборот" - а именно, генерировать потоки инициаторов от земли, которые уведут разряд от защищаемого объекта именно на сам молниеотвод. Т.е. в молниеотвод обязательно должна ударить молния, и тщательное выполнение требований по устройству молниеотводов обязательно, иначе быть беде.

Вокруг штыря мачты образуется некая зона в виде условного конуса от конца такого пассивного молниеотвода, в зоне которой с большей и меньшей (пропорционально расстоянию) гарантируется отвод разряда на подготовленное для него заземление.

Очевидно, что чем выше молниеприемник, тем шире круг защищаемой поверхности.

Существуют т.н. активные молниеотводы, они дополнительно генерируют потоки ионов, многократно увеличивая защищаемую зону.

То, что у нас отсутствует нормативная база, совсем не означает, что эта техника неработоспособна, за рубежом есть и расчеты, и нормативная база. Другое дело, что нет достоверной методики проверки эффективности - это да. Опасность активного устройства в том, что при нарушении его работы, он превращается в обычный, и зона защиты резко уменьшается, а как проверить это я лично не знаю.

Что важно - зная природу возникновения молнии, несложно понимать, что любые радиоприборы на открытом месте превращаются в своего рода активные молниеотводы, поэтому разговор по мобиле под деревом (или просто попытка укрыться от дождя и грозы) - гарантированная неприятность.

То же и на открытой местности - в равных условиях генератор РЧ даже мизерной мощности имеет преимущество перед травой и кустами.

Змінено 1 липня 2019 користувачем Vladdi

Старый мобильник обеспечив питанием и прикрутив к громоотводу получаем дешевый активный приемник разрядов, правда одноразовый.

Старый мобильник обеспечив питанием и прикрутив к громоотводу получаем дешевый активный приемник разрядов, правда одноразовый.

 

Если б так было, то они б на каждой металлической палкой давно висели:D

Увы, это ложное представление о природе молнии и работе молниеотвода. Здесь уже была тема, но повторюсь.

Удар молнии вызывается т.н. "инициаторами" - восходящими потоками ионизированных частиц, которые всегда присутствуют в воздухе, и генерируются за счет разности потенциалов облака и земли. Легче всего и больше всего частиц генерируется острыми, высокими и проводящими предметами. В число которых входят и трубы, и крыши, и деревья, и люди с мобильными телефонами (передатчики с их ионизирующим излучением!). Крайне опасно, к примеру находиться в лодке на большом водоеме и с включенным мобильным телефоном - если будет удар в эту зону, почти наверняка получим как минимум травму.

Молния не бьет в никуда - разряд происходит на любой ближайший поток таких ионов, который может быть и ломаным как угодно, и сильно горизонтальным - поэтому траектория молнии имеет такую замысловатую форму. Далее по пути потока возникает плазменный канал, раскрытие которого генерирует ударную волну.

Выбор потока - дело случайное, граница "пробиваемости" зависит от заряда тучи и напряженности поля, а также от генерирующей мощности поверхности. Поэтому молния может ударить совсем в "неочевидное" и "неправильное" место - просто там, к примеру, проходят трубы или водяная жила, или есть кабели, и т.д.

Поэтому задача молниеотвода совсем "наоборот" - а именно, генерировать потоки инициаторов от земли, которые уведут разряд от защищаемого объекта именно на сам молниеотвод. Т.е. в молниеотвод обязательно должна ударить молния, и тщательное выполнение требований по устройству молниеотводов обязательно, иначе быть беде.

Вокруг штыря мачты образуется некая зона в виде условного конуса от конца такого пассивного молниеотвода, в зоне которой с большей и меньшей (пропорционально расстоянию) гарантируется отвод разряда на подготовленное для него заземление.

Очевидно, что чем выше молниеприемник, тем шире круг защищаемой поверхности.

Существуют т.н. активные молниеотводы, они дополнительно генерируют потоки ионов, многократно увеличивая защищаемую зону.

То, что у нас отсутствует нормативная база, совсем не означает, что эта техника неработоспособна, за рубежом есть и расчеты, и нормативная база. Другое дело, что нет достоверной методики проверки эффективности - это да. Опасность активного устройства в том, что при нарушении его работы, он превращается в обычный, и зона защиты резко уменьшается, а как проверить это я лично не знаю.

Что важно - зная природу возникновения молнии, несложно понимать, что любые радиоприборы на открытом месте превращаются в своего рода активные молниеотводы, поэтому разговор по мобиле под деревом (или просто попытка укрыться от дождя и грозы) - гарантированная неприятность.

То же и на открытой местности - в равных условиях генератор РЧ даже мизерной мощности имеет преимущество перед травой и кустами.

Верно ли я понял, что это текст от производителей активных громоотводов?

Я приметил это по некоторым техническим нестыковкам, потому что раньше в молодости

делал себе люстру Чижевского, в связи с чем заказал из ленинской библиотеки его книгу

и тщательно изучил. Он чуток изучал ионизацию воздуха, ловил те ионы и считал, правда

не в связи с защитой от молний...

Если б так было, то они б на каждой металлической палкой давно висели:D

 

Не получается взять денег как за это - https://www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=4917420&postcount=127

РС а несчастные случаи, к сожалению, говорят сами за себя - работает.

РРС решили б проблему с утилизацией старых мобилок.

Верно ли я понял, что это текст от производителей активных громоотводов?

Я приметил это по некоторым техническим нестыковкам, потому что раньше в молодости делал себе люстру Чижевского, в связи с чем заказал из ленинской библиотеки его книгу и тщательно изучил. Он чуток изучал ионизацию воздуха, ловил те ионы и считал, правда не в связи с защитой от молний...

Да нет, никакого отношения ни к каким производителям не имею. Просто в большой части "советов" имеет место недостаточное понимание физики процесса, что приводит к ошибочным или частичным решениям. Но все это обычно выявляется уже после того, как боевое испытание такого решения проваливается, и защита не выполняет свою функцию.

Важно понимать, от чего и как мы собираемся что-то защищать. А только после начинать что-то строить. Обычно бывает наоборот, и люди уверены, что поставленный в щитке УЗИП и наличие своего заземления, к примеру, это достаточное решение для универсальной защиты. Увы. Прямое попадание молнии в дом без системы молниезащиты запросто превратит в пепел всю электрическую начинку такого дома, и никакое заземление и разрядники от этого не спасут. Более того, во многих случаях для повреждения техники не требуется даже прямого попадания.

Так оно и з внешней системой грозозащиты может технику повредить, если прямой удар будет. От этого никто не застрахован, просто все чего то это умалчивают. Я ещё не видел контор кто прямо сказал что даёт 100% гарантию, обычно цифры эти куда меньше. Человек должен понимать, что он получает ровно столько защиты за сколько заплатил, но все равно риск и достаточно большой остаётся.

100% гарантию давал Госстрах в совковые времена Сейчас времена не те

Реально, при грамотном подходе, не такие уж и космические деньги получаются. Но снова таки - все зависит от цены защищаемого имущества

100% гарантию давал Госстрах в совковые времена Сейчас времена не те

Реально, при грамотном подходе, не такие уж и космические деньги получаются. Но снова таки - все зависит от цены защищаемого имущества

 

Не космічні, але космічні)

Та трохи грошенят потягне той грозозахист, якщо по нормальному робити. Хоча можна по різному захищати будівлю.

Трохи по темі. Уявіть, з якою частотою влучають блискавки в антенні щогли. Мачта київської телевежі то взагалі кожну грозу "приймає". І нічого надзвичайного майже ніколи не трапляється. Так, інколи виходять з ладу пристрої захисту, але вони для того і існують, інколи підвисає і перезавантажується обладнання БС, можуть виникати проблеми на пристроях живлення, але катастроф масово не відбувається, звичайно, бувають проблеми, але зовсім не з частотою влучання блискавок.

З будинками ситуація трохи інша за рахунок більшої протяжності кабелів-приймачів імпульсних наведень та більшого опору кіл відносно точки вводу. Це означає, що навіть у випадку повноцінного облаштування вхідного вузла як захистом від перенапружень на вводному кабелі, так і наявністю заземлення низького опору, рознесеними блискавковідводами із власними скважинами (заземленням), об'єднаними з основним контуром заземлення, у випадку наявності цінного обладнання потрібно додатково вживати заходів для забезпечення вирівновання потенціалів на його вводах живлення із потенціалом землі.

Миттєвий сплеск напруги в контурі, створеному електропроводкою будинку, потребує відповідно низького опору в колі заземлення, а також додаткових елементів для скидання таких сплесків з фазних проводів, інакше мета захисту досягнута не буде. Зазвичай грамотно спроектоване обладнання безперебійного живлення а також майже всі стабілізатори напруги мають такі елементи захисту, лишається тільки забезпечити достатній опір кола заземлення та нормальний контакт в розетці. Нічого надскладного в цьому немає.

Приклад із минулого тижня - в сільський будинок сина мого приятеля минулого тижня влучила блискавка. Також було кілька влучень в повітряні лінії з голими проводами в селі. Поки гроза влучала в лінії поза межами будинку, все було відносно нормально (працював релейний захист підстанції). Після кількох влучень електрика відключилась, а вже після цього відбулось пряме влучення в будинок (металеву конструкцію димоходу з приймачем). В будинку вигоріли тільки малоцінні прилади, що були ввімкнені просто в розетки - зарядки телефонів (на щастя, без апаратів), один з WiFi роутерів. Все цінне обладнання (телевізори, холодильники, пральна машина, мікрохвильовка, тощо) було ввімкнено або в джерела безперебійного живлення, або в стабілізатори напруги, і залишилось без ушкоджень. В той же час сусідні будинки постраждали дуже сильно - людей просто жалко.

100% гарантию давал Госстрах в совковые времена Сейчас времена не те

Реально, при грамотном подходе, не такие уж и космические деньги получаются. Но снова таки - все зависит от цены защищаемого имущества

 

Та не лякайте людей! А то кажете що це дуже дорого, а якщо дорогий будинок, то взагалі вішайся)) У всьму є золота середина...

Случайно попался эксперимент с «активной защитой».

Действительно, если подавать на громоотвод высокое напряжение —

молния в него и ударит, без напряжения парни молнию поймать не могли, как сами говорят.

 

Ролик недлинный, но очень впечатляющий.

 

Всему верить, что снимают эти луганские полудурки - себя не уважать.

Всему верить, что снимают эти луганские полудурки - себя не уважать.

 

Выглядит зато эффектно.

На хабре тоже обсуждали...

habr.com/ru/post/243095/

 

Рихман-то, друг Ломоносова, еще когда ловил те молнии...

Получалось, правда он от них и погиб...

 

А то мобилу рекомендуют выключить, чтоб не ударило в то место —

а провод метров на 200 в высоту — это ничего, в него не ударит что ли?