Хотели бы вы жить не в кирпичном доме?

Не совсем корректно. Каркасники это быстрее, безопасней, энергосбережение выше, свобода в архитектуре и дизайне и т.д.

в чем безопасней? и энергозбережение - вопрос очень спорный.

Не совсем корректно. Каркасники это быстрее, безопасней, энергосбережение выше, свобода в архитектуре и дизайне и т.д.

все что здесь перечислено верно, но Вы забыли добавить .....Все эти свойства достигаются дешево и быстро, а значит в УЩЕРБ другим важным качествам дома-

климат в доме ("дактин-хитинг"+ капеты на пол - это 100% детская аллергия), звукоизоляция между этажами и внешняя (это отдельный роман с картинками), необходимость почти постоянной работы либо отопления либо охлаждения либо вентиляции...+++++

Да такой дом имеет свои преимущества...как и МакДональдс имеет свои перед "обедом у мамы"l, если "перекусить побыстрому" -есть основной критерий хорошей жизни, но это дело вкуса (менталитета)...и думаю что эта тема уже выходит за рамками дискуссии о строительстве ...

От себя добавлю - хочу жить в каменном доме (не путать с "брик-венир") и в МакДональдс, как в туалет, только по необходимости, а не на "семейный weekend".

все что здесь перечислено верно, но Вы забыли добавить .....Все эти свойства достигаются дешево и быстро, а значит в УЩЕРБ другим важным качествам дома-

климат в доме ("дактин-хитинг"+ капеты на пол - это 100% детская аллергия), звукоизоляция между этажами и внешняя (это отдельный роман с картинками), необходимость почти постоянной работы либо отопления либо охлаждения либо вентиляции...+++++

 

Да такой дом имеет свои преимущества...как и МакДональдс имеет свои , если "перекусить побыстрому" -есть основной критерий хорошей жизни, но это дело вкуса (менталитета)...и думаю что эта тема уже выходит за рамками дискуссии о строительстве ...

 

От себя добавлю - хочу жить в каменном доме (не путать с "брик-венир") и в МакДональдс, как в туалет, только по необходимости, а не на "семейный weekend".

+1

Макдональдс - самая крупная сеть бесплатных туалетов во всем мире

какая-то девочка в штатах пару лет назад провела исследование:

Заходила в мак, покупала лед и набирала воду в туалете из бачка... Вода из туалета оказалсь чище во всех случаях

в чем безопасней? и энергозбережение - вопрос очень спорный.

Безопасность в сейсмически активных зонах. А энергозбережение за счет повышенной теплоизоляции.

все что здесь перечислено верно, но Вы забыли добавить .....Все эти свойства достигаются дешево и быстро, а значит в УЩЕРБ другим важным качествам дома-

климат в доме ("дактин-хитинг"+ капеты на пол - это 100% детская аллергия), звукоизоляция между этажами и внешняя (это отдельный роман с картинками), необходимость почти постоянной работы либо отопления либо охлаждения либо вентиляции...+++++

 

Да такой дом имеет свои преимущества...как и МакДональдс имеет свои перед "обедом у мамы"l, если "перекусить побыстрому" -есть основной критерий хорошей жизни, но это дело вкуса (менталитета)...и думаю что эта тема уже выходит за рамками дискуссии о строительстве ...

 

От себя добавлю - хочу жить в каменном доме (не путать с "брик-венир") и в МакДональдс, как в туалет, только по необходимости, а не на "семейный weekend".

Современные технологии позволяют избежать любые "УЩЕРБЫ". Вопрос только в том готовы ли Вы платить за комфорт и новые технологии.

Современные технологии позволяют избежать любые "УЩЕРБЫ". Вопрос только в том готовы ли Вы платить за комфорт и новые технологии.

ндя... пошел знакомый разговор...

Где в каркасниках новые технологии? в каком месте?

Тогда давайте жить в хрущевках :D Это тоже - новая технология... была

Каркасник - это категория быстровозводимого дешевого жилья.

аналог наших хрущеб :D Вот только у нас оно дешевым не получается, капитальное здание все-таки дешевле и намного комфортней.

Ну и срок службы такого дома - сколько лет? 20? 30?

На самом деле - тогда уж лучше из гофрокартона дом построить, будет намного комфортней и прикольней ;)

Современные технологии позволяют избежать любые "УЩЕРБЫ". Вопрос только в том готовы ли Вы платить за комфорт и новые технологии.

Правильный вопрос такой -Зачем НАМ эти "современные тех." и "одноразовые дома" когда современный каменный дом более комфортный and mach more valuable on the market?!

А на Ваш вопрос ответ такой - комфорт в современных каменных домах гораздо ВЫШЕ чем в американских каркасеиках, а платить за технологии только потому что они "современные" я лично не готов...sorry..

У нас одноразовый каркасник должен стоить в 2-3 раза дешевле настоящего дома тогда возможно он поимеет смысл...потому что это приблизительно соответствует срокам его нормальной эксплуотации . Т.е. в этом случае цена/год проживания приблизительно сравняется с каменным домиком. Но лично меня такая перспектива тоже не очень привлекает.

PS: Из общих наблюдений о "современными тех." ----большинсво из них требует дополнительных затрат на эксплуотацю и ремонты (просто потому что все сложнее) -поэтому чем короче жизнь "одноразового дома" тем дешевле в нем проживать...но кому такая жистЬ нада ?!

По настоящему современные технологии (которые америкосам и во сне не снились) - это тяжёлый каменный дом из полнотелого кирпича утеплённый снаружи пеностеклом

Cрок службы здания (при наличии крыши) неограничен, в доме комфортно жарким летом и холодной зимой, дома по настоящему энергоэффективны - за счёт хорошего наружного утепления и большой термоаккумулирующей способности каменной коробки. Такие дома не заоблачны по цене и доступны заинтересованному застройщику. Не требуют никакой техники, кроме обычной самотёчной системы отопления на стальных трубах, за счёт чего недороги и неприхотливы в эксплуатации и долговечны - платить нужно однажды - при строительсве.

Фото прилагается...

Вопрос Глобмарке - слышали ли в самой "передовой стране мира" - Америке о подобных дома? Поинтересуйтесь плиз...

Я бы хотел подкинуть тему для размышлений.

Сторонники капитальных домов говорят: строю на века. Кто-нибудь знает пример, чтобы человек купил дом построенный 50 или старше, 200 лет? Ну или хотя бы 30 лет? И что это за дом? В какой он состоянии? Пригоден ли он для современной жизни?

Неужели вы думаете что современные кирпичные дома через 50 лет не превратятся в отсталое сооружение, не пригодное для жизни? Ведь требования к жилищу через 50 лет будут совсем не теми, что сейчас? Кто-то из наших родителей/дедов думал о том, что в семьях будет по 2-3 машины + мопеды + велосипеды + бассейн?

Что скажете?

Маленьких домов пригодных для жизни среднего класса в СССР не было практически - только партийные дачи. Потому прецедентов мало - что домов таких в СССР практически не строили. А те которые строили (обкомовские дачи) вполне приличные и стоят сейчас больших денег (за счет географического положения правда).

Что касается загородных домов 19 века - так это каменные усадьбы - стоят (несмотря на периоды разрухи) до сих пор, многие из них успешно сохранились как правило, при советах на их базе делались дома отдыха и санатории - сейчас некоторые выкупаются олигархами и реставрируются без изменения коробки. Например усадьба Коралово под звенигородом дом постройки 1854 года выкуплена реконстуирована Ходорковским и место для велосипедов там имеица... ;)

Так что никакой отсталости от жизни там не наблюдается... а что касается удобств - тёплого сортира и гидромассажной ванны - так любой, даже самый заброшенный каменный дом приводится в порядок и реконструируется на счёт раз - инженерной фирме нужно только пальцем показать где что установить... самой трудной проблемой в этом случае - будет выбрать выбрать ванну из каталогов...

Что касаемо стандартов жизни в доме - так эти стандарты придуманы очень давно, как и параметры комфорта и не меняются тысячелетиями как и сам человек. Вся Европа живёт в старых каменных домах... В любом нашем городе полно старых каменных домов и многоэтажных и двух и одноэтажных - я и сам с удивлением узнаю, что многим привычным глазу домам, про которые обычно думают, что они постройки 50-60 годов, оказывается что они постройки конца и середины 19 века и в них чудесно живут и работаю люди!

Что касаемо наших дедов которые жили на земле - у них хозяйства было не меньше, лошади, телеги, живность... как правило при приличном доме был немалький двор, да ещё сарай, навес, конюшня и прочее... поэтому нашим дедам сегоднящние машины с велосипедами игрушкой ради забавы покажутся. (что недалеко от истины).

Более того, я вам скажу что сейчас мы живём в "золотом веке" энергоносители на исходе, и те дома и образ жизни который средний коттедж может себе позволить сегодня через 50 лет будет непозволительной роскошью... всё вернется к образу жизни даже не 20 или 19 века, а 17-18 веков... вспомните как жили крестьяне-смерды - маленькая избёнка отапливаемая дровами или кизяком и 10 чел народа - от старого до малого... и один барин на всю округу в довольно скромном по сравнению с нынешними коттеджами с бассейнами особняке в двумя большими печами.

Так что через 50 лет мы вспоминать будем как могли на машине ездить в продолжительные путешествия.

Я бы хотел подкинуть тему для размышлений.

 

Сторонники капитальных домов говорят: строю на века. Кто-нибудь знает пример, чтобы человек купил дом построенный 50 или старше, 200 лет? Ну или хотя бы 30 лет? И что это за дом? В какой он состоянии? Пригоден ли он для современной жизни?

А много домов пережило ВОВ ? Особенно капитальных в которых можно было окопаться с пулеметом , и из которого потом танком выбивали пулеметчика ?

Большинство домов советского периода построены из некачественных материалов . Ну не было у народа откуда достать тогда нормально материалов . Всё на стройки века уходило .

Можно и посмотреть с другой стороны много современных зданий признаны произведениями архитектуры ?

В днепропетровске в 200 летних екатериненках до сих пор живут и реконструируют .

Фото прилагается...

Красивое пеностекло кирпичиками.. Оно теперь в таком формате продается, не только плитами?

Такие дома не заоблачны по цене и доступны заинтересованному застройщику. Не требуют никакой техники, кроме обычной самотёчной системы отопления на стальных трубах, за счёт чего недороги и неприхотливы в эксплуатации и долговечны - платить нужно однажды - при строительсве.

Вы Изба все время забываете добавлять о том, что такая система отопления будет крайне неэкономно газ сжигать.. А это для нас становится все актуальнее.. да и для вас тоже похоже.

Так что платить придется не только при строительстве..

Господа, не забывайте - газ сжигает не система отопления на стальных или других типах труб, а котёл - конкретный девайс... Почему нужно ставить неэффективный котёл??? Ставьте любой, какой считаете нужным... если он не заточен под самотёк - пусть он насосом теплоноситель гоняет - не вопрос...

Тока рядом... у вас ещё и на дровах девайс обязательно стоять должен - ломовой такой твердотопливный самотёчник... и тада можно смело отправляться в светлоё будущее...

А много домов пережило ВОВ ? Особенно капитальных в которых можно было окопаться с пулеметом , и из которого потом танком выбивали пулеметчика ?

 

Большинство домов советского периода построены из некачественных материалов . Ну не было у народа откуда достать тогда нормально материалов . Всё на стройки века уходило .

 

Можно и посмотреть с другой стороны много современных зданий признаны произведениями архитектуры ?

 

В днепропетровске в 200 летних екатериненках до сих пор живут и реконструируют .

Так вот, через 50 лет и про нас скажут то-же самое:

Ну не было у народа откуда достать тогда нормально материалов

Что дешевле? Реконструировать екатиренинку или

А много домов пережило ВОВ ? Особенно капитальных в которых можно было окопаться с пулеметом , и из которого потом танком выбивали пулеметчика ?

 

Большинство домов советского периода построены из некачественных материалов . Ну не было у народа откуда достать тогда нормально материалов . Всё на стройки века уходило .

 

Можно и посмотреть с другой стороны много современных зданий признаны произведениями архитектуры ?

 

В днепропетровске в 200 летних екатериненках до сих пор живут и реконструируют .

Так вот, через 50 лет и про нас скажут то-же самое:

Ну не было у народа откуда достать тогда нормально материалов

Что дешевле? Купить и реконструировать екатиренинку или построить каркасник по своему проекту?

Так вот, через 50 лет и про нас скажут то-же самое:

Я боюсь что с увеличением качества материалов цикл будет увеличиваться .

А вообще самолично снес хату 1903 года .

Что дешевле? Купить и реконструировать екатиренинку или построить каркасник по своему проекту?

Ну если раз в 200 лет - то наверное екатериненку , ибо каркасников уже 7 штук отомрет за это время .

Если брать логику , то чем дальше тем строить будет дороже , труд дорожает , и цену дому будут складывать по остаточной стоимости и сроку службы , иными словами сегодня выгодно вкладываться в дом который послужит долго , ибо завтра построить его будет дороже . И я не беру перспективу краткосрочную 3-5 лет , а глобальный процесс .

Господа, не забывайте - газ сжигает не система отопления на стальных или других типах труб, а котёл - конкретный девайс... Почему нужно ставить неэффективный котёл??? Ставьте любой, какой считаете нужным... если он не заточен под самотёк - пусть он насосом теплоноситель гоняет - не вопрос...

Тока рядом... у вас ещё и на дровах девайс обязательно стоять должен - ломовой такой твердотопливный самотёчник... и тада можно смело отправляться в светлоё будущее...

Но расход газа зависит не только от модели котла, но и от количества теплоносителя, коего в самотечной системе больше.

Но расход газа зависит не только от модели котла, но и от количества теплоносителя, коего в самотечной системе больше.

да вообще-то нет , закон сохранения энергии никто не отменял . Т.е. сколько б не было теплоносителя дом потратит то же самое количество каллорий .

да вообще-то нет , закон сохранения энергии никто не отменял . Т.е. сколько б не было теплоносителя дом потратит то же самое количество каллорий .

Т.е. по-вашему нет разницы в потреблении газа в зависимости от толщины труб и, соответственно, количества воды в системе? Практически этот теоретический тезис подтверждается?

Ну если раз в 200 лет - то наверное екатериненку , ибо каркасников уже 7 штук отомрет за это время .

Нет, не такой ответ я хотел услышать. Вот ситуация, семья хочет новое жилье. Варианты:

1. Купить 200-летний готовый дом.

2. Купить 200-летний аварийный дом и реконструировать.

3. Купить пустой (или с развалюхой) участок и построить домег (пускай каркасник или из газобетона) по своему проекту.

Какой вариант будет выгодней? Какой быстрее? Другие критерии может быть.

А вообще самолично снес хату 1903 года

Эээ, зачем хату снес? Интересно. Мне почему-то кажется, что с нашими домиками также поступят со временем.

Т.е. по-вашему нет разницы в потреблении газа в зависимости от толщины труб и, соответственно, количества воды в системе? Практически этот теоретический тезис подтверждается?

Еще как подтверждается, чтобы меньше газа жечь, нужно стены-окна-двери-крышу-пол утеплять, а не трубы-котлы менять.

Эээ, зачем хату снес? Интересно. Мне почему-то кажется, что с нашими домиками также поступят со временем.

Потому что она была построена из чернозема .

Несомненно поступят , вопрос когда . Если через 100 лет как я эту хату - так вопрос закрывается .

Вообще дискуссия сводиться к следующему , что выгоднее купить пять китайских перфораторов или 1 бош , и не устареет ли модель боша пока будут убиваться 5 китайских перфораторов .

Вот только почему-то китайский перфоратор предлагается на сегодня по цене боша . Ценовое предложение неадекватно качеству . Каркасник должен стоить минимум в 2 раза дешевле обычного дома чтоб быть привлекательным .

Т.е. по-вашему нет разницы в потреблении газа в зависимости от толщины труб и, соответственно, количества воды в системе? Практически этот теоретический тезис подтверждается?

Нет конечно разницы . Подтвержается методикой расчета теплопотерь которую делает каждый архитектор для защиты проекта .

Допустим при температруе -10 и в хате +20 дом потребляет в сутки 50 квт энергии . Хоть толстые трубы , хоть тонкие - однохренственно , абы котел с дымом не отправлял тепло в трубу .

Разница между толстыми и тонкими может быть только в мощности которубю способна отдать система в единицу времени . Т.е. можно иметь котел на 20 квт , а отдать он сможет 15 потому что плохо система отдает воду .

Вообще это физика школьного курса .