Неординарная конструкция дома ожидает анализа(фото) и критики форумчан.

Здравствуйте все участники форума!

Хочу посоветоваться с вами на счет варианта дома, который я придумал после долгих размышлений. Сразу оговорюсь, что дом довольно специфический и большинству людей не подойдет. Но учитывая мои требования в экологичности, наличные ресурсы, готовность терпеть очевидные и возможные недостатки дома, а также нежелание изготавливать бетонный фундамент у себя на участке, я решил изобрести собственную конструкцию дома.

Цель, с которой я создаю эту тему, это возможность услышать критику и прогноз поведения такого дома при эксплуатации. Понятное дело, сам я насколько мог просчитывал возможные "сюрпризы".

На мой взгляд, наиболее ответственной задачей, которая стоит - это обеспечить максимальную пространственную жесткость дома, особенного если я отказался от строительства бетонного фундамента. Отказался, но тем не менее иллюзий в отношении поведения оснований у меня нет. Я понимаю функцию фундамента и также то, что подвижки в грунтах порой достигают 20 сантиметров. А значит дом, построенный на голой земле обречен.

Я пошел другим путем. Я хочу обеспечить жесткость здания путем включения треугольников в конструкцию стены, которые являются самыми жесткими геометрическими фигурами. Но этого может быть недостаточно, поэтому вес стен и дома необходимо сделать настолько легкими, насколько это возможно. А значит придется использовать легкий наполнитель для стен в качестве утеплителя. Здание - двухэтажное, 3 х 4 м, каркасное, из бревен с утеплителем и обшивкой снаружи обожженной доской. Крыша дома - односкатная с небольшим уклоном - до 5 градусов. Кровля - кровельная жесть. Под кровлей планирую устроить "продушину", некое буферное пространство, которое летом бы могло продуваться, чтобы не упариться на втором этаже под единственным скатом. Но в модели этот план пока не отображен, так как я пока сконцентрировался на конструкции коробки дома.

Основной строительный материал - бревно. Интуитивно я понял, что выгодно использовать бревно как можно большей длины. Чем менее коротким будет бревно, тем выгоднее его использовать, так как уменьшается количество мест сопряжений с другими бревнами, а с большей длиной жесткость бревна уменьшается незначительно. Так, в моем доме одно целое бревно будет проходить через два этажа, без разрывов или стыков.

Укосины будут тоже очень длинными, а не так как многие делают: врезали метровую укосину по четырем углам стены и все. Для получения максимальной жесткости укосина должна быть максимальной длины и занимать место диагонали в прямоугольнике. Но укосины у меня будет не из бревна, а из каната стального диаметром около 20 мм. Такой канат, если новый, рвется только при усилии превышающем 30 000 Н.

На картинках изображено здание полностью, места сопряжений и укороченный механизм натяжения каната для демонстрации.

В завершение, скажу в пользу этого типа строения, что основные вложения в канат и крепеж. Но их можно будет повторно использовать после демонтажа здания, а бетон заливается один раз. Также в любом случае придется ставить каркас на подушку из щебня и на рубероид во избежание капиллярного движения влаги.

Также как видно изготовление бревен сводится к ровному пропилу по торцу и еще сопрягаемых плоскостей. Это гораздо легче, чем делать художества типа "ласточкиных хвостов" и прочего. И без этого все плотно сидит. А обвязка по углам просто прошита в вертикальном направлении и болт как штырь проникает еще и в угловую стойку. Кстати, на торцы стоек и буду набивать 10-миллиметровые пластины с отверстиями d40 именно для болтов обвязки. Это исключит взаимное движение обвязки и стоек. Но этого нет на картинке, хотя видны отверстия.

Две последние картинки иллюстрируют способ регулирования натяжения каната стального. Закручивая гайку на шпильке увеличиваем степень натяжения каната.

Спасибо за внимание. Интересно услышать ваше мнение.

Из личного опыта брёвна на стойки бы не использовал, так как они разного диаметра и приходиться потом колдовать с обшивкой подкладками и стёсыванием. У меня в качестве утеплителя камышь, во многих местах некачественно утрамбован, высокая продуваемость и высокий расход энергоресурсов на обогрев.

Стальной канат может мешать при утеплении. Стыковка стены -пола, стена-крыша будет также проблемной.

Бетонный фундамент я также не хотел на участке, сделал столбики, позже пожалел, сейчас сделал бы в землю щебень или бут утрамбованный,а сверху 20 см лента бетонная.

Моё мнение что каркас у Вас будет жёсткий и выдержит все ветра и нагрузки, при хорошей трамбовке щебня и проседать ничего не будет. Но когда закончите стройку, посчитаете расходы на всё мероприятие ,то прийдёте к итогу, что можно было построить проще и лучше используя например газобетон.

У меня в качестве утеплителя камыш, во многих местах некачественно утрамбован, высокая продуваемость и высокий расход энергоресурсов на обогрев.

Это не только недостаток, но и достоинство в летний период. Вам летом комфортно от того, что стена дышет?

Лишние затраты на обогрев - это плохо. Как вы думаете, ветрозащитная пленка улучшит такую стену?

 

Но когда закончите стройку, посчитаете расходы на всё мероприятие ,то прийдёте к итогу, что можно было построить проще и лучше используя например газобетон.

Я очень жду этого момента. Мне реально интересно взять и положить эти два варианта на чаши весов, а не в теории.

Это не только недостаток, но и достоинство в летний период. Вам летом комфортно от того, что стена дышет?

Лишние затраты на обогрев - это плохо. Как вы думаете, ветрозащитная пленка улучшит такую стену?

У меня по наружке есть гидроизоляционная плёнка по моему онаже и ветрозащитой может называться,а также есть небольшой слой глины с обеих сторон, но много трещин. Если Вы также камышь рассматриваете,то надо серьёзно обдумать каким образом его крепить и уплотнять,с брёвнами возмножно лучше использовать камку или опилки замешанные с глиной.

Летом и зимой дышиться хорошо, проблема с сыростью или плесенью отсуствует. Недостаток в том, что перегреваеться быстро летом, приходиться поздними вечерами проветривать-охлаждать.

Какой слой утеплителя Вы планируете использовать? у меня 15 см камыша, теперь считаю что этого мало даже если бы уплотнил получше.

Было бы интересно узнать продолжение что после уснановки каркаса, по сути если будут укосины любые,то он будет стоять,обшивка изнутри или снаружи доской под углом 45 градусов также прекрасно выполнит роль укосин

Сама идея имеет право на жизнь... На бумаге... В реальности лучшим вариантом будет отказатся от тросов и применить технологию пост энд бим (каркасное строительство с приминением массивных бревен...)... ИМХО.

есть небольшой слой глины с обеих сторон, но много трещин.

А песок использовали в растворе? Если да, то второй вопрос: по сетке штукатурили или без? Я тоже хочу использовать глиняную штукатурку с добавлением небольшого кол-ва цемента и немало песка. Глину выбрал потому, что цемент не гидроскопичен, а это значит, что любой утеплитель растительного происхождения в стене будет влажным и потеряет в эффективности и сроке службы. У меня также будет тростник. Кстати, камыш - это немного другое растение. А я о тростнике, на укр. - "очерет".

 

Недостаток в том, что перегреваеться быстро летом, приходиться поздними вечерами проветривать-охлаждать.

Потому что дом у вас - безинерционный, тоесть стена легкая. А как известно чем больше вес предмета тем больше его энергоемкость, больше времени уходит на нагрев и остывание. Иннерционные дома - это например, кирпичная кладка, даже дом из тяжелого самана.

Что важно понимать в безинерционном доме не имеет смысла печь для отполения, так как нет той массы у дома, которому можно передать тепловую энергию. Здесь целесообразно ставить либо котел, либо конвектор, проще говоря то, что будет постоянно работать. Печь же топится раз в сутки.

Но у инерционных домов есть недостаток - большой вес, необходимость хорошего фундамента.

 

Какой слой утеплителя Вы планируете использовать?

Поскольку диаметр бревна будет не менее 30см, то такой будет и толщина утеплителя.

 

Было бы интересно узнать продолжение что после уснановки каркаса

Я нарисовал только примерный пирог стены, но доказывать, что он супер не могу. Вполне возможно, что там есть ошибки, я в эту тему буду вникать позже.

 

Добавлено через 7 минут

лучшим вариантом будет отказатся от тросов и применить технологию пост энд бим

Я видел эту технологию еще несколько лет назад, когда начал интересоваться. Скажу, что там все зависит от качества соединений. Одно бревно имеет шип, в другом бревне есть выборка бод этот шип. Все это еще и под углом, как в случае с укосиной. И при этом все соединение должно быть плотным. Это надо быть плотником 80 левела, скажу вам честно. Я не имею ничего против этой технологии. Наоборот, я считаю, что я просто не справлюсь с такой задачей.

Это надо быть плотником 80 левела, скажу вам честно.

 

Да сейчас и 70 левела плотника днем с огнем не найдешь... Скажу вам честно...

Вопрос к ТСу. А, для чего всё это? Или процесс ради процесса?

Вопрос к ТСу. А, для чего всё это? Или процесс ради процесса?

Для того, чтобы это понять, нужно перечитать мое первое сообщение:

 

Цель, с которой я создаю эту тему, это возможность услышать критику и прогноз поведения такого дома при эксплуатации.

Для того, чтобы это понять, нужно перечитать мое первое сообщение:

 

злюка :D

Я проголосовал ДА

Но, не понимаю сферу практического применения и финансовую целесообразность.

Разве, что подвесной мостик в деревне сделать :D

Я проголосовал ДА

Это радует.

 

 

Но, не понимаю сферу практического применения и финансовую целесообразность.

Скажу по секрету, я тоже не понимаю. Было у меня подозрение, что это получится дешево и без трещин, но не более. Поживем - увидим.

 

 

Разве, что подвесной мостик в деревне сделать

Сделать можно, что угодно. На этом я остановлюсь -)

P.S. Кстати к вопросу о том, зачем это нужно: на другом форуме мне прямо сказали, что мой дом перевернет ветер. Об этом я правда догадывался и собирался подумать. Так что как видите, знать откуда прилетит тоже полезно.

А песок использовали в растворе? Если да, то второй вопрос: по сетке штукатурили или без? Я тоже хочу использовать глиняную штукатурку с добавлением небольшого кол-ва цемента и немало песка. Глину выбрал потому, что цемент не гидроскопичен, а это значит, что любой утеплитель растительного происхождения в стене будет влажным и потеряет в эффективности и сроке службы. У меня также будет тростник. Кстати, камыш - это немного другое растение. А я о тростнике, на укр. - "очерет"

Да, использовал очерет. Штукатурку наносил штукатурным пистолетом набрызгом, сначала чистой глиной разведённой водой (насколько она чиста эксперементов не проводил) затем верхний слой известь и глина гдето треть извести. Трещины в основном там, где очерет недостаточно плотно был, сетку не использовал и Вам не советую, потомучто очерет сам прекрасно выполняет роль сетки.

Вы на схеме изобразили укладку очерета стоя, я так делал, но теперь считаю что надо лёжа и уплотнять, также у меня горизонтально идут доски в роли обвязки они вплотную к очерету, штукатурка получаеться не сплошная,доски усохли и там появились щели.

Если всёже будете стоя снопы крепить,но в районе стыковки с брёвнами надо чтото дополнительно применить, камка или опилки,чтобы они заполнили все щёли.

А когда всё это строил пару раз приходили соседи и спрашивали "а зачем ты это делаешь " такчто форум от жизни не так сильно отличаеться.

Строя по Вашей схеме, ябы не смог достаточно уплотнить очерет и нет особо идей как это можно сделать

А когда всё это строил пару раз приходили соседи и спрашивали "а зачем ты это делаешь "

Вы знаете... Я больше чем уверен, что эти же люди спокойно укладывают пенеполистирол туда, где под прямыми солнечными лучами его температура достигнет 70 градусов, что есть яд. Или с чистой совестью наложат на кирпичную стену каменную вату без вентзазора, что есть грубой ошибкой. Так что я отношусь к этому спокойно: они считают меня чудаком, а я считаю чудаками их.