Для чего под УШП так много утеплителя?

В чертежах устройства УШП под плитой обычно укладывают 200-300мм дорогого утеплителя.

Возникают вопросы:

1. Зачем его столько?

2. Можно ли обойтись 100мм?

3. Если можно, то как?

Если он там в качестве утепления, то его там очень много.

Если в качестве наполнителя, то это сильно дорогой наполнитель.

Можно ли обойтись 100мм?

Можно,только берите ЭППС,желательно 2слоя по 50мм и не забудьте пропенить "жидким пенопластом" все швы

В чертежах устройства УШП под плитой обычно укладывают 200-300мм дорогого утеплителя.

Возникают вопросы:

1. Зачем его столько?

2. Можно ли обойтись 100мм?

3. Если можно, то как?

Если он там в качестве утепления, то его там очень много.

Если в качестве наполнителя, то это сильно дорогой наполнитель.

 

Я уже не однократно пояснял.... УШП - это своего рода рёберная плита, однако рёбра в ней формируются именно ЭППС. Затраты по материалам для Швеции - мизер по сравнению с ЗП рабочих которые у нас формируют рёбра другими способами. Отсюда и толщины. УШП - плита для лентяев.Трудоёмкость перегоняется в материалоёмкость...

Это все понятно, и конструктив и принципы, но...

Пусть шведы у себя строят, как хотят. Я говорю про нас. Исходя из наших реалий. Можно же заменить десять+- кубов дорогущего ЭППС какой-нибудь трамбованной подсыпкой. А если сам для себя делать, то даже заливка очень тощего бетона обойдется дешевле.

заливка очень тощего бетона

Есть еще вариант бетона с пенопластовой крошкой.

Не знаю, правда, есть ли смысл в этой затее.

с пенопластовой крошкой.

Работал я в доме, где заливали стяжку с пенопластовыми шариками. Этот пенопласт потом был повсюду, его разбрасывало ветром и от него невозможно было избавиться.

Работал я в доме, где заливали стяжку с пенопластовыми шариками. Этот пенопласт потом был повсюду, его разбрасывало ветром и от него невозможно было избавиться.

 

теоретически можно ребра сформировать и деревом(пусть гниёт),защитить 50 - 60см фундамента и утеплив отмостку,можно экономить.

но ради экономии можно рассмотреть и др виды фундамента?

Как показал мой личный опыт и анализ решений по фундаментным плитам:

- ЭППС под плиту - не лучшее решение, его едят грызуны и насекомые;

- плита имеет очень большую тепловую инерционность;

- закладывать трубы тёплого пола в саму плиту - нерационально, стрёмно и малоремонтопригодно, высока вероятность повреждения на этапе укладки бетона).

У себя поэтому заливал обычную, неутеплённую плиту с рёбрами жёсткости вверх. А уже по ней буду ложить ЭППС и заливать стяжку с тёплым полом.

Исходил из следующих аргументов:

- гораздо дешевле;

- нет доступа насекомых и грызунов к утеплителю;

- ниже тепловая инерционность плиты;

- заливку тёплого пола могут проводить специализированные фирмы;

- ниже риск повреждения труб тёплого пола;

- лучше ремонтопригодность тёплого пола (не нужно повреждать несущую плиту).

Я "пятак" под УШП трамбовал катком, фракцией 40-50 щебня на 30см, потом пленка 200мкн в 2 слоя, и обычный ППС, (ЭППС только под несущими стенами) для 1этажного из ГБ вполне себе нормальный вариант.

У себя поэтому заливал обычную, неутеплённую плиту с рёбрами жёсткости вверх. А уже по ней буду ложить ЭППС и заливать стяжку с тёплым полом.

А как же вы обошли мостики холода? Ведь одно из преимуществ УШП - отсечение охлаждений бетонных конструкций.

1. Зачем его столько?

Высоту чтобы придать дому, иначе выглядит он низковато, и вход получится без ступенек.

2. Можно ли обойтись 100мм?

Можно, есть видео где немцы так и делают, только внешний вид дома опять же....

Если можно, то как?

Можно за счет толщины бетона верхней стяжки. Я не знаю как по цене получится, но реально зимой ощутил полезность толстой стяжки, когда зимой 2 закладки ТТ котла загоняю тепло в нее, и она начинает прогреваться постепенно. Да, долго разогревает дом (у меня с +13 до +20 уходит около 6 часов), но зато и держит тепло плита так, что не живешь возле ТТ котла сутками. Так что чем толще бетонная стяжка тем комфортнее и дольше будет она в себе тепло держать.

А как же вы обошли мостики холода?

Как и в обычных фундаментах - облицовкой торца плиты утеплителем. И тут, поверьте, есть необъятное поле для фантазии. Можно облицовывать пеностеклом или ЭППС, пенополиуретаном, устраивать завалинку. Отмостку вокруг плиты также по-любому надо утеплять. И вот уже никаких мостиков холода не будет.

Зато тепловая инерция тёплого пола будет сведена к минимуму.

Чтобы не случилось с облицовкой фундамента или с утеплителем отмостки, всё можно относительно просто ревизировать с помощью тепловизора и отнгосительно легко исправить. Заглянуть в утеплитель под плитой невозможно в принципе и невозможно что-то внятное предпринять, если с ним что-то произошло. Когда с ним что-то произойдёт и это станет видно, думаю, это исправить уже будет невозможно.

Друзья, Я вот не пойму... Неужели тип и конструкция плиты может зависеть от "желаний" и "фобий"?

Есть определённый набор функций и параметров которые должна обеспечивать конструкция. Я не говорю о прочностных параметрах - это не обсуждается! А далее... поехали... включать или нет бетон плиты в теплоаккумуляцию дома? затем и вопросы утепления контура. Обеспечение непучинистости основания (можно утеплителями и плиты и отмостки и тд, а можно и водоотведением и замещением грунтов подушки, а можно и совмещать). Нельзя так запросто заявить, что мол такая то конструкция правильная а такая нет. Мир прекрасен в разнообразии (а как известно даже "безобразие - лучше однообразия":))

Ежели дать задание двум архитекторам рассчитать конструкцию при равных условиях, то порой получаем разные результаты. Следовательно, конструкция действительно зависит от "предпочтений" архитектора.

Каждый элемент конструкции выполняет определенную роль. И хочется иметь понятие этой роли, а не слепо выполнять чьи-то предписания и рекомендации.

Ежели дать задание двум архитекторам рассчитать конструкцию при равных условиях, то порой получаем разные результаты.

Ну,... автомобили, самолёты итд и тп у разных конструкторов тоже разные получаются

 

Добавлено через 4 минуты

Каждый элемент конструкции выполняет определенную роль. И хочется иметь понятие этой роли, а не слепо выполнять чьи-то предписания и рекомендации.

Так вот в том то и прикол, что в частном домостроение в 99% случаев проектант сам не понимает ни функционал ни конструкцию, которую вычерчивает. А самое главное, что так устроена система (причем самим же заказчиком) что проектанту абсолютно пофигу что вычерчивать, ему это не строить, не оплачивать и не эксплуатировать:D

Ежели дать задание двум архитекторам рассчитать конструкцию при равных условиях, то порой получаем разные результаты. Следовательно, конструкция действительно зависит от "предпочтений" архитектора.

Каждый элемент конструкции выполняет определенную роль. И хочется иметь понятие этой роли, а не слепо выполнять чьи-то предписания и рекомендации.

 

 

Архитекторы не считают конструкции. Максимум что они считают это ТЭП и паспорт энергоэффективности. Всё. Расчет конструкций у них обычно идет на 2-м курсе столь убогие часы, что потом приходится годами доучивать как делать нельзя, чтоб конструктора не кошмарить.

В чертежах устройства УШП под плитой обычно укладывают 200-300мм дорогого утеплителя.

Возникают вопросы:

1. Зачем его столько?

2. Можно ли обойтись 100мм?

3. Если можно, то как?

Если он там в качестве утепления, то его там очень много.

Если в качестве наполнителя, то это сильно дорогой наполнитель.

ну, бетон (которого наши конструкторы любят лить кубов по 80 в ленточку под дом из газоблока) щас уже под две тыщи вроде стоит

даже не знаю что дешевле

которого наши конструкторы любят лить кубов по 80 в ленточку под дом из газоблока

 

Вы хоть поясните людям это много или мало. А то опасные конструкторы они такие...

 

ПС Строится сейчас дом площадью 260 м2 одноэтажник на склоне 7% под газоблок шириной 500 мм с облицовкой из кирпича на фундаменты под стены и перегородки, а также высокий цоколь пошло 100 м3 дорогого и что можно сказать - много или мало?

Ну,... автомобили, самолёты итд и тп у разных конструкторов тоже разные получаются

Возникают вопросы:

1. Зачем ему майбах?

2. Можно ли обойтись таврией?

3. Если можно, то как?

Возникают вопросы:

1. Зачем ему майбах?

2. Можно ли обойтись таврией?

3. Если можно, то как?

 

Не я не про майбах и таврию, у про ну например ярис или свифтёнок и таврию. и вопрос ... доедет ли до конечного пункта клиент на тавриолете или таки ярис???

Вы хоть поясните людям это много или мало. А то опасные конструкторы они такие...

 

ПС Строится сейчас дом площадью 260 м2 одноэтажник на склоне 7% под газоблок шириной 500 мм с облицовкой из кирпича на фундаменты под стены и перегородки, а также высокий цоколь пошло 100 м3 дорогого и что можно сказать - много или мало?

 

вы как минимум не посчитали опалубку, арматуру и работу строителей

как бы немного представляя конечную цифру у меня как бы резонный вопрос: почему вот это вот все нельзя заменить плитой (не УШП, обычной плитой), где с расходов подушка (уклон 7 сантиметров на метр ну конечно немного добавит боли в смету в разделе "подушка", но не так сильно как цоколь из бетона), опалубка по периметру на высоту сантиметров 40 да бетона кубов 30 да пару тонн арматуры (а сколько там в ленточку в метр двадцать высотой арматуры с метровым цоколем (не забываем про уклон) идет вы сами знаете)

на выходе заказчик получает тот же фундамент, но с черновым полом уже и обратной заспыкой но за меньшие деньги

 

я к чему:

я как застройщик не понимаю этой тяги к ленточкам, если в 99 процентов случаев можно обойтись плитой.

а там где нельзя плитой, то ленточку уже и подавно не влепишь

та даже больше: плиту можно смело фигачить туда, где ленточка не пройдет (заболоченные участки, участки с высоким ГУВ, да вы сами лучше меня знаете).

я даже спрошу прямо: зачем?

Зато тепловая инерция тёплого пола будет сведена к минимуму.

Всегда считал высокую теплоинерционность УШП плюсом. Зачем Вы его свели к минимуму?