Оконные перемычки. Заводские vs самодельных.

В среднем проёмы около 1400-1600мм.

Я за заводские перемычки по 2000мм. По 2шт на окно - дверь и пр.проёмы.

Как-то сделанные в условиях ЖБК внушают больше доверия.

Строители, понятное дело, за самодельные, но чтобы бетон привезли с ЖБК и за час их все сразу залить в заранее заготовленные опалубки.

Не вижу тут изюма......

Манипулятором их готовые за час раскидал и все счастливы.

Если ещё самим мешать бетон, то может что-то и сэкономишь. А на заводском - точно вряд ли.

Доставка что миксером бетона, что манипулятором готовых перемычек примерно стоить будет одинаково.

Времени экономиться много (не надо с опалубкой возиться несколько дней, выдерживать потом бетон и пр.), дурного ручного труда тоже.

Татьяна5 недавно использовала альтернативное решение - металлические уголки.

На больших пролётах чё-то я переживаю.

на 1-1,2 м тоже использую 50мм или 63мм. уголок.

На больших пролётах чё-то я переживаю.

на 1-1,2 м тоже использую 50мм или 63мм. уголок.

На всех проёмах перемычки из уголка, двухметровые в том числе.

На всех проёмах перемычки из уголка, двухметровые в том числе.

[ATTACH]563621[/ATTACH][ATTACH]563622[/ATTACH][ATTACH]563623[/ATTACH][ATTACH]563624[/ATTACH]

От металла будет лезть ржавчина при тонком оделочном слое

На всех проёмах перемычки из уголка, двухметровые в том числе.

[ATTACH]563621[/ATTACH][ATTACH]563622[/ATTACH][ATTACH]563623[/ATTACH][ATTACH]563624[/ATTACH]

Для дома из газоблока как-то стремновато.....

Для дверей внутри помещения ещё можно так сделать. А для наружных стен Не рискнул бы.

Вопрос ни чем перекрыть, а заводская перемычка лучше или самодельная из заводского бетона. То что однозначно будет бетонная с армировкой - даже не обсуждается.

Время есть, я никуда не спешу. Вопрос что лучше.

Для дома из газоблока как-то стремновато.....

Для дверей внутри помещения ещё можно так сделать. А для наружных стен Не рискнул бы.

Вопрос ни чем перекрыть, а заводская перемычка лучше или самодельная из заводского бетона. То что однозначно будет бетонная с армировкой - даже не обсуждается.

Время есть, я никуда не спешу. Вопрос что лучше.

Лейте в У блоке. Если большой объем - миксер, если нет - ручками.

Уголок с умом пользоваться надо и проект видеть. У меня на доме, где уголки поставлены, через ряд идёт армопояс и он на всех стенах, и наружных, и внутренних, наружное утепление 150 мм. Бездумно уголки ставить точно не стоит.

Лейте в У блоке. Если большой объем - миксер, если нет - ручками.

Уголок с умом пользоваться надо и проект видеть. У меня на доме, где уголки поставлены, через ряд идёт армопояс и он на всех стенах, и наружных, и внутренних, наружное утепление 150 мм. Бездумно уголки ставить точно не стоит.

Спасибо.

Че-то "у-блок" не заслуженно выпал из внимания.

Я думал его на армопояс, а после того как плиты заменил на монолитную плиту вообще забылось про него и армопояс.

Отличный вариант.

Спасибо.

Че-то "у-блок" не заслуженно выпал из внимания.

Я думал его на армопояс, а после того как плиты заменил на монолитную плиту вообще забылось про него и армопояс.

Отличный вариант.

Как по мне, для армопояса газобетон 100 мм с внешней стороны и опалубка из доски с внутренней - это более надежный вариант. Немного более трудоемкий, но при этом получается армопояс, а не жалкое его подобие, которое получается в у-блоках. Если не ошибаюсь, у меня даже в проекте был указан именно такой вариант.

За уголки на перемычках - согласен, это колхоз... Я там использовал у-блоки. Только у ЮДК они почти все на говно измолотые приходили уже с завода, даже не от посредника. Из десяти – пара штук целых. Кое-где каменщики сами вырезали желоба в обычных блоках – с учетом вышесказанного получалось не хуже

За уголки на перемычках - согласен, это колхоз...

и все таки, кроме слова, есть обоснование? я не спорю и не отстаиваю, что надо именно так делать (есть много способов реализовать узел), но пока ни один человек не привел аргумент, почему нет , только эмоции без аргументов

Над вікнами лив в У блок - дорого, зате естетично, швидко, нема промерзання ітд

Армопояс - зовні і з середини підмуровував перегородочним блоком і між них лив бетон. Естетика як з У блоком але значно дешевше.

Пора***те У блок по периметру будівлі і зрозумієте...

нема промерзання ітд

наружное утепление 150 мм

при утеплении по наруже от 100 мм - этот аргумент вычеркиваем

и все таки, кроме слова, есть обоснование

Да . Оно из области сопромата.

Если по очень простому - перемычка это балка работающая на изгиб. Чтобы она лучше работала в ней арматура. Верхний пояс и нижний. В зависимости от вектора приложения нагрузки эти пояса работают или на растяжение или на изгиб. Чтобы еще улучшить работу арматуры ее предварительно напрягают а затем заливают бетоном. От этого перемычки с проволочной преднапряженной арматурой выдерживают очень большую нагрузку.

У уголка устанавливаемого как обычно (как на фото) одна полка работает на изгиб а вторая на потерю устойчивости. Потеря устойчивости это очень плохо. Лучше уж уголок ставить тогда наоборот, полкой вниз, но это не красиво, не технологично, не удобно.

Да . Оно из области сопромата.

Если по очень простому - перемычка это балка работающая на изгиб. Чтобы она лучше работала в ней арматура. Верхний пояс и нижний. В зависимости от вектора приложения нагрузки эти пояса работают или на растяжение или на изгиб. Чтобы еще улучшить работу арматуры ее предварительно напрягают а затем заливают бетоном. От этого перемычки с проволочной преднапряженной арматурой выдерживают очень большую нагрузку.

У уголка устанавливаемого как обычно (как на фото) одна полка работает на изгиб а вторая на потерю устойчивости. Потеря устойчивости это очень плохо.

Верно . Но на доме с армопоясами по всем стенкам без исключения - так ли все будет работать?

Лучше уж уголок ставить тогда наоборот, полкой вниз, но это не красиво, не технологично, не удобно.

по типу швеллера?

так ли все будет работать?

Так и будет работать! Почти так! В сопромате и теор механике распределённая армопоясом нагрузка передаётся равномерно по длине стены. и армопояс ригелем не считается и по факту - не работает как таковой. А ему пытаются эту функцию приписать в угоду непонятной мизерной экономии!

Переведу на человеческий язык... Если кто думает что задача перемычки - удержать саму себя и ряд блоков над ней а всё остальное сделает пояс - в корне ошибаются! Если так рассуждать, то и фундамент под окнами не нужен!:D

Уголки в качестве перемычек - таки колхоз! Выбачайте!

Уголки в качестве перемычек - таки колхоз! Выбачайте!

Это не более, чем Ваше мнение .

Тот же сопромат, легко и непринужденно покажет, что в определенных конструкциях, с определенными нагрузками, с определенными поясами, при определенных заданных параметрах - абсолютно рабочее решение. Другое дело, что использовать надо с умом и расчетом. То есть проще сказать, что делать не нужно, дабы дурак не взял на вооружение не подумав - тут таки да, абсолютная истина.

Это не более, чем Ваше мнение .

Увы и ах! Это мнение старика Ньютона, Гука и их сотоварищей! (если Вам это о чём то говорит)

Перемычка над окном из уголка Возможно???!!! возможно допустима если армирование пояса и его сечение НАД КАЖДЫМ ПРОЁМОМ усиливается индивидуально в зависимости от пролёта и нагрузок и выполняются как для балки(ригеля)!

Т.е. Замкнутый пояс да хоть по всем стенам и перегородкам не компенсирует ослабления конструкции дома в проёме с уголком.

Этот "колхоз" похлеще раздельной заливке ленты сначала в грунт с втыканием арматуры в оный, рубероид в качестве ГИ под кладку, и тд и тп

Увы и ах! Это мнение старика Ньютона, Гука и их сотоварищей! (если Вам это о чём то говорит)

 

Перемычка над окном из уголка Возможно???!!! возможно допустима если армирование пояса и его сечение НАД ПРОЁМОМ усиливается индивидуально в зависимости от пролёта и нагрузок и выполняются как для балки(ригеля)!

Т.е. Замкнутый пояс да хоть по всем стенам и перегородкам не компенсирует ослабления конструкции дома в проёме с уголком.

Этот "колхоз" похлеще раздельной заливке ленты сначала в грунт с втыканием арматуры в оный, рубероид в качестве ГИ под кладку, и тд и тп

И тут Остапа понесло .

В общем - это не более, чем Ваше мнение, не понимая весь конструктив, нельзя делать выводы. Но, объективно, таки проще иметь позицию "низззяяя" просто потому, что это позволяет избежать ошибок.

Хорошего вечера

П.С. рубероид традиционно много десятилетий использовался для этих задач, конечно, сейчас масса гидрофобов, которые лучше и правильнее, но рубероид от этого использовать не перестали и не перестанут

И тут Остапа понесло .

Татьяна, вы оставьте плз подобные фразы для общения на кухне.

Я привёл законы механики которые не Вам и не мне трактовать по своему!

В ваших домах перемычки выполнены именно с уголком. Это было чьё то решение. Если оно принято по незнанию "завжди так робили", одно. если осознано и по техническому расчёту, я с удовольствием услышу технические аргументы!

П.с. по поводу рубероида... таки да..."завжди так робили":lol: Думаю Вам будет интересно посмотреть технические параметры этого самого рубероида и срок ЕГО службы!

И тут Остапа понесло .

В общем - это не более, чем Ваше мнение, не понимая весь конструктив, нельзя делать выводы. Но, объективно, таки проще иметь позицию "низззяяя" просто потому, что это позволяет избежать ошибок.

Хорошего вечера

 

П.С. рубероид традиционно много десятилетий использовался для этих задач, конечно, сейчас масса гидрофобов, которые лучше и правильнее, но рубероид от этого использовать не перестали и не перестанут

Татьяна, а скажите, Вы когда нибудь видели или хотя бы слышали, что бы перемычка из уголка разрушилась или провисла?

Пускай эти теоретики рассказывают что угодно и о ржавчине, и о ненадёжности, я могу вытащить перемычку из готовой стены и... ничего не произойдёт, стена не упадёт, но... Ньютон им рассказал обратное или они его плохо слушали, что скорее всего.

В ваших домах перемычки выполнены именно с уголком.

в моем одном доме именно так.

я с удовольствием услышу технические аргументы

считайте, рассчитывайте почему именно так и именно в этом доме , хотя практик бы понял почему именно тут

П.с. по поводу рубероида... таки да..."завжди так робили" Думаю Вам будет интересно посмотреть технические параметры этого самого рубероида и срок ЕГО службы!

мимо - я гидрофобами пользуюсь и бетоном W6

но никакой крамолы в рубероиде не вижу, обоснуйте, с цифрами, расчетами и практикой

Ньютон им рассказал обратное или они его плохо слушали, что скорее всего.

именно

сопромат прекрасно считает этот узел, но для этого нужно хоть немного гибкости иметь и желания посчитать, проще какашками кидаться

сопромат прекрасно считает этот узел, но для этого нужно хоть немного гибкости иметь и желания посчитать, проще какашками кидаться

Вот Вы это прекрасно демонстрируете! Это ж Ваш дом и вы знаете нагрузки и сечения. Взяли бы и привели проверочный расчёт в одну строчку... как в проёме наружной стены 3 метра успешно работает уголок в доме где

кровля большая и разлапистая

А съезжать с темы стёбом кто как сопромат ВЫучил не стоит:D

Утёрли бы носы

я это предлагаю сделать Вам , утрете мне нос - доставите себе удовольствие

просто скажите "да, уголок может быть использован в определенных конструкциях, но требует расчетов и понимания что именно делается" , не упрямьтесь

300-ка газоблок, с утеплением 150 мм (никаких мостиков холода), один ряд до армопояса, сплошной армопояс по всему дому и всем стенкам, монолитная плита, одноэтажный дом, кровельная ферма с идеальным разносом нагрузок, без фронтонов и тд и тп - другое дело, что таких условия мало у кого будут, но ведь они бывают

П.С. заофф-топили темку ТС, с другой стороны - в споре рождается истина