бучак или сеноман: на какой горизонт бурить?

Добрый день, прошу помощи знатоков:

 

Киев, Троещина, урочище Толока. После нескольких прозвонов среди бурильщиков, предлагаются следующие варианты:

• бучакский горизонт - на глубине 43 - 46 метров; бурение в одну колонну, требует очистки, поскольку много железа,
  
• сеноманский горизонт, две колонны, 90 - 110 метров, качество практически питьевое, очистки не требует (но не факт)
  

 

Я для себя не могу понять: бучакский горизонт + система фильтров = цена, которая минимум в два раза меньше чем сеноманский горизонт. Объясните, в чем экономический смысл более дорогого решения?

Может, есть какой-то другой смысл? Но, ведь при правильно организованной системе очистки, на выходе будет в любом случае качественная вода?

При очистке вы:

- постоянно несете затраты на соль, смолу (раз в 5-7 лет) .

- оборудование ломается, требует сервиса.

- надо думать куда сливать промывку. В септик проблематично, в ближайший овраг только в теплое время.

- если много железа и большая жесткость, то одной колонной не отделаетесь.

Имхо.

Все ведь можно посчитать.

Разница в решениях, если округлять, тысяч 50 грн. Сколько за эти деньги лет можно покупать соль, смолу, и платить за сервис?

Может кто-то похожие расчеты уже проводил?

Все ведь можно посчитать.

Разница в решениях, если округлять, тысяч 50 грн. Сколько за эти деньги лет можно покупать соль, смолу, и платить за сервис?

Может кто-то похожие расчеты уже проводил?

 

примерно лет восемь

примерно лет восемь

 

А сеноман гарантирует качество без водоочистки?

А сеноман гарантирует качество без водоочистки?

не во всех районах области.

доброе утро! и синоман и бучак требуют доп водоочистку. у меня синоман, металла в воде немерянно, после очистки - песня. запаха у воды и без очистки нет, что нельзя сказать о бучакской воде во многих районах.

У меня тоже участок на Толоке, какую скважину вы себе пробурили? Тоже сейчас стою перед таким же выбором.