Перейти до публікації
Пошук в
  • Додатково...
Шукати результати, які містять...
Шукати результати в...

Договор с охранной компанией - или мне кажется, или она ответственности не несет? :)

Uvex

Рекомендовані повідомлення

Всем привет!

Охранная компания предложила подписать договор.

 

А там:

Ответственность не несут, если проникновение произошло черзе места с недостатками.

 

В недостатках написано:

Окна и двери должны быть оборудованы датчиками с окрытия (это помимо установленных в комнатах датчиков разбития стекла и движения).

Ну Бог с ними.. Допустим, поставлю я их.

 

Но еще:

Недостатком также считается отсутствие внутренних решеток!

 

И это сводит всю ответственность охранной компанией до нуля. Внутренних решеток нет - могут даже не приезжать. Потому как ответственность не несут ввиду недостатков дома.

 

Кто с таким сталкивался? Норма ли это? У меня появились сомнения относительно подписания этого договора.

 

И все это должно касаться даже мансардных окон.

  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Ув. Uvex!

То, о чем, Вы написали, действительно имеет место быть. Так было еще с незапамятных времен. Объясняю, если эта компания не удосужилась Вам разъяснить.

1. Компания несет материальную ответственность, то есть выполняет по сути "Догово Охраны" а не "Наблюдения", при выполнении необходимых мероприятий по технической оснащенности (это та схема блокировки, которую Вам предложили), а также при достаточной ТЕХНИЧЕСКОЙ УКРЕПЛЕННОСТИ объекта, а именно отсутствия/ либо усиления некапитальных стен, и внктренних оконных проемов. Зачем это нужно - для предотвращения возможности рывковой кражи.

2. При невозможности/не желании выполнять все мероприятия по тех. укрепленности, существует страхование.

3. При невыполнении или недостаточной тех. укрепленности, не выезд на сигнал тревога, является грубейшим нарушением и невыполнением условий договора. Никаких "могут не приезжать" не бывает. Если Вам такое указали в Договоре - покажите хотя бы козу этого Договора, и эту фирму можно лишить лицензии на охранную деятельность.

p.s.: кстати, даже если и произошло проникновение, когда есть недостаточная тех-укрепленность, то ответственность фирмы никак не снимается при проникновении через другие преграды, а вообще, на практике, если Вам удастся заключить "Договір Охорони Майна", то даже в таком случае у этой фирмы будут проблемы в любом случае.

  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Ув. Uvex!

То, о чем, Вы написали, действительно имеет место быть. Так было еще с незапамятных времен. Объясняю, если эта компания не удосужилась Вам разъяснить.

1. Компания несет материальную ответственность, то есть выполняет по сути "Догово Охраны" а не "Наблюдения", при выполнении необходимых мероприятий по технической оснащенности (это та схема блокировки, которую Вам предложили), а также при достаточной ТЕХНИЧЕСКОЙ УКРЕПЛЕННОСТИ объекта, а именно отсутствия/ либо усиления некапитальных стен, и внктренних оконных проемов. Зачем это нужно - для предотвращения возможности рывковой кражи.

2. При невозможности/не желании выполнять все мероприятия по тех. укрепленности, существует страхование.

3. При невыполнении или недостаточной тех. укрепленности, не выезд на сигнал тревога, является грубейшим нарушением и невыполнением условий договора. Никаких "могут не приезжать" не бывает. Если Вам такое указали в Договоре - покажите хотя бы козу этого Договора, и эту фирму можно лишить лицензии на охранную деятельность.

p.s.: кстати, даже если и произошло проникновение, когда есть недостаточная тех-укрепленность, то ответственность фирмы никак не снимается при проникновении через другие преграды, а вообще, на практике, если Вам удастся заключить "Договір Охорони Майна", то даже в таком случае у этой фирмы будут проблемы в любом случае.

 

 

То есть Вы считаете снятие с себя ответственности при отсутствием внутренних оконных решеток на объекте такой себе нормой?

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

То есть Вы считаете снятие с себя ответственности при отсутствием внутренних оконных решеток на объекте такой себе нормой?

нет, не так. Только при проникновении через неукрепленное место. Например: оконный проем, в пол-кирпича наружная стена, шиферный потолок, короче, все те места, которые не могут предотвратить "рывковую кражу".

Выбили стекло, пошел сигнал тревоги, за пять-десять минут хватают все что смогли унести, приезжает ГЗ и .... чухает репу. Опять же, если правильно составлен Договор Охраны, то служба охраны, которая приехала позже положенного времени, будет возмещать убытки все равно. В каком размере - это другой вопрос. Для таких случаев и есть страхование.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

нет, не так. Только при проникновении через неукрепленное место. Например: оконный проем, в пол-кирпича наружная стена, шиферный потолок, короче, все те места, которые не могут предотвратить "рывковую кражу".

Выбили стекло, пошел сигнал тревоги, за пять-десять минут хватают все что смогли унести, приезжает ГЗ и .... чухает репу. Опять же, если правильно составлен Договор Охраны, то служба охраны, которая приехала позже положенного времени, будет возмещать убытки все равно. В каком размере - это другой вопрос. Для таких случаев и есть страхование.

 

У них неукрепленным местом считается любое окно без внутренней решетки и датчика открытия створки.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

У них неукрепленным местом считается любое окно без внутренней решетки и датчика открытия створки.

 

а как бы Вы поступили на месте Службы? :)

 

Здесь, я лично, целиком и полностью на стороне Службы. Разбил стекло - пошла тревога, дальше преграда - на ее преодоление уходит время. Главная задача - затянуть время от поступления тревоги до возможного проникновения, и сократить, а в лучшем случае вообще избежать, время от проникновения до прибытия МГЗ.

 

Да, нужно понимать, что частный дом - это не кассовый узел, поэтому, еще раз напоминаю о страховании. Вот раньше, во времена вневедомственной охраны, это была проблема, даже в квартиры требовали решетки, а за объекты я вообще молчу.

офф: был случай, когда полностью бронированные окна (это были первые в Киеве на такого рода объектах - "скромненький банчок") не сразу приняли в эксплуатацию, хотя это касалось всего лишь офисных помещений.

  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

У них неукрепленным местом считается любое окно без внутренней решетки и датчика открытия створки.

Абсолютно правильно. Эти конторы все действуют в рамках закона. А законом предусмотрено выполнение "норм технической укрепленности охраняемого объекта". Может сейчас как то по другому называется, не знаю. Так там как в уставе все описано. шаг вправо\влево - расстрел :D

На первом этаже - решетки ОБЯЗАТЕЛЬНЫ. Датчик открытия створки - это бред сивой кобылы. Уже и так есть два рубежа охраны - движение и разбитие. это умничанье конкретной фирмы...

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Абсолютно правильно. Эти конторы все действуют в рамках закона. А законом предусмотрено выполнение "норм технической укрепленности охраняемого объекта". Может сейчас как то по другому называется, не знаю. Так там как в уставе все описано. шаг вправо\влево - расстрел :D

На первом этаже - решетки ОБЯЗАТЕЛЬНЫ. Датчик открытия створки - это бред сивой кобылы. Уже и так есть два рубежа охраны - движение и разбитие. это умничанье конкретной фирмы...

 

Я еще раз уточню. у меня есть на окнах решетки. но они снаружи (со стороны улицы). они же требуют решетки со стороны внутренних помещений

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Я еще раз уточню. у меня есть на окнах решетки. но они снаружи (со стороны улицы). они же требуют решетки со стороны внутренних помещений

 

С точки зрения сигнализации решетки снаружи не есть препятствие. Пилят решетку - сигналка не срабатывает. Дальше разбитие окна, рывок...

Решетки снаружи могут помочь, если стоят датчики движения по периметру дома.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Итак, цитирую договор:

 

Збитки відшкодовуються .....

При встановленні вини Виконавця ....сплачуються штрафні санкції ... у випадках

 

1. Спричинення збитків крадіжкою тов-матеріальних цінностей сторонніми особами, які проникли на об'єкт шляхом взлому дверей, замків, вікон, в результаті забезпечення належної охорони, крім випадків проникненя через неделіки, що вказані в додатку А.

2. Знищення або пошкодження майна сторонніми особами, які прониклі на об'єкт, крім випадків проникнення через місця, які не обладнані сигналізацією, або належним чином не укріплені, що вказані в додатку А, і про обладнання сигналізацією так конструктивним посиленням замовник попереджений (додаток Б).

 

Додаток А.

Недоліки по конструктивній та технічній укріпленності об'єкту, що підлягають усуненню замовником: вікна не посилені металевими гратами зсередини приміщення, вікна та двері не заблоковані сповіщувачами про відкриття.

 

Додаток Б

Замовник попереджений про необхідністть блокування засобами ОС або укріплення конструктивно, інженерно-технічними пристроями наступних місць можливого проникнення: вікна посилити металевими гратами зсередини приміщення, всі частини вікон та дверей, що відчиняються, заблокувати сповіщувачами охорони про відкриття.

 

Вот такая трактовка. Есть слова "или", но они не присутствуют в пункте 1 і додатку А.

 

 

Спасибо

Змінено користувачем Uvex
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Не знаю как у Вас, но у меня в договоре с ДСО, стоит такая смешная сумма граничной ответственности, что все остальные пункты неважны
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Это типичный договор 99-ти процентов охранных фирм.И это нормально.Охранная сигналиция в частном доме не может защитить от кражи как таковой.Но приехать они обязаны хоть с решетками,хоть без.Им за это абонплату платят.
  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Всем привет!

Охранная компания предложила подписать договор.

 

А там:

Ответственность не несут, если проникновение произошло черзе места с недостатками.

 

В недостатках написано:

Окна и двери должны быть оборудованы датчиками с окрытия (это помимо установленных в комнатах датчиков разбития стекла и движения).

Ну Бог с ними.. Допустим, поставлю я их.

 

Но еще:

Недостатком также считается отсутствие внутренних решеток!

 

И это сводит всю ответственность охранной компанией до нуля. Внутренних решеток нет - могут даже не приезжать. Потому как ответственность не несут ввиду недостатков дома.

 

Кто с таким сталкивался? Норма ли это? У меня появились сомнения относительно подписания этого договора.

 

И все это должно касаться даже мансардных окон.

 

Такие условия могут быть приемлемы, если ответственность без лимита. При лимите в 10-20 тыс грн можно найти охранную компанию и более лояльную. Напр. у меня охрана от Сириус"а без таких драконовских условий. А по лимиту ответственности- сколько ни запишете, еще нужно будет доказывать, на сколько украдено.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

вы паритесь на ровном месте. сколько могут стырить рывковой кражей? ну на 100 штук допустим и то маловероятно. застра***тесь от кражи на 100 т и это будет 1 т-2т грн в год в зависимости от СК и сравните с тем во сколько обойдется установка решеток изнутри, датчиков дополнительных и гемора потом не дай Б-г с охранной службой. странно почему у нас вообще готовы на что угодно деньги потратить кроме страховки - машины страховать вроде люди привыкли, а дома - никак.

пс: никакого отношения с ск не имею, но дом застрахован. и сигнализация имеется.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

вы паритесь на ровном месте. сколько могут стырить рывковой кражей? ну на 100 штук допустим и то маловероятно.

 

Любое проникновение в дом через окно будет считаться вне их ответственности. Потому как нет решеток внутри на окнах.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

К Договору об охране оформляется Договор о страховании.

Так решается вопрос о материальных потерях.

 

А Договор абсолютно типовой, у всех примерно аналогичный. К тому же обычно присутствуют пункты об отсутствии какой либо ответственности за хранимые и пропавшие на обьекте деньги, драгоценности и документы.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Охранные фирмы как и охраняемые стоянки - деньги берут, а в случае чего ответственности никакой...
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Березка,ну если вы зайдете на ночную стоянку,то она не стоянка.:))А цилодобовый паркувальный майданчик.И потому вы не платите за охрану,а платитн парковочный сбор и за услуги по его сбору.:))
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Так СК тоже не спешат выплачивать страховые возмещения, и не факт что его вообще можно дождаться.
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Дональд,у меня две машины,квартира,здоровье тещи и тестя, и т.д застрахованы в одной из всех известных европейской страховой компании. Платежи ну процентов на 10-15-ть выше чем на рынке. Ни забот,ни хлопот,ни головного боли с выплатами никогда не было. Может просто скупой платит дважды?
  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Дональд,у меня две машины,квартира,здоровье тещи и тестя, и т.д застрахованы в одной из всех известных европейской страховой компании. Платежи ну процентов на 10-15-ть выше чем на рынке. Ни забот,ни хлопот,ни головного боли с выплатами никогда не было. Может просто скупой платит дважды?

 

Огласите плз название страховой

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Дональд,у меня две машины,квартира,здоровье тещи и тестя, и т.д застрахованы в одной из всех известных европейской страховой компании. Платежи ну процентов на 10-15-ть выше чем на рынке. Ни забот,ни хлопот,ни головного боли с выплатами никогда не было. Может просто скупой платит дважды?

 

Да нет, заключаете договор страхования Вы на 1 год. В начале все хорошо, но что будет с компанией через месяц, 3, 5 или год? Я два года страховал каско в одной укр. страховой компании и все было отлично, но на третий год не рискнул:D

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

поставите вы внутренние решетки , найдется еще какой то пункт.

У меня 2 раза офис чистили. Две конторы охраняли - результат одинаковый.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Я два года страховал каско в одной укр. страховой компании и все было отлично, но на третий год не рискнул

А мы семь лет страховали машину в одной страховой компании, а в этом году не рискнули)

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Uvex,интернет и любой форум это сложная штука.:)Сколько людей,столько и мнений.Скажу ишите в Гугле австрийскую страховую компанию.Их две,и находятся рядом,сам видел в Вене.:))
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Створіть акаунт або увійдіть у нього для коментування

Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар

Створити акаунт

Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!

Зареєструвати акаунт

Увійти

Вже зареєстровані? Увійдіть тут.

Увійти зараз
×
×
  • Створити...