Снятие верхнего слоя грунта, надо ли?

Нужен совет.

Планируется монолитная лента фундамента и заливка по верху нее монолитной же плиты 10 см.

Мне кажется, что в этом случае нет смысла снимать верхний слой, все равно плита ни куда не денется в этом случае. Просадкой грунта под ней можно пренебречь.

Я прав?

прав. ПРАВИЛЬНОЕ!!! армирование плиты, как плиту перекрытия и пусть себе проседает грунт потом под ней

10 см монолитной плиты не бывает. Без опирания на грунт работать не будет. Может, только если пролеты 2-2.5 метра между лентами

ПРАВИЛЬНОЕ!!! армирование плиты, как плиту перекрытия и пусть себе проседает грунт потом под ней

 

Вдвічі більше бетону, купа арматури - буде дорожче за нормальну підготовку

Вдвічі більше бетону, купа арматури - буде дорожче за нормальну підготовку

 

все индивидуально.

толщина слоя чернозема, пролеты между фундаментом.

в конце концов можно ребристую плиту сделать.

на каком основании нулевые в строительстве люди дают советы?((... однозначно снимать, как минимум корневой слой... и хорошо затрамбовать.

на каком основании нулевые в строительстве люди дают советы?((... однозначно снимать, как минимум корневой слой... и хорошо затрамбовать.

Я тут немного подумал и пришёл к выводу, что пусть делают что хотят. Кто платит, тот и выбирает музыку. А колотиться лбом о бетонную стену мне надоело.

на каком основании нулевые в строительстве люди дают советы?((... однозначно снимать, как минимум корневой слой... и хорошо затрамбовать.

Речь о полах по грунту или о плите перекрытия?

Не кипятитесь, ден не прав только в том что сказал это безапеляционно, а вот как имхо вполне имеет право на жизнь. Для этого форум и существует, просто надо уметь его фильтровать, т.к. и от "опытных" бывают спорные рекомендации

А по теме - снимать растительный слой однозначно, там куча органики, которая потом превратится в воздух.

плюс к тому же это родючий слой в отличии от того г шо возят машины под видом чернозема

Извините. Прощёлкать момент про «монолитную плиту фундамента»

В мозг попало «поверх неё 10 см монолита»

Перед глазами свой фундамент. Применительно к нему и размышлял.

Ещё раз извиняюсь.

Всем спасибо, понял, что был не прав.

и заливка по верху нее монолитной же плиты 10 см.

 

Зачем так делать? Плиту пола по грунту не стоит опирать на фундамент. Пусть опирается на грунт.

Зачем так делать? Плиту пола по грунту не стоит опирать на фундамент. Пусть опирается на грунт.

 

Вы тоже поняли, как и я

У него плитный фундамента а не ленточный

Зачем так делать? Плиту пола по грунту не стоит опирать на фундамент. Пусть опирается на грунт.

 

Опирал, опираю и собираюсь дальше опирать... Но, тем не менее,интересно, почему не стоит этого делать?

 

Добавлено через 7 минут

Извините. Прощёлкать момент про «монолитную плиту фундамента»

В мозг попало «поверх неё 10 см монолита»

Перед глазами свой фундамент. Применительно к нему и размышлял.

Ещё раз извиняюсь.

 

Нет там про "монолитную плиту фундамента" и извиняться, имхо, нет за что.

ТСа без него самого, здесь женили, в смысле запутали так, что он уже сам не знает что он хочет)))

Опирал, опираю и собираюсь дальше опирать...

 

Жестко связанная с фундаментом плита пола, это уже кессонный фундамент, а не ленточный. Принципиально разные конструкции и подходы.

Но, тем не менее,интересно, почему не стоит этого делать?

 

1. Перед тем как что-то конструктивное делать, это что-то необходимо рассчитать. А как правило (во многих случаях) такого расчета не выполняют. Поэтому получается в результате, что нет полноценного ленточного фундамента и нет полноценного плитного фундамента. А есть непонятный гибрид.

2. Как правило в таких случаях тонкая плита пола опирается на неподготовленный для этого грунт - либо плохо уплотненный или с большим содержанием органических включений (почвенно-растительный слой). Поэтому если грунт под плитой пола дает осадку, то в месте опирания плиты на ленту плита "зависает" на фундаменте. Видел много раз такое своими глазами.

3. Под лентами и под плитой очень большая разница давления на грунт. Поэтому в тонких плитах пола возникают силовые трещины.

4. И последнее. Эта армированная плита пола нужна только подрядчику для удобства стройки (чистое и твердое основание) и зарабатывания дополнительных денег на стройке (собственно за плиту и за подготовку грунта под нее). Она заказчику для устройства пола по грунту вообще не нужна. Лично мною запроектировано множество таких полов без этой плиты (только выполняли ж/б плиту с трубами теплого пола).

 

PS Именно сейчас с коллегой делаем поверочный расчет такого гибрида (пространственная расчетная модель дома+фундамента+грунтового основания). Строители уговорили застройщика поменять под большой двухэтажный дом нормальный ленточный фундамент (по проекту) на непонятный гибрид. При этом умудрились часть плиты толщиной 250 мм опереть на почвенно-растительный слой. Теперь настроения заказчика: или усиливать фундамент (грунтовое основание), или разбирать коробку, или продавать ее. Посмотрим на результаты расчета.

 

Добавлено через 4 минуты

грунт надо снимать до твердых пород что бы усадки не было дикой

 

В грунтах Усадки не бывает. Бывает или Осадка или ПРОсадка.

Капец. Совсем запутали. Таки вопрос про ленту и плиту по ней.

Так и не понял-в случае плиты по ленточному фундаменту-почему надо снимать растительный слой? Он же как несъёмная опалубка. Нужно только правильно зааомировать плиту.

 

Добавлено через 1 минуту

Ещё раз принципиальный вопрос: речь о полах по грунту или о плите перекрытия?

Может я зря извинялся? ;)

Нужно только правильно зааомировать плиту.

 

Еще выбрать необходимую ее толщину (жесткость). И если ее представлять в виде плиты перекрытия, тогда рассчитать ленточный фундамент на ее реактивное воздействие (нагрузку от нее).

Но часто те кто ее делают говорят о том, что она не догружает ленты, а наоборот разгружает (т.е. работает как фундаментная плита, перераспределяющая нагрузку на основание).

 

Добавлено через 8 минут

Ещё раз принципиальный вопрос: речь о полах по грунту или о плите перекрытия?

 

Или фундаментной плите?

 

Многие кто практикуют такое решение сами не могут задать и ответить себе на этот вопрос, который вы сформулировали. Самый обычный их ответ - хуже ведь не будет.

Проект есть. Проясню конструкцию, возможно, я не верно сформулировал вопрос.

Проект есть. Проясню конструкцию, возможно, я не верно сформулировал вопрос.

 

Все правильно Вы сначала сформулировали.

У Вас в проекте защемленная плита пола, толщина которой, как на меня, вызывает сомнение. Я бы Вам советовал отказаться от защемленной плиты в пользу плиты с шарнирным опирание, тоесть с заходом на ленту фундамента на величину не превышающую ее высоту. Еще, для общего понимания, высота (или если понятней, толщина) плиты перекрытия обычно рассчитывается в соотношении 1/30 к длине пролета. Не думаю, что у вас помещения по три метра... Увеличивайте толщину плиты, увеличивайте диаметр арматуры и на грунт под ней можно не обращать внимания. Сейчас же в Вашем проекте, действительно что то гибридное))).

PS Не понял, ширина пятки фундамента 400мм? Геологию делали?

Проект есть. Проясню конструкцию, возможно, я не верно сформулировал вопрос.

 

1. глубина заложения фундамента 1.5 м, зачем

2. Защемленая плита да еще армирована 5Вр 150х150 - странное решение

3. гидроизоляция по плите, что гидроизолируется, ИМХО абсурд

4. вертикальное утепление фундамента 2 см по принципу "абы було"

1. глубина заложения фундамента 1.5 м, зачем

 

Нет там 1.5м...

Нет там 1.5м...

 

Отметка планировки -400

Отметка низа фундамента -1900

 

Вам калькулятор выдать или на пальцах посчитаете

2. Защемленая плита да еще армирована 5Вр 150х150 - странное решение

 

Проволокой 5мм(((

 

Добавлено через 5 минут

Отметка планировки -400

Отметка низа фундамента -1900

 

Вам калькулятор выдать или на пальцах посчитаете

 

Спокойней))), читаю у Вас 1.9м и отвечаю так же. Подумаешь, с кем не бывает... За калькулятор, спасибо, не откажусь)))