Повышение тарифов на электроэнергию для населения с потреблением более 500 кВт в мес.

Оформлять фиг его знает в этом году.

Ибо с 1 октября НКРЭКУ хочет убрать льготные 100 кВт. От цены которой отталкивались и льготные 3000 отопительных кВт.

Какая будет льгота - неизвестно.

Поэтому сообщение от Andrey Melnick считаю актуальным: водяной теплый пол.

А откуда информация про отмену льготных 3000квт ?

А откуда информация про отмену льготных 3000квт ?

А где Вы прочитали, что льготные 3000 отменяются?

Я пишу о том, что тариф3000 приравнивались к льготным100 по цене.

Теперь вопрос: а с 1 октября от чего тариф 3000 будет отталкиваться? фиг его знает.

А где Вы прочитали, что льготные 3000 отменяются?

 

Я пишу о том, что тариф3000 приравнивались к льготным100 по цене.

Теперь вопрос: а с 1 октября от чего тариф 3000 будет отталкиваться? фиг его знает.

Ну так новости можно почитать и увидеть, что про отопительный тариф речь никто не вел, а только про первые 100 кВтч

Ну так новости можно почитать и увидеть, что про отопительный тариф речь никто не вел, а только про первые 100 кВтч

Тут вся ветка создана для хайпа. Каждый второй норовит стать ностродамусом. И прогнозы разумеется в одну сторону. Понятно ведь, что не подешевеют... В своё время в ветке про курс гривни тоже несложно было быть провидцем...

И поставщику. Какому захотим. По тем ценам которые будут на рынке.

Не будет такого. Иначе как субсидировать зеленщиков? Все ж захотят электрику с АЭС по 54 копейки, а не с СЭС по 5 гривен.

Сьогодні чув в новинах.

У 2020 році ніяких змін по ціні на електрику не буде!

Що далі - хз ...

Не будет такого. Иначе как субсидировать зеленщиков? Все ж захотят электрику с АЭС по 54 копейки, а не с СЭС по 5 гривен.

как всегда, за счет повышенного тарифа для юр. лиц им обещают еще на 20 % повысить (а еще ранее если помните отменили дифференцированный учет, чем разболансировали систему т.к. бизнесу теперь не выгодно использовать ночной тариф), поэтому и импорт запретили, чтобы навязать дорогой тариф (Ахметову с бедного населения деньги тяжелее забрать, чем с бизнеса который можно загнать таким образом в долги и через суды имущество забрать в качестве компенсации ). И кстати по поводу цены около 5 грн. за 1 кВт в зависимости от периода ввода и вида генерации, о чем забывают сказать крикуны в телевизоре никто из них не говорит о том, что цена тарифа это без учета НДС, фактически на 20 % меньше т.е. 4 грн. за кВт и эти 20 % попадают в бюджет откуда только экспортеры продукции (которым также явл. и Ахметов) вправе забирать эти средства (путем возврата НДС, кстати обратите внимание на сумму возврата НДС и размер начисленной пени!!! , оцените всю "красоту" игры). Т.е. годами выстроена система (раньше до зеленого тарифа она использовалась на ТЭС, а сейчас и на зеленом тарифе) многоуровневого грабежа населения (высокие тарифы для юр. лиц, закладываются в цену товара или услуги которая дорожает для физ. лица, поэтому цены постоянно растут) которое в итоге все равно оплачивает все затраты.

Не будет такого. Иначе как субсидировать зеленщиков? Все ж захотят электрику с АЭС по 54 копейки, а не с СЭС по 5 гривен.

Вот это меня больше всего цикавыть. Что будут делать и как ограничивать доступ населения к атому?

Иут два выхода.

Поднять цену для всех на уровень мировых цен

Или ограничить доступ к атому у населения, путем создания какой-то прокладки.

Типа как по газу Нафтогаз, Киевоблгаз збут тощо.

за счет повышенного тарифа для юр. лиц

Каким образом, если будет рынок? Юрлицо видит на рынке ЭЭ с АЭС и СЭС и покупает АЭС. Тариф же не будет регулированным. О чем же и речь. При регулируемом тарифе можно навязать цену, но не на рынке.

Добавлено через 35 секунд

Поднять цену для всех на уровень мировых цен

Вы хотели сказать снизить. На это, конечно же, никто не пойдет.

Каким образом, если будет рынок? Юрлицо видит на рынке ЭЭ с АЭС и СЭС и покупает АЭС. Тариф же не будет регулированным. О чем же и речь. При регулируемом тарифе можно навязать цену, но не на рынке.

Пока существует НКРЕКП с его функциями централизованного управления тарифами никакого рынка не будет (а будет он существовать не понятно на какой период... якобы до формирования рынка, но именно его политика в ценообразовании мешает формированию этого рынка). Когда исчезнет НКРЕКП (или его функции по формированию тарифа) останутся АЭС которые производят дешевый объем большой энергии (который собственно и потребляют юр. лица). АЭС по прежнему будут монопольно принадлежать государству (т.е. альтернативу дешевой электроэнергии вы как бизнес найдете только если эта электроэнергия будет импортирована откуда-то из-за границы от иностранных АЭС т.к. например выработка СЭС имеет сезонный характер, зимой объемов будет не хватать , а бизнесу особенно крупному в виде заводов необходимы стабильные условия поставки круглый год). Государство (как и любой продавец) имеет право продавать различным субъектам по разной цене т.е. юр. лицам по одной цене (хотя с рыночной позиции при большом объеме потребления оно наоборот должно продавать дешевле, но еще раз повторюсь, что собственником явл. государство, поэтому тариф для юр. лиц скорее всего будет дороже, чем для физ лиц), а физ. лицам по др. цене (этот вопрос пока насколько мне известно не урегулирован, но скорее всего ничего в этом плане не поменяется даже когда возникнет рынок , так как на данный момент НКРЕКП как гос. орган своими решениями в ценообразовании именно так и поступает для юр. лиц один тариф, для физ лиц. другой. Пока государство явл. собственником причем монопольным собственником АЭС который не только производит дешевую электроэнергию, но и своим нормативными актами запрещает импорт электроэнергии из др. стран, чтобы не разрушать свое монопольное положение реального рынка к сожалению не будет. Рынок появится тогда когда эл. энергию можно будет закупать из др. стран).

Пока существует НКРЕКП с его функциями централизованного управления тарифами никакого рынка не будет

Ну так о чем же и речь . Конечно не будет. Это не выгодно определенным участникам рынка, имеющим право решающего голоса.

Скорее всего эту норму в 100 кВт. Отменят. И еще разделят платежки на две как газ. И будем платить естественному монополисту распределительной компании. И поставщику. Какому захотим. По тем ценам которые будут на рынке.

Что то слышал о транспортировке и доставке ... как то так хотят разделить платежку..смотришь новости, читаешь инет....не понимаешь хаос или анархия происходит....

Что то слышал о транспортировке и доставке ... как то так хотят разделить платежку..смотришь новости, читаешь инет....не понимаешь хаос или анархия происходит....

Это нормальное принуждение к рыночным отношениям (отход от навязанной модели советского "сервиса" где есть только один поставщик-оператор и множество потребителей физ. и юр. лиц) , тот кто живет в доме всегда потребляет электричество (в отличии например от газа объем потребление которого падает в летние месяцы ниже тарифа за транспортировку, хотя и с газом деление это тоже польза , если смотреть экономию в годовом выражении) т.е. разделение платежки на 2 составляющие (тариф за доставку и отдельно цена за кВт) явл. прогрессивным т.к. убирает уравниловку (или не прозрачность в формировании тарифа) в ценообразовании ... участки от генерации до потребителя у всех разные и у тех кто живет например ближе к АЭС/ТЭС получается экономия. К тому же разделение платежей это следствие принудительного разделения облэнерго на 2 юр. лица поставщика и оператора это дробление на функции убивает монополии и в дальнейшем должно создать конкуренцию между поставщиками за потребителя (у потребителя появляется право выбора поставщика, а отношения с местным оператором который организовывает доставку электроэнергии человеку у него сведены к минимуму ). Т.е. эти все правила навязывает нам ЕС через МВФ (нет реформ - нет и денег), постепенно приучая нас к цивилизации , мы еще не в состоянии оценить пользу т.к. вся модель рынка пока не работает (олигархат очень сильно саботирует)... вообщем любой хаос/анархия или любой др. движение в нашем болоте явл. безусловно плюсом .

тот кто живет в доме всегда потребляет электричество

у потребителя появляется право выбора поставщика, а отношения с местным оператором который организовывает доставку электроэнергии человеку у него сведены к минимуму

Свежо предание. Хотя бы и потому, что сбор показаний и их передачу поставщику осуществляет именно владелец трубы/проводов. Упс!

Свежо предание. Хотя бы и потому, что сбор показаний и их передачу поставщику осуществляет именно владелец трубы/проводов. Упс!

А как по другому? И какая разница кто передает данные?

А как по другому?

Но Вы же сами себе противоречите теперь.

И какая разница кто передает данные?

Ну, например, с газом народ наступил на то, что смена фирташгаза на нафтогаз не избавляет от коэффициента приведения в счетах. Потому что труба всё равно принадлежит фирташгазу. Кто сказал, что не примут какой-нить «кодекс распределительных сетей», где помножат на ноль норму о том, что потребитель-физик не платит «потери», и какой-нить ахметовнерго начнёт рисовать его всем?

Это нормальное принуждение к рыночным отношениям (отход от навязанной модели советского "сервиса" где есть только один поставщик-оператор и множество потребителей физ. и юр. лиц) , тот кто живет в доме всегда потребляет электричество (в отличии например от газа объем потребление которого падает в летние месяцы ниже тарифа за транспортировку, хотя и с газом деление это тоже польза , если смотреть экономию в годовом выражении) т.е. разделение платежки на 2 составляющие (тариф за доставку и отдельно цена за кВт) явл. прогрессивным т.к. убирает уравниловку (или не прозрачность в формировании тарифа) в ценообразовании ... участки от генерации до потребителя у всех разные и у тех кто живет например ближе к АЭС/ТЭС получается экономия. К тому же разделение платежей это следствие принудительного разделения облэнерго на 2 юр. лица поставщика и оператора это дробление на функции убивает монополии и в дальнейшем должно создать конкуренцию между поставщиками за потребителя (у потребителя появляется право выбора поставщика, а отношения с местным оператором который организовывает доставку электроэнергии человеку у него сведены к минимуму ). Т.е. эти все правила навязывает нам ЕС через МВФ (нет реформ - нет и денег), постепенно приучая нас к цивилизации , мы еще не в состоянии оценить пользу т.к. вся модель рынка пока не работает (олигархат очень сильно саботирует)... вообщем любой хаос/анархия или любой др. движение в нашем болоте явл. безусловно плюсом .

Это нормально???? чем больше пудряд народу мозги тем меньше понимаем и меньше вникать хочется т.к. по умолчанию понимаешь..все равно "гос-во"- нажучит.

...что потребитель-физик не платит «потери», и какой-нить ахметовнерго начнёт рисовать его всем?

Ну вот что Вы делаете?

Не подсказывайте этим ....

этим разным, что и где можно ещё придумать и нарисовать.

А то ещё за покраску травы будем доплачивать.

Большая! Он накидывает проценты на снятые показания по своему усмотрению.

С чего вдруг потребитель с счетчиком должен платить не по показаниям счетчика?!? Какие проценты?

Но Вы же сами себе противоречите теперь.

В чем именно противоречие? Оператор (или кто-нибудь др.) может контролировать достоверность показания данных на, что это влияет, если потребитель платит всеравно по счетчику?

Ну, например, с газом народ наступил на то, что смена фирташгаза на нафтогаз не избавляет от коэффициента приведения в счетах. Потому что труба всё равно принадлежит фирташгазу. Кто сказал, что не примут какой-нить «кодекс распределительных сетей», где помножат на ноль норму о том, что потребитель-физик не платит «потери», и какой-нить ахметовнерго начнёт рисовать его всем?

А кто вас по счетам платить заставляет (платите по счетчику и тарифу, без учета коэффициента)? Я не плачу с октября 2018 г. и вам не советую , раз в квартал отправляю жалобу в НКРЕКП и прилагаю счета от облгазов. НКРЕКП по факту обращения граждан проводит облгазу проверку и штрафует, а меня облгаз не трогают (даже на письмо мое с требование аргументировать начисление коэффициента их юристы ответ не дали так как не могут обосновать применение коэффициента для юр. лиц к физ лицам) . Впрочем относительно темы обсуждения, списать на потери можно было (так и делали!!!) до 2017 г. когда НКРЕКП приняла постановление № 972

где вводится так называемый rab-тариф... и Ахметову не выгодно показывать убыточность компании (приписывая потери и пр.) т.к. цена активов компании с 2017 г. прямо влияет на уменьшение тарифообразования.