строительство возле пруда

Есть участок в "Садовом товариществе" ГосАкт имеется

 

На краю участка со стороны озера построил Баню (самостроем)

 

Летом какой-то "доброжелатель" (скорее всего общество рыбаков" написали что я построился в охранной зоне озера

 

согласно Водного кодекса:

Стаття 88. Прибережні захисні смуги

З метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і

засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо

озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон

виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та

навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною:

для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею

більше 3 гектарів - 50 метрів;

я построен ближе - метров 15-20

в тоже время

Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та

комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для

цілей, визначених цим Кодексом.

 

У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга

встановлюється з урахуванням містобудівної документації.

 

Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами

землеустрою.

 

Также Гос Акт на землю был выдан первый в 96 году второй в 2004(смена собственника) а решение на Садовое Товарищество еще раньше было

теперь по логике:

-Земля моя, в черте города, значит Захысна смуга обходит вокруг?

тем не менее пытаются проверить и что-то найти...

 

Уважаемые Юристы и Пользователи, подскажите направление движения!

тем не менее пытаются проверить и что-то найти...

Якщо мета щось знайти, будьте певні - знайдуть.

А взагалі й шукати нічого не потрібно - самобудова в охоронній зоні, без варіантів ви порушник 8-)

Те що вона на вашій території ще нічого не значить, факт - обмеження по використанню

-Земля моя, в черте города, значит Захысна смуга обходит вокруг?

тем не менее пытаются проверить и что-то найти...

 

Уважаемые Юристы и Пользователи, подскажите направление движения!

Питання є насправді спірним, оскільки прибрежна смуга належить до категорії земель водного фонду, а у Вас в держакті, як я здогадуюсь, інше цільове призначення стоїть. Тому смуга по Вашій ділянці "автоматично" не може проходити

 

Ваша позиція мені вбачається такою:

1. проект землеустрою щодо встановлення прибрежної смуги, як проголошено в Постанові КМ України про порядок погодження і затвердження цих проектів, погоджується із власником землі. Оскільки з Вами ніхт о не погоджував цей проект, а в довідці про обмеження і обтяження чи АС ДЗК (яку Ви отримали під час оформлення договору) такі обмеження, які позначені в ст.61 ч.2 ЗК, не значаться, то проект землеустрою щодо встановлення смуги не розробявся і не затверджувався.

Вот встречался с Участковым (2й раз)

1й раз мило побеседовали, все ему рассказал, объяснил

он согласился что дело и "выеденного яйца не стоит" и закрыл его

прокуратура проверила отменила закрытие дела, это и был повод для 2й встречи

Инкриминируют мне ст 242 КК Украины

1. Нарушение правил охраны вод (водных объектов), если это повлекло загрязнение поверхностных или подземных вод и водоносных горизонтов, источников питьевых, лечебных вод или изменение их природных свойств, или истощения водных источников и создало опасность для жизни, здоровья людей или для окружающей среды, -

наказывается штрафом от ста до двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, или ограничением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, повлекшие гибель или заболевания людей, массовую гибель объектов животного и растительного мира или другие тяжкие последствия, -

наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.

нарушение оно возможно и было, но это не доказано, а последствий "0"

причем тут КК ? непойму:D

 

Видимо, прийдется раньше чем я думал, знакомится с ГОРархитектором и ГАСКом.

 

че будет дальше - отпишу

как удалось выяснить по слухам: На пруд наложили лапу "высокопосадовци" а я тут "панимаш" своей собственностью в их владени влез:D

Есть участок в "Садовом товариществе" ГосАкт имеется

 

На краю участка со стороны озера построил Баню (самостроем)

 

Летом какой-то "доброжелатель" (скорее всего общество рыбаков" написали что я построился в охранной зоне озера

 

согласно Водного кодекса:

 

я построен ближе - метров 15-20

в тоже время

 

 

Также Гос Акт на землю был выдан первый в 96 году второй в 2004(смена собственника) а решение на Садовое Товарищество еще раньше было

теперь по логике:

-Земля моя, в черте города, значит Захысна смуга обходит вокруг?

тем не менее пытаются проверить и что-то найти...

 

Уважаемые Юристы и Пользователи, подскажите направление движения!

В Киеве, например, я когда-то в Киевгенплане справку заказывал отдельно, т.к. прямо за участком озеро было. Мне написали, что оно ни в какой перечень не входит, является пожарным водоемом и прибрежная охранная полоса для него не предусмотрена. Потом их письмо всем подряд показывал, т.к. любое согласование начиналось с вопля "Так тут же озеро, охранная полоса, строить низзя!!!":D Кучу денег сэкономил!

Попробуйте и Вы такое выяснить, потому как обычно всякие мелкие лягушатники на баланс себе никто не берет, и если оно в местном генплане как озеро не обозначено, то и полосы охранной нет...

А возле нас Бориспольский ДЗК выдал акты на землю ( 12 участков, всего около 1,5 га) на берегу Днепра в природоохранной зоне. Чтобы обойти запрет природоохранной зоны за кромку воды взяли точку на русле Днепра с глубиной 8 (!) метров и отстоящую от берега на 18 метров (!!!!). И ни одно держустанова никаких нарушений не заметила.....