О прививках деткам

Хіба ще анекдот можу розказати про ймовірність 50/50 зустріти динозавра на вулиці - або зустріну або не зустріну.

Ну ок, если вернутся к Вашей статистике в посте 6671.

Сделав прививку, сокращаем вероятность энцифалита как последствия кори с 1:1000 до 1:1000000. Вроде бы не ошибся нулями.

Но

Сделав прививку, получаем верятность "Енцефаліт, порушення мозкового кровообігу,церебеліт, церебеллітоподібні симптоми (в тому числі транзиторне порушення ходи та транзиторна атаксія), синдромГієна–Баре, поперечний мієліт, периферичний неврит, Порушення з боку судин, Васкуліт (включаючи пурпуру Шенлейна–Геноха та синдром Кавасакі), Розлади з боку шкіри та підшкірної клітковини, Багатоморфна еритема, висип, схожий на вітряну віспу,

Розлади з боку скелетно-м’язового апарату та сполучної тканини" с вероятностью ≥ 1/10000 - < 1/1000

 

likicontrol.com.ua/%D1%96%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D1%96%D1%8F/?[26346]

 

ссылка вставляется битая, но можете погуглить - Інструкція для медичного застосування лікарського засобу (медичного імунобіологічного препарату) ПРІОРИКС-ТЕТРА™ Комбінована вакцина для профілактики кору, епідемічного паротиту, краснухи та вітряної віспи, жива атенуйована

Без всяких динозавров.

Но

Сделав прививку, получаем верятность "Енцефаліт

И далее по долгому списку, это ни о чем не говорит?

будь-який з описаних симптомів ПІСЛЯ вакцинації автоматично приймається як ВНАСЛІДОК,

Ні, це не так. Ви або навмисно маніпулюєте, або просто помиляєтеся. Якщо не можуть довести зв"язок - наслідок не вписують.

В наших реаліях нажаль так і є - кожен виживає сам як може. Але свідомо вибирати на кілька порядків більший ризик отримати ускладнення після справжнього захворювання замість набагато меншого ризику ПВО - не бачу логіки.

В питаннях вакцинації дітей від дитячих хвороб логіки немає взагалі:

Про вакцинацію дітей від дитячих хвороб. Лонгрід.

Цензура

Отже, почнемо. Давайте на прикладу кору - за версією Супрун це найнебезпечніша хвороба людства (саме так, рак чи СНІД і поруч не стояли). Вакцинують від кору дітей в рік та 6 років згідно нашого календаря щеплень moz.gov.ua/…/%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D… Раніше щепили один раз - вважалося, що одноразове щеплення дає можливість отримати повноцінний імунітет. Але... Так, не дає. Тому в кінці 80 започаткували повторну ревакцинацію в 6 років - тепер точно повинен був у дитини виробитися надійний пожиттєвий імунітет. В теорії. Ну, тобто так думали. Але практика показала, що знову ні. Вакцинний імунітет виявився досить примхливий, мало того, що він вироблявся далеко не у всіх, так він виявився досить нетривалим - до 10 років. Крім того, він виявився, ну якби так коректніше сказати... дивним. На відміну від природнього, вакцинний імунітет не гарантував, що вакцинований не захворіє. Ходять чутки, що просто перехворіє легше, але ніяких достовірних досліджень в підтвердження тим чуткам особисто я не бачив.

Менш з тим. Навіть при абсолютно ідеальному варіанті, коли після другої ревакцинації виробиться імунітет на максимальні 10 років - в 16 років ми отримуємо дитину, абсолютно не захищену від кору. Ідіотизм ситуації посилюється тим, що дорослі на кір хворіють набагато важче дітей. Частіше отримують ускладнення та частіше помирають. Власне, саме цим пояснюється те, що основна частина померлих від кору - дорослі, що отримали щеплення в дитинстві. У них просто не було специфічного імунітету до кору. Саме тому у не щеплених дітей вищі шанси дожити до старості.

Я тут навмисне мовчу про те, що ті, хто в дитинстві перехворів на кір, мають чи не в 2 рази менше шанс отримати онкологію в дорослому віці, проблеми з ССЗ і т.д. - це і так зрозуміло, дитячі хвороби є необхідним елементом формування повноцінного імунітету. А люди намагаються його перенести на дорослий вік. І це дуже дивна позиція. Власне, вакцинація просто механічно переносить на дорослий вік дитячі хвороби. Так, дітей захищаємо, але в рази підвищуємо їх шанси померти від цих же самих хвороб в дорослішому віці. Мені така логіка не зрозуміла.

 

Добавлено через 21 минуту

17/04/2019 Офіційний бюлетень наукової інформації французького науково-медичного закладу Institut Hospitalo Universitaire (IHU) Méditerranée Infection.

 

Директор закладу, один з найшановніших та найвідоміших французьких інфекціоністів, лауреат the Inserm 2010 Grand Prix, автор понад 2 тисяч наукових публікацій професор Didier Raoult та дослідниця Emilie Javelle відповідають на запитання стосовно “епідемії” (близько 600 випадків) кору у Франції.

 

“Епідемія” як завжди викликана циркуляцією вірусу. І не тільки у Франції, а й по всій планеті. А “особливий інтерес” до саме цієї інфекції викликаний тим, що всі сподівались на її елімінацію до кінця 20-го століття. Але цього не сталось. Навпаки, кількість випадків почала зростати. Це потребує пояснень, але ВОНО (пояснення) Є ЗНАЧНО СКЛАДНІШИМ НІЖ ПРОСТО ФАКТ, ЩО ЛЮДИ ПЕРЕСТАЛИ ЩЕПЛЯТИСЬ.

Ефективність вакцини зазвичай вимірюється імунною відповіддю – появою антитіл внаслідок вакцинації. Але з кором ми знаємо, що наявність антитіл не обов’язково означає, захист від захворювання. Тобто більш резонним підходом до оцінки ефективності вакцини мала би бути перевірка, чи захищає вакцина від клінічного захворювання. Ми бачимо дедалі більше випадків, коли двічі щеплені згідно з календарем люди, ЩО МАЮТЬ ЗАДОКУМЕНТОВАНИЙ ТИТР АНТИТІЛ, ЯКИЙ ЗАЗВИЧАЙ ЗАХИЩАЄ ВІД КОРУ, все ж таки отримують клінічне захворювання. Пояснюватись це “неспрацьовування вакцини” може тим, що ВАКЦИННИЙ ШТАМ ВІРУСУ НЕ Є ЕФЕКТИВНИМ ПРОТИ ШТАМІВ, ЩО ЦИРКУЛЮЮТЬ СЬОГОДНІ.

Останнє у свою чергу може пояснюватись біологічним механізмом аналогічним появі та розповсюдженості стійких до антибіотиків бактерій. Масова вакцинація підштовхує еволюцію вірусів до заміни домінуючих штамів на такі, що є стійкими до вакцини. Сам професор Raoult поміняв свою думку з приводу вакцинації від кору ще 5-6 років тому під час чергового французького спалаху кору. Тоді він вважав, що достатньо робити тест на антитіла і “довакцинувати” не імунних. Але цього року захворів один з його інтернів, що мав “надвисокий” титр антитіл.

Теза про 95% щеплених, що ніби то мають забезпечити “колективний імунітет” та не дозволити розповсюджуватись кору – це оцінка на основі математичної моделі. Фактична статистика за останні 10 років з цією математичною моделлю не корелює. Як приклад цитується Монголія з її 97% охопленням вакцинацією і серйозною епідемією кору у 2015-2016 роках. Серед інших країн, що також мали 95%+ вакцинного охоплення і спалахи кору Emilie Javelle також наводить Росію, Шрі-Ланку та Португалію.

Сучасна вакцина розроблена на основі штаму кору А, що його останній раз знаходили в США у 2008 році. З того часу в “дикому” (поза вакцинами) вигляді він не зустрічався. Генотипи, що сьогодні циркулюють в Європі – це B3 та D8. І ми не знаємо, чи імунна відповідь спровокована вакциною здатна забезпечити захист від цих циркулюючих генотипів.

Повертаючись до математичної моделі про 95%, інфекційні хвороби – це значно складніше. Існує багато генотипів вірусі. Населення також не є гомогенним.

 

Далі ще багато цікавого

 

про неефективність сучасної стратегії боротьби з кором;

про те, наскільки відмінною та ефективнішою була боротьба з натуральною віспою;

про те, як заваджає думати навколокірна медійна істерія.

https://www.youtube.com/watch?v=yGIKgAM_n_c

И далее по долгому списку, это ни о чем не говорит?

Говорит о многом. Так же как и фраза в инструкции вакцины БЦЖ о том, что

В одиночных случаях может развиться диссеминированная и персистирующая БЦЖ-инфекция (оститы, волчанка и др.).

Никаких статистик и примеров из жизни не надо. Достаточно просто почитать инструкцию...

Говорит о многом. Так же как и фраза в инструкции вакцины БЦЖ о том, что

Никаких статистик и примеров из жизни не надо. Достаточно просто почитать инструкцию...

Нужно в первую очередь понимать что там написано....

Он не для вас эта инструкция, а для тех кто понимает что там пишут.

Ні, це не так. Ви або навмисно маніпулюєте, або просто помиляєтеся. Якщо не можуть довести зв"язок - наслідок не вписують.

 

Маніпулювати і не думав. Наприклад по енцефаліту. Факт того що ускладненням після вакцини проти кору може бути енцефаліт - ніхто не заперечує і саме тому це внесено в ту таблицю лінк на яку ви давали.

 

Але не кожен випадок енцефаліту є наслідком вакцинації, навіть якщо він стався протягом певного періоду після вакцинації.

 

Згідно ж цитати нижче, влада США вважає за доцільніше і дешевше для всіх виплатити компенсацію без ретельного розслідування і доведення зв'язку в кожному конкретному випадку, достатньо формального дотримання визначених умов.

 

На практиці цей документ означає наступне.

 

Якщо протягом вказаного в третій колонці терміну після введення вказаної в першій колонці вакцини з Вами сталась вказана в другій колонці халепа, і Ви це все вчасно і бездоганно задокументували в авторизованих клініках, так само вчасно та бездоганно підготовили та подали за допомогою спеціалізованого юриста позов в Програму компенсацій, то є велика ймовірність, що Департамент здоров'я запропонує Вам компенсацію в рамках мирової угоди без слухань у Суді федеральних позовів, більш відомому як Вакцинний суд США.

 

Все що я сказав - це те що статистика виплат зміщена в бік приписування до ПВО випадків які насправді такими можуть і не бути.

 

Добавлено через 7 минут

Ну ок, если вернутся к Вашей статистике в посте 6671.

Сделав прививку, сокращаем вероятность энцифалита как последствия кори с 1:1000 до 1:1000000. Вроде бы не ошибся нулями.

Но

Сделав прививку, получаем верятность "Енцефаліт, порушення мозкового кровообігу,церебеліт, церебеллітоподібні симптоми (в тому числі транзиторне порушення ходи та транзиторна атаксія), синдромГієна–Баре, поперечний мієліт, периферичний неврит, Порушення з боку судин, Васкуліт (включаючи пурпуру Шенлейна–Геноха та синдром Кавасакі), Розлади з боку шкіри та підшкірної клітковини, Багатоморфна еритема, висип, схожий на вітряну віспу,

Розлади з боку скелетно-м’язового апарату та сполучної тканини" с вероятностью ≥ 1/10000 - < 1/1000

 

Так і від хворіня на кір не тільки енцефаліт є ускладненням. Так само можна написати довгий список того що ми можем отримати перехворівши: середній отит, бактеріальний бронхіт, ларингіт, пневмонія (у підлітків і дорослих вона є бактеріальною, тоді як у маленьких дітей, що не отримали пасивний імунітет від матері, можливий розвиток смертельної первинно вірусної пневмонії), підгострий склерозуючий паненцефаліт (повільна форма корового енцефаліту. Найчастіше зустрічається у дітей, які перенесли кір до дворічного віку. Розвивається через кілька років після захворювання і зазвичай за кілька місяців призводить до деменції і смерті).

 

При тому частина з них якраз мають серйозні наслідки саме в маленьких дітей, для яких кір, згідно певної точки зору, є корисним.

Змінено 23 серпня 2019 користувачем yuragon

Але визнаю, після такої сильної закладки на майбутнє як Нужно нейтральные статистики, от незаинтересованных контор - на будь-що можна сказати "ваши даказатєльства нє даказатєльства"

 

да ведь Вы дали ссылку на явно ангажированную статью

нейтральным можно быть и будучи прививателем (или все же нет?)

но в Вашей статье (вы ее всю прочитали?) — апеллируют к общественному доверию, а вот как раз статистик — практически нет.

Надеюсь, вы имели дело со статистиками «вообще», как таковыми, и понимаете, как они обычно выглядят. В общем, это что-то вроде отчета об эксперименте (или наблюдении), и данных там всегда больше, чем готовые пара цифр типа 1/1000 - 1/1000000, очевидно взятых наугад.

То есть, должна быть возможность понять, на каком массиве были наблюдения, при каких условиях, перепроверить расчеты (методики подсчета должны быть указаны).

 

Я не слишком многого прошу от прививочников последних лет 40?

Этого времени могло хватить для подробных доказательств эффективности хотя бы одной какой-то вакцины, которых существует множество, как Вы знаете?

 

Вы знаете, в детстве, еще в школе, нам рассказывали красивую легенду:

будто бы в медицине есть правило, перед тем как применять какое-то лекарственное средство,

его тщательно испытывают, собирая статистики, сначала на животных, после на десятках тысяч людей

(по молодости мы тогда не спрашивали, где они берут этих людей, нам говорили — добровольцы)

и на это уходят годы, прежде чем лекарство может пойти в серию и может быть вам назначено вашим врачом.

Вот эта вредная легенда и есть причина того, что поверившие в нее до сих пор требуют статистик.

 

 

Но, может быть, я просто зануда,

а нужно просто верить, верить всем сердцем,

особенно тем, кто желает тебя обмануть — ведь раз желают,

значит им твоя вера нужнее, чем равнодушным, что обмануть тебя не желают, да?

Маніпулювати і не думав

Взагалі-то Ви саме маніпулюєте та пересмикуєте, особливо у фразі "статистика виплат зміщена в бік приписування до ПВО випадків які насправді такими можуть і не бути". Бо це категорично не так.

Так і від хворіня на кір не тільки енцефаліт є ускладненням. Так само можна написати довгий список того що ми можем отримати перехворівши: середній отит, бактеріальний бронхіт, ларингіт, пневмонія (у підлітків і дорослих вона є бактеріальною, тоді як у маленьких дітей, що не отримали пасивний імунітет від матері, можливий розвиток смертельної первинно вірусної пневмонії), підгострий склерозуючий паненцефаліт (повільна форма корового енцефаліту. Найчастіше зустрічається у дітей, які перенесли кір до дворічного віку. Розвивається через кілька років після захворювання і зазвичай за кілька місяців призводить до деменції і смерті).

 

И какая вероятность получить эти осложнения? И для того, чтоб эти осложнения получить - надо заболеть корью. Мы вернулись к динозаврам.

То есть цепочка:

1) Непривился - риск заболеть корью + риск получить осложнения

2) Привился - риск получить осложнения от прививки - риск заболеть корью + риск получить осложнения

 

Добавлено через 2 минуты

Нужно в первую очередь понимать что там написано....

Он не для вас эта инструкция, а для тех кто понимает что там пишут.

Ну так объясните тупым

 

Ну так объясните тупым

Объяснить то чему учатся люди годами?

 

2\3 из тех кто учится не понимают, судя по результатам тестирования, а тут вот так взять и объяснить?

2\3 из тех кто учится не понимают

Насправді, там не розуміють відсотків 95. Але це все ж є проблемою саме донесення матеріалу. Наша система освіти просто кардинально відстала від сучасного життя, сучасні дослідження не вивчаються, а навпаки, викладають речі, які застаріли вже років 20 тому.

 

Добавлено через 3 минуты

Ну і "лікаря" Комаровського всім, для повного щастя.

Наша система освіти просто кардинально відстала від сучасного життя, сучасні дослідження не вивчаються, а навпаки, викладають речі, які застаріли вже років 20 тому.

 

Абсолютно підтримую вас, боляче дивитись на теперішню систему нашої мед освіти. Викладається не тільки застаріле на 20 років, а й на всі 100 років застаріле, або навіть таке що взагалі ніколи не мало жодних підтверджень клінічної ефективності. Одне існування кафедри "фітотерапії, гомеопатії, біоенергоінформаційної медицини" в Київському медичному університеті чого варте...

Насправді, там не розуміють відсотків 95. Але це все ж є проблемою саме донесення матеріалу. Наша система освіти просто кардинально відстала від сучасного життя, сучасні дослідження не вивчаються, а навпаки, викладають речі, які застаріли вже років 20 тому.

Профессор преподает фармакологию на полном серьезе рассказывал что если кавун положить в воду то там снизятся нитраты потому что они растворимы в воде. :lol:

 

На вопрос а как быть с глюкозой, фруктозой, сахарозой в кавунах, они же тоже растворимы

Слегка подзавис.

 

И ведь ни один студент не додумался задать такой вопрос на лекции

Объяснить то чему учатся люди годами?

Так а почему же люди, которые учились годами, до введения вакцины уже перестраховываются и снимают с себя ответственность, требуют писать заявление, что вся ответственность на родителях?

И достаточно просто прочитать и проанализировать инструкцию, ничего там военного нету.

А вот эти пафосные ответы о том, что только величайшие умы способны прочитать инструкцию только отталкивают. Я не отношу себя ни к противникам вакцинации, ни к ее поклонникам. Просто пытаюсь разобраться. И пока внятных ответов на свои вопросы не увидел.

Так а почему же люди, которые учились годами, до введения вакцины уже перестраховываются и снимают с себя ответственность, требуют писать заявление, что вся ответственность на родителях?

Я не знаю кто там чего требует, не припоминаю никаких заявлений. У меня двое детей и оба вакцинированы.

И достаточно просто прочитать и проанализировать инструкцию, ничего там военного нету.

Так и по медикам нечего шастать, достаточно прочесть десяток инструкций

А вот эти пафосные ответы о том, что только величайшие умы способны прочитать инструкцию только отталкивают. Я не отношу себя ни к противникам вакцинации, ни к ее поклонникам. Просто пытаюсь разобраться. И пока внятных ответов на свои вопросы не увидел.

Это выглядит как будто пытаешься разобраться в высшей метаматематике не зная даже таблицы умножения.

 

Никто из противников вакцинации не читал даже по диагонали учебника по иммунологии, да и не поймет что там написано, большинство из противников не имеют даже базовых школьных знаний по биологии.

У меня двое детей и оба вакцинированы.

100% врач-иммунолог со столетним стажем

 

Так и по медикам нечего шастать, достаточно прочесть десяток инструкций

Чтоб изучить статистику не обязательно защищать диплом по анализу данных

 

Никто из противников вакцинации не читал даже по диагонали учебника по иммунологии, да и не поймет что там написано, большинство из противников не имеют даже базовых школьных знаний по биологии.

Поклонники кроме этого еще высокомерные и агрессивные.

И ведь ни один студент не додумался задать такой вопрос на лекции

Студенты отнюдь не глупы, может и додумались.

Но вот что они точно знают - это то, что в конце семестра экзамен сдавать.

А там профессор у них и спросит про растворимость в воде фруктоз и сахароз. А оно им надо?

Чтоб изучить статистику не обязательно защищать диплом по анализу данных

Вот это изучение статистики или издевательство над статистикой?

 

Ну ок, если вернутся к Вашей статистике в посте 6671.

Сделав прививку, сокращаем вероятность энцифалита как последствия кори с 1:1000 до 1:1000000. Вроде бы не ошибся нулями.

Но

Сделав прививку, получаем верятность "Енцефаліт, порушення мозкового кровообігу,церебеліт, церебеллітоподібні симптоми (в тому числі транзиторне порушення ходи та транзиторна атаксія), синдромГієна–Баре, поперечний мієліт, периферичний неврит, Порушення з боку судин, Васкуліт (включаючи пурпуру Шенлейна–Геноха та синдром Кавасакі), Розлади з боку шкіри та підшкірної клітковини, Багатоморфна еритема, висип, схожий на вітряну віспу,

Розлади з боку скелетно-м’язового апарату та сполучної тканини" с вероятностью ≥ 1/10000 - < 1/1000

 

Я не отношу себя ни к противникам вакцинации, ни к ее поклонникам. Просто пытаюсь разобраться.

Якщо Ви справді хочете розібратися - Ви вакциноскептик. Я не розумію суті цього феномену, але всі, хто починає розбиратися - рано чи пізно стають вакциноскептиками.

Я не знаю кто там чего требует, не припоминаю никаких заявлений. У меня двое детей и оба вакцинированы.

То у Вас з пам"яттю погано. Коли роблять щеплення - обов"язково підписують листочок про інформовану згоду.

Так и по медикам нечего шастать, достаточно прочесть десяток инструкций

Більшість дитячих хвороб лікувати не потрібно в принципі. Тому і "по медикам" нічого шастати - здоровіше будуть діти. Принаймні, уникнуть зайвих соплей в поліклініках.

Никто из противников вакцинации не читал даже по диагонали учебника по иммунологии, да и не поймет что там написано, большинство из противников не имеют даже базовых школьных знаний по биологии.

Драстє. Я і дисери читаю, і наукові дослідження... Але да, по біології маю хіба що базові уявлення

Коли роблять щеплення - обов"язково підписують листочок про інформовану згоду.

Она не касается вакцинации

zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0697-12

 

Добавлено через 1 минуту

Драстє. Я і дисери читаю, і наукові дослідження... Але да, по біології маю хіба що базові уявлення

Я видел тут ссылки это не дисеры а научно-популярные статьи ;)

.

Більшість дитячих хвороб лікувати не потрібно в принципі. Тому і "по медикам" нічого шастати - здоровіше будуть діти. Принаймні, уникнуть зайвих соплей в поліклініках.

 

Згоден з кожним написаним вище словом.

Більшість дитячих хвороб є вірусні, а тут треба просто час поки імунітет з ними справиться, ну і симптоматичне й загальнозміцнююче лікування щоб полегшити симптоми і пришвидшити відновлення.

І те що при масовій вакцинації діти в середньому будуть мати гірше здоров'я ніж взагалі без щеплень - це факт з яким ніхто не буде спорити.

 

От тільки мені не дуже подобається ціна такого високого середнього здоров'я. Ця ціна - це смерті дітей яким не пощастило мати від народження таке міцне здоров'я, щоб без наслідків перехворіти на всі ті дитячі хвороби, особливо коли вони співпадуть одна за другою. Тут і після однієї імунна система настільки виснажена що часто як ускладнення приєднується якась бактеріальна інфекція.

 

Доречі і без антибіотиків середнє здоров'я буде краще, як і взагалі без будь якого лікування врешті решт - виживуть тільки найсильніші, а хто не вижив то на очі не попадається, можна про них і не згадувати.

Она не касается вакцинации

zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0697-12

Я перепрошую, а вакцинація сюдти не відноситься? Серйозно? Це щось новеньке, їйбо...

Я видел тут ссылки это не дисеры а научно-популярные статьи ;)

Слухайте, не клейте дурня. Ви хочете сказати, що не бачили в темі жодного посилання на дослідження? Нащо Ви брешете, коли це легко перевірити? От як можна спілкуватися?

От тільки мені не дуже подобається ціна такого високого середнього здоров'я. Ця ціна - це смерті дітей яким не пощастило мати від народження таке міцне здоров'я, щоб без наслідків перехворіти на всі ті дитячі хвороби

Мені теж не дуже подобається, але... Ну так природою (чи Творцем - то вже кожен сам собі вирішує) задумано, що коли не спрацював пренатальний фільтр (сохранєніє, народження раніше сроку - то все воно і є), то тоді спрацьовує постнатальний фільтр. Це в будь-якій популяції, людство не виключення. Ну, ок, дякуючи вакцинації, можливо, деяка частина дітей проскочить цей фільтр в дитинстві. І помруть трохи пізніше, в підлітковому віці. Але проблема полягає в тому, що вакцинація лупить по всім. І створює такі речі, які вбивають набагато більше людей, аніж ті хвороби, проти яких вакцинують. За пару років до створення вакцини від кору, смертність від цієї хвороби була 1 на 5.000 захворівших. В цей же рік дитяча смертність від раку була... ну, скоріше винятком, досить рідкісним. Власне, як і аутизм. Як і багато інших хвороб, яким діти не страждали. Але постнатальний фільтр працює, людству не вдалося обдурити природу. На жаль. На превеликий жаль. Якби вдалося - я би першим побіг вакцинуватися. Але...

 

Добавлено через 2 минуты

Доречі і без антибіотиків середнє здоров'я буде краще,

Питання антибіотикорезистентності - дуже і дуже болюче, насправді. Людство думало, що знайшло панацею - а насправді знайшло величезну проблему, яку НІХТО не знає, як вирішити. Ми самі себе заганяємо в глухий кут.

Я перепрошую, а вакцинація сюдти не відноситься? Серйозно? Це щось новеньке, їйбо...

 

Там в тексте есть слово вакцинация?

Человек который не вакцинирует своих детей утверждает человеку который вакцинирует своих детей что он что там подписывает

 

Слухайте, не клейте дурня. Ви хочете сказати, що не бачили в темі жодного посилання на дослідження? Нащо Ви брешете, коли це легко перевірити?

Я про них и пишу, не тянут они на исследования, даже на научно-популярную статьи с трудом натянешь многое

 

Добавлено через 6 минут

 

Питання антибіотикорезистентності - дуже і дуже болюче, насправді. Людство думало, що знайшло панацею - а насправді знайшло величезну проблему, яку НІХТО не знає, як вирішити. Ми самі себе заганяємо в глухий кут.

Я знаю как ее решить, применить другой антибиотик или комбинацию или комбинацию с сульфаниламидами.

 

 

 

Выдуманная проблема о которой любят умничать в умных блестящих журналах для выбивания грантов и пр.

Там в тексте есть слово вакцинация?

Там в тексті в про апендиктомію теж не згадується, нє? І про видалення зуба - нуль інформації. Чи про імлантацію... Але ж, блін, от чогось нам, с-ка, регулярно доводиться оті бамажки просити підписувати пацієнтів... Треба сказати хлопцям, що всьо, вже не треба, на форумі дозволили...

Я знаю как ее решить, применить другой антибиотик

Матір Божа, Ви не таксист часом? Бо ті теж все знають... Особливо рішення складних проблем простими способами. Фігня яка, просто примінити інший антибіотик... Нада проста прєкратіть стрєлять, да?

 

Добавлено через 49 секунд

Выдуманная проблема о которой любят умничать

Та да, взагаля ніякої проблеми. А то всьо брешуть. За гроші.

Вот это изучение статистики или издевательство над статистикой?

Наверное, чтоб в гугле найти инструкцию, на которую я дал ссылку и привел полное название, также необходимо высшее образование, например, по специальности "Информационные технологии". Облегчу Вам задачу

 

 

Или это не статистика?