Теплоизоляция крыши. Два слоя минеральной ваты не равно 2х??

Господа форумчане, подскажите.

Есть минеральная вата для крыши фирмы Изовер толщиною 100 мм. У нее коэфициент теплоизоляции 0.037

Хотим положить 2 слоя (т.е. 200мм).

Консультат в эпицентре говорит, что если положить 2 слоя ее, то теплоизоляция не увеличится в 2 раза, а всего лишь станет 0.035. А значит нет никакого смысла ложить 2 слоя ее

Действительно ли это так???

Добавлено через 20 минут

И еще вопрос....

Если сделать перекрытие для чердака не на армопоясе, а на половине высоты крыши ( чтобы сохранить высокие потолки в домике)?

Это будет считаться холодным чердаком или нет?

Цель, чтобы было не так жарко летом.

П.С. У нас маленький дачный домик

Господа форумчане, подскажите.

Есть минеральная вата для крыши фирмы Изовер толщиною 100 мм. У нее коэфициент теплоизоляции 0.037

Хотим положить 2 слоя (т.е. 200мм).

Консультат в эпицентре говорит, что если положить 2 слоя ее, то теплоизоляция не увеличится в 2 раза, а всего лишь станет 0.035. А значит нет никакого смысла ложить 2 слоя ее

 

Действительно ли это так???

 

Добавлено через 20 минут

И еще вопрос....

 

Если сделать перекрытие для чердака не на армопоясе, а на половине высоты крыши ( чтобы сохранить высокие потолки в домике)?

Это будет считаться холодным чердаком или нет?

 

Цель, чтобы было не так жарко летом.

П.С. У нас маленький дачный домик

200мм мало, минимум 250.

Утеплять придётся нижнюю часть скатов до потолка и сам потолок, а чердак останется холодным.

Господа форумчане, подскажите.

Есть минеральная вата для крыши фирмы Изовер толщиною 100 мм. У нее коэфициент теплоизоляции 0.037

Хотим положить 2 слоя (т.е. 200мм).

Консультат в эпицентре говорит, что если положить 2 слоя ее, то теплоизоляция не увеличится в 2 раза, а всего лишь станет 0.035. А значит нет никакого смысла ложить 2 слоя ее

 

Действительно ли это так???

Нет, не так.

0,037 - это лямбда: коэф. теплопередачи - это свойство самого материала. От толщины оно не зависит. Влажность может этот параметр ухудшить. Но не толщина и не улучшить.

А при увеличении толщины изменяется коэф. термического сопротивления конструкции R. И увеличивается прямо пропорционально увеличению толщины. Т.е. х2 толщины = х2 коэф. термосопротивления

Проще говоря - кашу маслом не испортишь )

Консультант просто баран. Два слоя минваты будут работать ровно в два раза эффективнее, чем один ) Если они оба сплошные или в оба в каркасе. Если схема монтажа слоев отличается, то там график эффективности не прямолинейный будет.

Добавлено через 2 минуты

И как правильно подсказал коллега, 200 мм будет маловато, тем более в каркасе, т.е. между стропил.

Есть еще один момент. Не всегда 2 слоя равно х2. Часто бывает, что место для теплоизоляции всего не более 100 мм, а в него кладут 2х100 и ужимают общую толщину до 100 мм., думая, что плотнее вата будет лучше держать тепло, но это не так. В итоге два слоя получается по эфективности как один.

==

Возможно консультант именно это имел в виду, но сам не понял, что сказал, ибо сказал не в тему (трошки напутал, бывает )

Есть еще один момент. Не всегда 2 слоя равно х2. Часто бывает, что место для теплоизоляции всего не более 100 мм, а в него кладут 2х100 и ужимают общую толщину до 100 мм., думая, что плотнее вата будет лучше держать тепло, но это не так. В итоге два слоя получается по эфективности как один.

==

Возможно консультант именно это имел в виду, но сам не понял, что сказал, ибо сказал не в тему (трошки напутал, бывает )

Немножко не так. Если открыть ДСТУ Б В.2.6-189 и глянуть в таблицы, то легко определить, что по ДСТУ наилучшие характеристики ваты в районе 70кг/м³. Всё, что легче, холоднее и всё, что тяжелее, тоже холоднее. То есть если взять 2 слоя убогой неплотной ваты и упаковать их в 2 раза, то полученный более плотный слой более близкий по плотности к 70 кг/м³ всё же чуть лучше будет держать тепло, чем 1 слой убогой ваты.

Немножко не так. Если открыть ДСТУ Б В.2.6-189 и глянуть в таблицы, то легко определить, что по ДСТУ наилучшие характеристики ваты в районе 70кг/м³. Всё, что легче, холоднее и всё, что тяжелее, тоже холоднее. То есть если взять 2 слоя убогой неплотной ваты и упаковать их в 2 раза, то полученный более плотный слой более близкий по плотности к 70 кг/м³ всё же чуть лучше будет держать тепло, чем 1 слой убогой ваты.

Согласен. Тут возможно мы получаем те самые 0,035 вместо 0,037, что, собственно, консультант и сказал.

Господа, вы всерьез считаете, что сжатие легкой минваты вдвое приведет к уменьшению её теплопроводности? Как в фабричном варианте?

Да и кто в здравом уме будет укладывать два слоя в толщину одного с целью выиграть 0,002? Такой бред может только в голове консультанта эпика и родиться

Фуфлыжная вата от того и имеет низкую лямбду, потому что она фуфлыжная. На лямбду влияет не только плотность и не столько плотность как таковая, а то, насколько волокно мелкое и длинное, насколько оно скручено, ориентация волокон и их количество.

Т.е. параметров много а не один.

Тепло в вате (да и во многих других утеплителях) передается тремя путями:

1. Теплопередача через газ.как правило это воздух, "запечатанный" телом утеплителя. Его содергв утеплителе 90-99%

2. Теплопередача через структуру утеплителя. В данном случае минеральное волокно. Его там, соответственно, 2-10%.

3. Конвективный перенос сквозь структуру волокна теплых воздушных масс.

3й пункт опустим - за него отвечают пароизоляция и ветроизоляция.

1й пункт от уплотнения сильно не пострадает, т.к. запас воздуха достаточный.

А вот теплопередача через волокно увеличится вдвое.

Другими словами: если накрошить капусты в 2 раза больше, борщ от этого вкуснее не станет.

Так что если хотите классную лямбду - покупайте изначально утеплитель с хорошей лямбдой, без оглядки на плотность

Добавлено через 5 минут

Кстати, улыбнул один украинский производитель ваты, у которого вся линейка продуктов, от 11 до 180 кг/куб имела одинаковую лямбду.

Видимо ребята не сильно заморачивайтесь с сертификацией и тестированием в лабораториях ))