Канальный увлажнитель своими руками.

Приветствую. В доме будет приточно-вытяжная вентиляция с рекуперацией. Какая в доме будет влажность, станет известно после вселения, но чувствую что могут быть зимой проблемы.

Фабричные канальные увлажнители мне не нравятся ни ценой, ни габаритами, они больше под промышленное применение заточены.

Хочу рассмотреть вариант своего увлажнителя.

Вариант №1 - ультразвуковой.

Вроде не сложно, не дорого. Последовательно в канал вентиляции врезана коробка, в которой емкость с водой, в емкости плавают ультразвуковые испарители. Уровень воды в емкости поддерживается электроникой.

Но увлажнение получается суррогатным, неизвестно где дальше в системе осядет этот водяной туман. И вентилятор или ТЭН располагать дальше за таким увлажнителем не очень хочется.

Вариант №2 - естественное испарение.

В коробке находится испаряющий материал, который увлажняется электроникой, проходящий поток воздуха забирает влагу. Влажность получается настоящая.

Вопрос в этом самом материале.

Нашел в интернетах вот такое:

Называется материал сотового увлажнителя, есть несколько коммерческих названий: Glaspad, Celpad.

В Украине ничего подобного не нашел.

Есть т.н. увлажнительные фильтры для бытовых очистителей или увлажнителей воздуха:

По сути тоже самое. Можно их скомпоновать.

В общем буду рад буду обсудить идею канального увлажнителя.

С позволения выскажу свои наблюдения:

Экспериментируя с разными увлажнителями, сейчас использую флипс(hu). Полагаю, его принцип увлажнения схож с предлагаемым вами. Не смотря на то, что воду использую только из осмоса, и каждый раз при наполнении выливаю остатки воды (заливаю воду дважды в сутки) - через неделю образовывается невидимая слизь.

Я не в курсе, как устроены пром увлажнители, как там реализована система контроля/очистки, и как часто требуется профилактика, интересно.

На даче тоже планирую систему вентиляции, но пока для себя обосновал только локальные увлажнители, поэтому: "подпишусь")

С позволения выскажу свои наблюдения:

Экспериментируя с разными увлажнителями, сейчас использую флипс(hu). Полагаю, его принцип увлажнения схож с предлагаемым вами. Не смотря на то, что воду использую только из осмоса, и каждый раз при наполнении выливаю остатки воды (заливаю воду дважды в сутки) - через неделю образовывается невидимая слизь.

Я не в курсе, как устроены пром увлажнители, как там реализована система контроля/очистки, и как часто требуется профилактика, интересно.

На даче тоже планирую систему вентиляции, но пока для себя обосновал только локальные увлажнители, поэтому: "подпишусь")

Якщо є шось пористе, вологе, кімнатної температури і постійно обдувається зовнішнім повітрям, то гігантсьткі колонії бактерій та грибків — це лише питання часу.

Також термодинаміку ніхто не відміняв: на випаровування води потрібна енергія, і якщо не робити додаткового підігріву, то повітря буде охолоджуватись зволоджувачем поки не настане теплова рівновага, відповідно процес зволоження суттєво сповільниться.

В промислових зволожувачах використовувається форсунка з підігрівом, потужність якого плавно керується контроллером. Все це для того, щоб подати лиш стільки тепла, скільки потрібно для повного випаровування води, яка потрібна для досягнення бажаного рівня вологості. Якщо недогріти, то буде утворюватись туман, який десь осяде. Якщо перегріти, то випарує більше води, ніж треба, відповідно зростуть затрати і буде зависока вологість.

Промилсовий канальний зволожувач — це складний прецизійний апарат, який і коштує відповідно. В домашніх умовах краще користуватись побутовими зволожувачами, бо вони дають хороший результат при копійчаній ціні

Вопрос микроорганизмов решают раствором перекиси. Перекись начинает испарятся при больших концентрациях, до этого испаряется только вода.

А как ты планируешь контролировать концентрацию? И как долго проживает увлажняемый материал в растворе перекиси?

Я для себя понял, что единственно нормально работающий вариант - это паровой. Ультразвук вроде как экономичнее, но он требует нагрева после себя, а длина воздуховода, требуемая для полного смешения пара с приточным воздухом - метров 5. У меня нет такой разветвленной системы, и у тебя не будет.

С паровым - я прикинул, что только увлажнитель потянет 1500 кВт в месяц (это на 2-3 кг/час), и как то задумался.

Вопрос микроорганизмов решают раствором перекиси. Перекись начинает испарятся при больших концентрациях, до этого испаряется только вода.

Вода буде випаровуватись лиш настільки, наскільки вона отримає енергії від повітря. Але повітря після рекуператора, якщо нема постнагріву, є холодним і енергії там мало

Добавлено через 9 минут

Я для себя понял, что единственно нормально работающий вариант - это паровой. Ультразвук вроде как экономичнее, но он требует нагрева после себя, а длина воздуховода, требуемая для полного смешения пара с приточным воздухом - метров 5

Ультразвук не є більш економним, бо на випаровування 1 кг води потрібна завжди однакова кількість енергії, незалежно від температури випаровування і джерела енергії. Ультразвук всього лиш розбиває воду на дрібненькі крапельки, які потім випаровуються, забираючи енергію з повітря, яку компенсовує система опалення

Если очень хочется увлажнитель в канале, то разве что на самом выходе из него.В противном случае оседание влаги на стенках, а зимой при плохой теплоизоляции еще и обмерзание. Вообще вопрос влажности это самый сложный из все вопросов микроклимата. Есть еще способ увлажнения дисками. Наберите в интернете большими буквами РПТМ и все поймете. Я такой делал из виниловых пластинок, но делал для местного увлажнения и он тоже забивался солями жесткости. Был у меня халявный трилон-Б. Добавлял его в воду и соли получались растворимыми. Но когда халява закончилась, пришлось приносить с работы дистиллированную воду пока не надоело. Сотовые увлажнители тоже умрут без мягкой воды. У меня на работе центральный увлажнитель, но такое в доме не разместишь и там у меня была оборотная вода от не испарившихся капель, которая собиралась в напорный бачек и самотеком снова поступала на увлажнитель и ему было плевать на то, какую воду распылять, хоть из лужи. Эта конструкция меня вполне устроила, но там требования к изготовлению очень высокие, потому как обороты 6000 в минуту. Требуется высочайшее качество подшипников и балансировка, так как в противном случае от увлажнителя будет шума как от стаи собак.

Испарение килограмма воды требует энергии почти в пять раз больше чем нагреть ее от 0 до 100 градусов. Я с помощью такой установки в помещении снижаю температуру уличного воздуха на 10-12 градусов, потому что у нас летом относительная влажность 20-30%

Если очень хочется увлажнитель в канале, то разве что на самом выходе из него.В противном случае оседание влаги на стенках, а зимой при плохой теплоизоляции еще и обмерзание.

Речь идёт об увлажнении приточного воздуха после рекуператора, возможно, и после постнагревателя, так что как минимум при паровом увлажнителе не должно быть вышеуказанных проблем

Если про энергоэффективность, то рассматривая дом как закрытую систему, будет понятно, что каким-бы путем не была повышена влажность воздуха, количество энергии будет затрачено одинаковое, канальный это увлажнитель или бытовой в каждой комнате.

Кстати, Вова, ты ж вроде нацелен на ПВУ в сборе. Рассматривал энтальпийные рекуператоры Вентс? Должны упростить задачу.

Добавлено через 5 минут

А как ты планируешь контролировать концентрацию? И как долго проживает увлажняемый материал в растворе перекиси?

Да никак не планирую, пока мысли вслух.

Ультразвук вроде как экономичнее, но он требует нагрева после себя, а длина воздуховода, требуемая для полного смешения пара с приточным воздухом - метров 5. У меня нет такой разветвленной системы, и у тебя не будет.

Мне ультразвук нравится технологичностью. Но я не знаю как его просчитать, чтоб влага не скапливалась в каналах. Подогрев у меня будет и до рекуператора и после. Температуру воздуха любую практически получить можно будет. Но я опасаюсь, чтоб не пришлось слишком поднимать температуру для достижения нужной влажности..

Я не могу ставить энтальпийный, мне нужен с гарантией несмешения, так как вытяжка из санузлов и кухни идёт в рекуператор. Плюс установка уже оплачена

Ты посмотри требования к установке увлажнителя, необходимым расстояниям. Тебе просто негде будет разместить нагреватель после увлажнителя . И это минус.

А что если предусмотреть стационарные ультразвуковые увлажнители с подводом воды? Спрятать за натяжным потолком можно. Надо подумать...

Покомнатные? Необслуживаемые (не бытовые)? Ты себе ценник представляешь? Импортный канальный ультразвук от 2куе, паровой 1.5 куе.

Ну и разводка водяных труб на потолке чревата частыми косметическими ремонтами

Сел немного посчитать.

При воздухообмене 300м3/ч, наружной температуре 0 и влажности 30%, чтоб держать температуру 21 и влажность 50%, нужно испарять 2.43 литра воды в час.

Затраты энергии впечатляют, то о чем Вова и писал.

Но, у нас же рекуперация, и влажный воздух отработанный воздух встретится с приточным. А при приведенных выше параметрах точка росы составляет 10 градусов. Значит рекуператор будет активно сбрасывать конденсат. А при конденсации выделяется тепло, т.е. возвращается часть затраченной на испарение энергии и растет КПД рекуператора. Сколько энергии будет потрачено на поддержание влажности в абсолютном значении, посчитать пока не берусь, но сдается мне не все так плохо на самом деле.

Нашел отечественные канальные ультразвуковые увлажнители, в понедельник буду звонить узнавать подробности.

Добавлено через 6 минут

У них есть и то, о чем выше писал, стационарные увлажнители.

Но уж слишком громоздкие.

Ультразвук вроде как экономичнее, но он требует нагрева после себя, а длина воздуховода, требуемая для полного смешения пара с приточным воздухом - метров 5. У меня нет такой разветвленной системы, и у тебя не будет.

Вова, а можешь уточнить, что ты под разветвленной системой имел ввиду?

У меня достаточно длинные каналы получаются.

Я тоже эти увидел, но по фоткам близко к колхозу. Я смотрел на паровые easysteam. У одного из форумчан есть, есть тема на форуме. Так там специальные механизмы (автоматика) разработаны для поддержания качества воды, пара. Сомневаюсь, что в отечественном это будет. Кроме того, считай к ультразвуку ещё стоимость осмоса.

Есть ещё один ньюанс - расход воды. Для ультразвука и осмоса при расходе чистой воды от 2.5 литров в канашку будет сливаться от 10 литров в час. Итого 7-10 кубов в месяц. С центральной канализацией не страшно, а с септиком это приличная добавка к месячному расходу

Добавлено через 2 минуты

Вова, а можешь уточнить, что ты под разветвленной системой имел ввиду?

У меня достаточно длинные каналы получаются.

Нужна система с обратной связью - после впрыска в канал ставится датчик влажности, который включает/выключает увлажнитель. Так вот его надо ставить через 5 метров после впрыска. Поставить его на одном из каналов - вроде как не очень логично (по крайней мере у меня)

Нужна система с обратной связью - после впрыска в канал ставится датчик влажности, который включает/выключает увлажнитель. Так вот его надо ставить через 5 метров после впрыска. Поставить его на одном из каналов - вроде как не очень логично (по крайней мере у меня)

А почему не брать для регулирования влажность непосредственно в жилом помещении? Да будет присутствовать инерция, но настройкой ПИД регулятора, можно все решить.

Меня другой момент смущает, если где-то локально в оцинкованных воздуховодах будет влага скапливаться, не убавит ли это им жизни..

Вдох-Нова сама каже, що їхні зволожувачі не дуже годяться для індивідуальних житлових будинків:

Особенно интересно применение канальных ультразвуковых увлажнителей для помещений относительно небольшого объема - до 1 тыс. кубов воздуха, хотя представители компании "Вдох-Нова" реализовывала проекты увлажнения воздуха и значительно больших объемов. Однако необходимо понимать, что ультразвуковой туман это некое квази-состояние вещества, которое отличается от капель и водяного пара. он мгновенно не испаряется и возможен его "дрейф" по воздуховоду. Поэтому монтаж ультразвуковых увлажнителей в вентиляционный канал требует определенных знаний и опыта.

Якщо шось пішло не так, то повітропроводів буде текти і можна збирати гроші на позачерговий ремонт

їхні зволожувачі не дуже годяться для індивідуальних житлових будинків

Чем больше вникаю, тем больше понимаю сколько проблем с ультразвуком.

В моем случае, я протечек не сильно боюсь, воздуховоды гибкие и без разрывов. Но смущает недолговечность мембран. Вдох-нова комплектует увлажнители сменными, но это на пару лет, а потом?

Чем больше вникаю, тем больше понимаю сколько проблем с ультразвуком.

В моем случае, я протечек не сильно боюсь, воздуховоды гибкие и без разрывов. Но смущает недолговечность мембран. Вдох-нова комплектует увлажнители сменными, но это на пару лет, а потом?

Проблема ультразвукових зволожувачів в їхньому дизайні: вони не зволожують повітря, як би це парадоксально не звучало, а всього лиш транспортують воду в рідкому стані так, щоб вона могла максимально випаруватись десь в іншому місці. Такий "зволожувач" не контролює процес випаровування, тому можливе накопичення води в рідкому стані в повітропроводах, а звідти протікання, грибки, бактерії і тому подібне. Канальний зволожувач має давати повітря заданої вологості і ніякого туману в тому повітрі.

Змінні мембрани я б не назвав проблемою, бо це розхідний матеріал як фільтри в рекуператорі.

А взагалі про вологість можна не паритись, якщо вона вище 30%. В мене в офісі потужна вентиляція, так що рівень СО2 не піднімається вище 800 ppm (площа десь 80-85 кв.м, висота стелі 3 м, одночасно сидить 15 людей), при цьому вологість 20% і єдина незручність — це електризація від ходьби по ковроліні

одночасно сидить 15 людей), при цьому вологість 20% і єдина незручність — це електризація від ходьби по ковроліні

Это если люди быстро меняются, а вы пробовали поработать лет 10-20 за монитором при таких условиях? Я так думаю можно ослепнуть и капли "искусственная слеза" не помогут... Самый дешевый вариант это наверное кинуть мокрые трусы полотенце на батарею и чуть приоткрыть краник маевского, чтобы оно смачивалось (ну или поролон за батареей + автоматическая подпитка системы отопления)

Также имею приточно-вытяжную вентиляцию в квартире (150 кв.м), правда у меня без рекуперации, и сразу скажу что без увлажнителя воздух будет очень сухой, т.к. подмес внешнего воздуха в зимний период очень сильно осушает воздух в помещении, а летом испаритель ККБ.

У себя установил секцию канального пароувлажнения. Правда стоимость заводского увлажнителя получалась вообще космическая, решил установить парогенератор от душевой кабинки мощностью 3.5 kW, запитан водой после Осмоса.

Уставку влажности сейчас держу порядка 45~47% при температуре 23 градуса.