Коньковая вентиляционная лента

Доброго времени суток.

Спецы объясните.

Есть на рынке два изделия. коньковый (типа поролоновый) уплотнитель, и вентиляционная лента.

Ну первый вообще мне непонятен как изделие. Его плотность и сопротивление воздуху существенно выше чем вентзазор под металочерепицей, стойкость к термоциклированию так же сомнительна.

Второй типа такого images.ua.prom.st/180522803_w800_h640_cut_new_stor_nka_04.jpg тоже как-то не понятен в работе. Насколько он продувается? Предполагал что в вентзазоре должен идти довольно интенсивный воздухообмен. Но эта лента так же явно его существенно уменшит. Неуж-то так необходима она?

В каталогах встретил такую модификацию: roofor.com.ua/47-thickbox_default/venti-roll-alu-390.jpg Она вызывает больше доверия, так как тут явно вижу перфорацию, где-то предполагаю порядок сечения этой перфорации сопоставим с сечением вентзазора.

Подкровельная мембрана полностю перекрывает конёк. У меня контррейка 50*50, длинна ската 7м.

коньковый (типа поролоновый) уплотнитель,

Ну первый вообще мне непонятен как изделие.

Вони є не тільки поролонові. Наприклад, такий з матеріалу типу склосітка. Єдине що боїться прямого сонячного проміння.

vseokrovle.com/uploads/posts/2014-02/1392586375_7universalnyj-uplotnitel.jpg

Второй типа такого images.ua.prom.st/180522803_w800_h640_cut_new_stor_nka_04.jpg тоже как-то не понятен в работе. Насколько он продувается?

Тут у кожного виробника свої матеріали для цього використовуються. Деякі не продуваються взагалі! В цифрах цей показник є тільки в Браас, всі інші не обтяжують себе такими даними.

Неуж-то так необходима она?

Якщо будинок в полі, то імовірність задування снігу під коньок близька до 100%.

В каталогах встретил такую модификацию: roofor.com.ua/47-thickbox_default/venti-roll-alu-390.jpg Она вызывает больше доверия, так как тут явно вижу перфорацию, где-то предполагаю порядок сечения этой перфорации сопоставим с сечением вентзазора.

З тих що я бачив, то перфорації там не так і багато.

У меня контррейка 50*50, длинна ската 7м.

Можливо, Вам варто встановити аератори на скат, тоді точно буде надійний вихід повітря з вентиляційного прошарку.

Щось таке:

вілпе.укр/products/muotokate---ktv

Спасибо, варианты понял.

К аэратору планировал не прибегать, так как жалко, отверстие в коньке вроде как есть, и не логично его закрывать наглухо, а для аэратора вырезать. Плюс аэратор он будет между стропил, соответственно эффективней всего работать только по направлению падения воды от своего места установки. Решил искать ленту с нормальной перфорацией.

Руукки Монтерей 0,45. Нюанс ещё в том что выше линии крепления конька останется ещё крайний замок. В моём понимании тоже как преграда ветру и снегу извне.

верхний край черепицы у всех разный в зависимости от длины листа.

от задувания снега ваш конек не спасет никакой уплотнитель, если задует не под конек так задует вентленту (уплотнитель). Снег в любом случае будет препятствовать вентиляции подкровельного пространства. Другое дело если вы хотите гидроизолировать подконьковое пространство то можете наклеить вентленту тип 2 (в вашем посте). А если у вас дополнительной гидроизоляцией является мембрана (что и должно быть) и она перехлеснута через конек, то вам больше для счастья никакие вентленты не нужны..

от задувания снега ваш конек не спасет никакой уплотнитель, если задует не под конек так задует вентленту (уплотнитель). Снег в любом случае будет препятствовать вентиляции подкровельного пространства. Другое дело если вы хотите гидроизолировать подконьковое пространство то можете наклеить вентленту тип 2 (в вашем посте). А если у вас дополнительной гидроизоляцией является мембрана (что и должно быть) и она перехлеснута через конек, то вам больше для счастья никакие вентленты не нужны..

Да, у меня логика такая же. Поэтому и вначале был вопрос о надобности этой ленты в принципе. Мембрана естественно перекинута. Я пока что единственный эффект от применения ленты вижу так это защита от насекомых в подкровельном пространстве. Именно там, потому что под коньковой планкой гнездо может появиться в любом случае.

Лучше установить коньковую ленту... Или тип 2, с перфорацией на металле или на основе геотекстиля, тогда движение воздуха в подкровельной вентиляции не препятствуется. И от птиц и от насекомых тож защищает.

Когда дом топится, то в подкровельном пространстве создается такая тяга, что задувание снега не грозит. Как задует так и выдует.

Кста, мамбрана перекинутая через конек, будет работать как мембрана в том случае, когда утепление будет до конька, если же утеплитель будет лежать на затяжках (потолок мансардного этажа), то свойства мембраны ухудшаются и она работает как обычный гидро... В этом случае мембрану в коньке нужно прорезать т.е. сделать продух. Или до накрытия кровельным материалом в районе конька из мембраны сделать т.н. капюшон.

Когда дом топится, то в подкровельном пространстве создается такая тяга, что задувание снега не грозит. Как задует так и выдует.

Вот в этом месте у меня и возникло непонимание. Я только за установку ленты. Но. Если(не сошлюсь на источник, так как два года тому это было) при длинне ската более 6м рекомендуется уже устраивать зазор не 32мм, а 50мм.

Т.е. на 1м.п. конька с вычетом ширины самих контрреек при увеличении длинны ската сечение вентзазора изменится с 288см.кв. до 450см.кв т.е. на 36%.

Тот же Брас для своей ленты указывает сечение вентиляции 180см.кв.

Мы этой лентой перекрываем вентзазор в на 37% и 60% соответственно. Вопрос, зачем его делать если мы его потом сами же перекрываем? Я понимаю, любой фильтр создаст препятствие. Но не настолько же, и тем более если бы не было рекомендаций по увеличению зазора, значит сечения в 288см.кв. на больших скатах недостаточно уже, не говоря уже о 180см.кв.

Тот же Брас для своей ленты указывает сечение вентиляции 180см.кв.

Мы этой лентой перекрываем вентзазор в на 37% и 60% соответственно. Вопрос, зачем его делать если мы его потом сами же перекрываем?

Все верно. Коньковая лента больше припятствует вентиляции Поэтому у Брааса помимо КЛ есть вентиляционные черепичины и аэраторы под них других производителей и snitsar верно предлагает ставить аэратор для м\ч, тогда и вопросов не возникнет.

Деякі не продуваються взагалі! В цифрах цей показник є тільки в Браас, всі інші не обтяжують себе такими даними

Неправда. У МДМ на сайте на коньковые вентиляционные ленты есть этот показатель.

mdmsa.com/index.php/group/index?l=1&idp=1920&idg=1 - алюминиева

mdmsa.com/index.php/group/index?l=1&idp=440&idg=1 - алюминиевая с полипропиленовой вставкой

mdmsa.com/index.php/group/index?l=1&idp=456&idg=1 - для металлочерепицы

Неправда. У МДМ на сайте на коньковые вентиляционные ленты есть этот показатель.

mdmsa.com/index.php/group/index?l=1&idp=1920&idg=1 - алюминиева

Добре, я згоден.

Беремо, наприклад, першу стрічку, ту що з алюмінію.

Заявлений показник 200 см.кв. на м.п. Тобто має бути на метровій довжині отвір шириною 20мм. З того що там видно і те що я бачив в живу, дай боже щоб там було, хоча б, в десять разів менше.

Про дві інші стрічки, мовчу, бо показник "Проницаемость воздуха (при 200 кПа): 380 см3/см2/с" навряд чи хтось зможе правильно перевести в потрібну товщину вентиляційного прошарку. І це все в домені PL.

Заявлений показник 200 см.кв. на м.п. Тобто має бути на метровій довжині отвір шириною 20мм. З того що там видно і те що я бачив в живу, дай боже щоб там було, хоча б, в десять разів менше

Мені цікаво, а де це Ви могли бачити цю стрічку, якщо вона ні разу в Україну не завозилась?

І вона дійсно має такий показник

Скоріш за все, Ви маєте на увазі цю стрічку

mdmsa.com/index.php/group/index?l=1&idp=617&idg=1

Там 110 см2/м.п. і ми про це відкрито говоримо

Мені цікаво, а де це Ви могли бачити цю стрічку, якщо вона ні разу в Україну не завозилась?

І вона дійсно має такий показник

Я бачив стрічку виробництва "Наприклад" і Вабіс.

На фото у автора теми чия? Що до величини отворів лінійка сфотографована поряд зі стрічкою змусила б мене переконатися що це дійсно так.

Я бачив стрічку виробництва "Наприклад" і Вабіс.

На фото у автора теми чия? Що до величини отворів лінійка сфотографована поряд зі стрічкою змусила б мене переконатися що це дійсно так.

На фото стрічка МДМ.

Якщо говорити про алюмінієві стрічки, то їх є 3:

Vental Respiro - 110см2/м.п.,

Vental Stabilo - 180см2/м.п.,

Vental Top - 200см2/м.п.

Лінійка на фото Вам нічого не дасть, бо питання не тільки в величині отворів, а ще в їх конструкції.

У кожної стрічки є технічний паспорт.

Руукки Монтерей 0,45. Нюанс ещё в том что выше линии крепления конька останется ещё крайний замок. В моём понимании тоже как преграда ветру и снегу извне.

Если у Вас 0,45-й монтеррей (так сказать антикризисная пропозиция) то может не стоит так переживать про вент-канал в коньке?

Добавлено через 4 минуты

верхний край черепицы у всех разный в зависимости от длины листа.

от задувания снега ваш конек не спасет никакой уплотнитель, если задует не под конек так задует вентленту (уплотнитель). Снег в любом случае будет препятствовать вентиляции подкровельного пространства. Другое дело если вы хотите гидроизолировать подконьковое пространство то можете наклеить вентленту тип 2 (в вашем посте). А если у вас дополнительной гидроизоляцией является мембрана (что и должно быть) и она перехлеснута через конек, то вам больше для счастья никакие вентленты не нужны..

А чего задует? В самом коньке врядли. маловероятно.

Добавлено через 2 минуты

На фото стрічка МДМ.

Якщо говорити про алюмінієві стрічки, то їх є 3:

Vental Respiro - 110см2/м.п.,

Vental Stabilo - 180см2/м.п.,

Vental Top - 200см2/м.п.

Лінійка на фото Вам нічого не дасть, бо питання не тільки в величині отворів, а ще в їх конструкції.

У кожної стрічки є технічний паспорт.

Ну вопрос топик-стартера актуален. Раз уж на то пошло, Коллега, то мне тоже интересно и очень важно. По сути, два вопроса - 1-й) какая пропускная способность должна быть в коньке на 1 пм (допустим по евростандартам Польши)? И вопрос 2-й) какая пропускная способность допустим у ваших трех коньковых лент (стеклохолст, тканое поливолокно и сплошная алю-перворированная лента) в разрезе минимально допустимых польских стандартов? Ну и все в принципе.