Перейти до публікації
Пошук в
  • Додатково...
Шукати результати, які містять...
Шукати результати в...

Краматорский или Харьковский шифер?

GOSHA81

Рекомендовані повідомлення

Интересует сравнение основных характеристик цветного шифера производства Харьковского и Краматорского шиферных комбинатов. Кто-то сталкивался или что-то слышал?
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Интересует сравнение основных характеристик цветного шифера производства Харьковского и Краматорского шиферных комбинатов. Кто-то сталкивался или что-то слышал?

 

Які саме характеристики Ви хочете порівняти?

 

P.S. Ваше питання частково розглядалося в цій темі: www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=24987

  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Які саме характеристики Ви хочете порівняти?

 

Интересует

1) степень хрупкости

2)толщина и стойкость окрасочного слоя к ультрафиолетовому излучению, перепадам температуры, возможным линейным деформациям

3)способ окраски - поверхностный или в объеме

4)процентное содержание асбеста

Конечно ясно, что все эти показатели регламентируются ГОСТ, однако, как обычно есть неоспоримые аргументы - опыт эксплуатации, отзывы о данном материале.

По поводу Краматорска прочитал рекомендуемую Вами информацию - не радует что-то. При всем этом торгующие этим шифером в Харькове в один голос уверяют, что он качественнее, чем Харьковский. В реальности цена ХШ несколько выше, чем КШ, даже с учетом того, что его надо сюда привезти, пусть даже по ЖД. И сайта по ХШ я не нашел, да и толку с него, наверное, столько же, сколько и с сайта по КШ.

Вообще изначально колебаюсь между МЧ и цветным шифером в основном из-за того, что с осторожностью отношусь к очень большому количеству сквозных отверстий для саморезов при монтаже МЧ. Рано или поздно полимерные шайбы разрушатся и кровля даст течь.Возможно, я не прав, поэтому и обращаюсь к специалистам.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

с осторожностью отношусь к очень большому количеству сквозных отверстий для саморезов при монтаже МЧ. Рано или поздно полимерные шайбы разрушатся и кровля даст течь.Возможно, я не прав, поэтому и обращаюсь к специалистам.

В МЧ саморезы герметично закручены, в шифере же возможны небольшие подтеки из-за не герметичности гвоздь-шифер, посему и стелят под шифер качественный рубероид.

А шайбы переживут саму МЧ.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

1) степень хрупкости

 

Якщо говорити про сірий лист (не кольоровий), то і для Краматорського і для Балаклейського можна вважати її однаковою. Фарбування листа (Краматорськ) не впливає на цю величину, додавання пігменту в масу (Балаклея), теоретично, погіршує міцність, хоча по завірянням заводу, це не впливає на характеристики.

 

2)толщина и стойкость окрасочного слоя к ультрафиолетовому излучению, перепадам температуры, возможным линейным деформациям

3)способ окраски - поверхностный или в объеме

 

Технології фарбування відрізняються, Краматорськ фарбує готовий сірий лист, Балаклея додає пігмент в суміш і катає вже пігментований лист. Пігменти заводи використовують власного виробництва, але враховуючи технологію фарбування, Балеклейський лист по кольору не такий насичений як Краматорський, і для однакового терміну вигорання, Балаклея мусить використовувати більш якісний і стійкий до УФ пігмент. Зовнішнє фарбування ні як не впливає на характеристики листа, при пігментуванні потрібно використовувати специфічні технології виробництва (тобто технологія виробництва "як для сірого листа" не підходить), при цьому, Балаклея завіряє, що така технологія у них є і вона запатентована.

 

 

4)процентное содержание асбеста

 

Можна вважати однаковим

 

есть неоспоримые аргументы - опыт эксплуатации, отзывы о данном материале.

 

По Краматорську є більше відгуків і технологія більш проста і відкатана, тут все визначається якістю фарби, але в середньому до 10 років такий лист стоїть без суттєвої втрати своїх естетичних характеристик. Балаклея ж постійно удосконалює своє виробництво, але ще декілька років тому були проблеми саме по втратам в показниках надійності листа.

 

При всем этом торгующие этим шифером в Харькове в один голос уверяют, что он качественнее, чем Харьковский.

 

Краматорськ менш проблемний для продажу.

 

В реальности цена ХШ несколько выше, чем КШ, даже с учетом того, что его надо сюда привезти, пусть даже по ЖД. И сайта по ХШ я не нашел, да и толку с него, наверное, столько же, сколько и с сайта по КШ.

 

Це пов'язано не з витратами на виробництво, а з маркетинговою політикою.

 

Вообще изначально колебаюсь между МЧ и цветным шифером

 

Краматорський кольоровий лист є гарною альтернативою дешевій МЧ.

Є ще Івано-Франківський кольоровий азбестовий і безазбестовий лист, він буде трошки дорожче, але і покраще.

  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

в шифере же возможны небольшие подтеки из-за не герметичности гвоздь-шифер, посему и стелят под шифер качественный рубероид.

 

Ви або дуже погано знаєте технологію вкладання шиферу, або свідомо вводите людей в оману.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Краматорский однозначно,Харьковский ГАВНО редкое!

И вообще он еще выпускает шифер?

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Ну да, только реклама этого добра идет по местному радио!:D Летом ради интереса решил позвонить - так цены оказались некислые, а так больше нигде о нем ничего не слышал.
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Ну да, только реклама этого добра идет по местному радио!:D Летом ради интереса решил позвонить - так цены оказались некислые, а так больше нигде о нем ничего не слышал.

 

Разъясню,по ЭКОНОМНОСТИ заказчиков несколько раз нехотя монтировали это ЧУДО,в итоге у первого краска слезла после первого дождика,а у второго после зимы пошли трещины!

 

Не рекомендую!:)

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Ви або дуже погано знаєте технологію вкладання шиферу, або свідомо вводите людей в оману.

Объясните тогда как правильно монтировать шифер.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Нажаль, повністю викласти інструкцію не маю можливості, при потребі можу дати посилання на ДБН і рекомендації виробників. Єдине зазначу, що в одному реченні Ви написали про дві речі які, так, можуть мати місце на дахах, але то не є норма.

 

В МЧ саморезы герметично закручены, в шифере же возможны небольшие подтеки из-за не герметичности гвоздь-шифер, ...

 

Що в МЧ, що в шифері, для герметизації місця кріплення використовується резинова прокладка і в ДБН це прямо вимагає. Чому при улаштуванні МЧ покрівлі про цю вимогу пам'ятають, а при шиферній її можна пропустити і дехто це починає видавати за норму? Можливо відповідь на це питання дуже проста і негерметичність для шиферної покрівлі не така критична як для МЧ? Тут можна торкнутися ще одного цікавого питання - який термін придатності шифера, МЧ і резинової прокладки? Для збільшення терміну придатності прокладки під кріплення в шифері вже використовують поліпропіленові прокладки, але ж знову їх на життєвий цикл шиферу не вистачає. Які новітні технології використовують у МЧ я не знає (я шиферник, а не МЧ), можливо Ви володієте такою інформацією, тоді подільться, і як співвідноситься це з заявленим терміном експлуатації МЧ в 30 років?

 

...посему и стелят под шифер качественный рубероид.

А шайбы переживут саму МЧ.

 

Знову ж, де в сучасних українських ДБН чи в старих радянських СНиП Ви бачили вимогу використання руберойду під шиферну покрівлю? ІМХО шиферна покрівля є більш самодостатньою ніж МЧ. Чому ж тоді майже всі шиферні дахи робляться з руберойдною підкладкою? Можливо відповідь на це питання можна отримати відповівши на інше: хто сьогодні при вкладанні шиферу підрізає кути, висверлює дірки під кріплення, заліплює цементним розчином коньок і ребро? Думаю одиниці, ІМХО легше простелити руберойд і не підрізати кути в листах, а дірку пробити цвяхом а щоб краще тримався цвяхів взяти не 2 на лист, а 8. Після цього і кажуть, що шифер це поганий матеріал бо пролежавши на даху 30 років 2 листа зі 100 тріснуло, а як йому не тріщати? Не підрізавши кут ми лист кладемо на дах пропелером, забивши у нього цвях ми вже зробили тріщину. Хочете економити на матеріалі, хочете економити на роботі - ваше право, купіть 5 лишніх листів і поміняйте 2 з них за 30 років.

До речі, з приводу "качественный рубероид", хто під шифер кладе євроруберойд? Раніше взагалі використовували самий дешевий пергамін (картон пропитаний смолою), і спробуйте покласти під МЧ дешеву гідроізоляційну плівку.

 

Шифер доступний і надійний матеріал перевірений часом, і технології монтажу і технології "халтури" також віддточувалися, але їх потрібно знати і розрізняти, щоб визначати свої пріорітети, а так виходить, що давайте візьмемо один дах покриємо супер дорогою і супер якісною МЧ не скуплячись на витратні матеріали і Професійні бригади, а інший - дешевим шифером не зациклюючись на виробнику покритий "вуйками" за 1 день, і будемо всім казати, що шифер своє віджив і це поганий не надійний матеріал, а от МЧ і Ондулін це по-новому і по-сучасному і головне по-модному бо пропаганди "буржуйської" вже у нас немає. (вибачте за емоції)

  • Лайк 6
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Що в МЧ, що в шифері, для герметизації місця кріплення використовується резинова прокладка

Только толку от нее лет через 5, а может и меньше? МЧ прикручивают шурупами, а шифер прибивают гвоздями т.к. должет играть и вот когда он расширяется и соответственно поднимает гвоздь то при сужении прокладка остается сверху у шляпки гвоздя и толку от нее 0.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Только толку от нее лет через 5, а может и меньше?

 

Ви праві, резинова прокладка розраховується на 3 роки експлуатації, поліпропіленова на 5.

 

МЧ прикручивают шурупами, а шифер прибивают гвоздями...

 

Ви частково праві, в ДБНі зазначено, що кріплення листів (шифер) виконується оцинкованим ШУРУПОМ з шайбою АБО цвяхом з обов'язковим використанням підкладки з м'якої гуми. Тобто вам вирішувати, використовувати більш дорогий і надійніший шуруп чи дешевший цвях. Фото шурупів і підкладок на цьому форумі також викладалося.

 

... а шифер прибивают гвоздями т.к. должет играть и вот когда он расширяется и соответственно поднимает гвоздь то при сужении прокладка остается сверху у шляпки гвоздя и толку от нее 0.

 

Ви помиляєтесь, цвях не є амортизатором, цвях є кріпленням, тому цвях грати не повинен, грати (амортизувати) повинна підкладка, тому в рекомендаціях по кріпленню і зазначається, що шуруп (цвях) закручується (забивається) до легкого торкання амортизаційної прокладки до поверхні листа. Тут потрібно зазначити ще один момент, яка товщина обришітки використовується? ДБН передбачає брус 60*60 (радянський СНиП зазначав брус 50*50), а використовують зазвичай дошку 25 або 30. Витягнути цвях на 5мм з 50мм дерева важче ніж сантиметрову гумову прокладку стиснути на ті ж 5мм.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Ви праві, резинова прокладка розраховується на 3 роки експлуатації, поліпропіленова на 5.

А потом лезть на крышу и менять?

 

Ви частково праві, в ДБНі зазначено, що кріплення листів (шифер) виконується оцинкованим ШУРУПОМ

Сколько общался с крышниками никто никогда шурупами шифер не крутит.

 

Ви помиляєтесь, цвях не є амортизатором, цвях є кріпленням, тому цвях грати не повинен

Почему же тогда нельзя концы гвоздей загинать со стороны чердака чтобы голову не наколоть?

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

А потом лезть на крышу и менять?

 

Можна і так, але то лишнє. :) Шифер дуже активно "грає" перший рік два, далі він знаходить своє місце "улежується" приймає так би мовити кінцеву форму і вже особливо "не гуляє". Вважати, що гума протримається 30років напевно неправильно, але повторюся, для шиферного даху це не є критично.

 

 

Сколько общался с крышниками никто никогда шурупами шифер не крутит.

 

У мене така ж статистика, хоча це більше проблема замовника, ане покрівельника, більш того були покрівельники, які шурупи забивали. Але ті покрівельники, які пробували працювати з шурупом, до цвяхів вже не поверталися. Дірка сверлиться що під шуруп, що під цвях, а далі працювати з шурупом зручніше.

 

 

Почему же тогда нельзя концы гвоздей загинать со стороны чердака чтобы голову не наколоть?

 

Не плутайте вимоги державного стандарту з вимогами "халтурного стандарту". Шиферний цвях, або шуруп іде 100мм довжиною, к вже зазначалося, навіть радянський СНиП передбачав брус 50мм, висота хвилі у 8-ми хвильового шифера 40мм, товщина гуми 10мм.50+40+10=100мм Що має колоти голову? Український ДБН враховує вже і використанняшиферу євростандарту де хвиля 50мм, для таких покрівель використовується шуруп (цвях) 120мм. 60мм(обришітка)+50мм(хвиля)+10мм(підкладка)=120м

  • Лайк 2
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

  • 4 місяці потому...
Для меня сейчас этот вопрос актуален, так вот, кровельщик сказал, что краматорский шифер толще и его проще укладывать. А по долговечности, наверно они одинаковые.Еще, я хотел купить цветной балаклеевский 5-ти волновой, который называется европрофиль, так на складе сказали по секрету, что этот шифер имееет смысл ложить, если разрезать на 3 части и укладывать как черепицу, а если как обычный шифер, то он проигрывает 8-ми волновому в прочности, что очевидно. Теперь вот думаю ставить обычный серый краматоский..
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

  • 5 тижнів потому...
3 года покрыт дом зеленым краматорским шифером цвет не поменял, однако геометрия в Балаклеевском лучше и он толще.
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

все кровельщики, с которыми я общался, однозначно говорят, что краматорский лучше.

 

Сама технологія фарбування у Краматорська краще.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

У нас, в харькове, краматорский только серый в продаже, так что я брал балаклеевский. В принципе доволен, выглядит хорошо.
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

У нас, в харькове, краматорский только серый в продаже, так что я брал балаклеевский. В принципе доволен, выглядит хорошо.

 

Вы часом не вкурсе шо за шифер у Балаклеи 5 волновой европрофиль, крашенный в массе? А то расписано красиво, а как на деле - неизвестно.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Ну вобще-то я им и покрыл крышу :)

 

Шифер красивый, по структуре немного отличается от серого, немного блестит на солнце. 5 волн против 8-ми делают его слабее. Но то, что плоская часть хорошо прилегает к обрешетке, в значительной степени снимает нагрузку с листов, перенося ее на обрешетку. Все остальное - время покажет. Крыша выглядит прилично, коньки сделали под цвет шифера.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Тогда дальше - по чем брали, резали ли на 2 или 3 части или целым ложили, какой цвет и если можно - фото покрытой крыши. :beer:
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Брал по 74грн/лист на складе завода в харькове. Не резал. Фото сделаю на днях, пока есть фото на телефоне, но качесво не достойно внимания.
  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

  • 3 місяці потому...
Брал по 74грн/лист на складе завода в харькове. Не резал. Фото сделаю на днях, пока есть фото на телефоне, но качесво не достойно внимания.

Добрый день!

 

Взял такой же, интересует внешний вид на крыше, так ка ложить будем весной, а хочется увидеть уже :)

Какие брали коньки и гвозди/шурупы?

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Створіть акаунт або увійдіть у нього для коментування

Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар

Створити акаунт

Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!

Зареєструвати акаунт

Увійти

Вже зареєстровані? Увійдіть тут.

Увійти зараз
×
×
  • Створити...