Какой рубероид лучше для цокольного этажа?

Добрался до гидроизоляции цокольного этажа, возник вопрос по рубероид у для гидроизоляции, грунтовые воды глубоко, но планирую пару слоев наплавь. Перед ними промазать праймером и жидкой гидроизоляцией Weber tek 905. После гидроизоляции будет слой ЭППС 50 мм.

КАКОЙ рубероид по цене качеству лучше подойдет, и эппс ? Производителей много, но хотелось бы услышать мнение людей ,,в теме,,

Доверия нету к ппу, фигня из под коня, в земле работать не будет, и дешево получается,вопрос был про рубероид, а скупой и экономный платит дважды, а то и 3...

После утепления буду делать глиняный замок ко всему.

Доверия нету к ппу

Уже четыре года стоит, ни одного влажного пятна, подвал сухой... и глиняный замок тоже делали, ессно... но я понял, что Вам это не нужно

Доверия нету к ппу, фигня из под коня, в земле работать не будет, и дешево получается,вопрос был про рубероид, а скупой и экономный платит дважды, а то и 3...

После утепления буду делать глиняный замок ко всему.

Лексикончик у Вас, как "из грязи в князи")))

"Дешево" и "в земле работать не будет" - это откуда такие то познания?!

Просто рекомендовавший Вам ППУ не уточнил, что без жидкой резины или полимочевины не обойтись.

А так то Вы реально крутой чел, если 7500грн/куб + 350грн/м.кв для Вас "ДЁШЕВО"!

А рубероид то и является самым дешёвым решением.

Под рубероид пойдет грунтовка и 3 слоя мастики Weber 905, потом уже рубероид+ утепление. Но полиуретаном делать не намерен изначально. Чето не вижу очереди на работу с этим матерьялом, просто не хочу потом раскапывать лет через несколько. Для себя прикинул что мне гидроизоляция обойдется 110 КВ.м в в пределах 3$ за матерьялы, по работам в основном делаю всё сам, так как есть немного времени...

Еслиб хотел полиуретаном, то незаморачивался задул сам. Купил бу установку, поработал, и продал, пусть в цене чуть потеряеш.

По отзывам смотрел как с пены воду выжимают, пусть она не той плотности что идет для цоколей, всеравно как-то смущает такой матерьял. Также как и пеногазобетон смущает, темболее отечественного качества.Видео как с эппс воду выжимают чето

ненашол

ВОПРОС был про рубероид и эппс, а не про дичь какую-то, которая к вопросу никак не относится

Рубероидов (битумных рулонных мембран) много, и достаточно разных. Но они все специализированны под наплавление на крышу, а не на фундамент. А из именно фундаментных выбор небольшой, причем очень. На Украине кроме рулонки Matizol Fundament ничего особо и не нету. Фундаментная в отличии от кровельной обладает несколько другими характеристиками (более жесткая, лучше ведет себя на разрыв и прокол, устойчива к биологическим и химическим воздействиям и т.д.) и соответственно лучше себя ведет при эксплуатации.

Если такую рулонку брать, то вам будет достаточно одного слоя грунтовки по бетону и можно сразу наплавлять саму битумную мембрану (достаточно в 1 слой; 2 слоя только если высоко грунтовые воды и/или плохая водопроницаемость грунта).

После гидроизоляции можете свободно монтировать ЭППС, абсолютно нормальное решение для утепления фундамента. Правда, если есть возможность все же уйти на 100мм. Это норматив по Киевской области. Но тут уже как получается Исходя из соотношения цена/качество можно взять тот же Пеноплекс.

Рубероидов (битумных рулонных мембран) много, и достаточно разных. Но они все специализированны под наплавление на крышу, а не на фундамент. А из именно фундаментных выбор небольшой, причем очень. На Украине кроме рулонки Matizol Fundament ничего особо и не нету. Фундаментная в отличии от кровельной обладает несколько другими характеристиками (более жесткая, лучше ведет себя на разрыв и прокол, устойчива к биологическим и химическим воздействиям и т.д.) и соответственно лучше себя ведет при эксплуатации.

Если такую рулонку брать, то вам будет достаточно одного слоя грунтовки по бетону и можно сразу наплавлять саму битумную мембрану (достаточно в 1 слой; 2 слоя только если высоко грунтовые воды и/или плохая водопроницаемость грунта).

После гидроизоляции можете свободно монтировать ЭППС, абсолютно нормальное решение для утепления фундамента. Правда, если есть возможность все же уйти на 100мм. Это норматив по Киевской области. Но тут уже как получается Исходя из соотношения цена/качество можно взять тот же Пеноплекс.

"Благодаря специальной защитной пленке на поверхности мембраны, она устойчива к ультрафиолетовому излучению" - очень рассмешило))))

На фига собаке пятая нога?

"Благодаря специальной защитной пленке на поверхности мембраны, она устойчива к ультрафиолетовому излучению" - очень рассмешило))))

На фига собаке пятая нога?

Незащищенный битум при попадании на него ультрафиолета начинает "стареть", т.е. трескаться и рассыхаться, а также теряет свои эластичные свойства. Для того, чтоб этого избежать, обычно используют минеральную посыпку. На фундаментной мембране такая посыпка не актуальна, т.к. он большую часть времени скрыт от солнца.

НО! Очень часто у нас наплавляют гидроизоляцию, и затем может быть некоторый перерыв в работе перед обратной засыпкой. А выпуски мембраны над землей (цокольная часть) могут простоять под солнцем еще более длительное время. Если в это время битум не защищен, то он "стареет". Для того, чтоб этого избежать и используется защитная пленка, которая защищает поверхность до 8 месяцев постоянного излучения УФ.

У акваизола есть рулонная гидроизоляция, применяемая для фундаментов. Цена ~2у.е./м2. Я брал Акваизол ПЭ-3.0-ГР для такой задачи. Есть и чуть толще, если надо, 3.5-ГР.

Праймер наносят в 1 слой - больше нет никакого смысла, т. к. его функция - прогрунтовать основание для качественной припайки г/и.

Хм, пожалуй, немного распишу, вдруг кому пригодится)

Согласен, можно в принципе и Акваизол применить. Просто гидроизоляция фундамента такая штука, которая делается один раз и навсегда. Если делается плохо и начинаются проблемы с замоканием, а то и с водой в подвале – пиши пропало. Потом попытки что-то с этим сделать или вообще ни к чему не приведут, или будут стоить очень неслабых капиталовложений. Вода такая подлая штука, если где-то есть слабое место в гидроизоляции, она его обязательно найдет.

Возвращаясь к нашей теме, где-где, а в гидроизоляции на мое скромное мнение лучше не экономить и сразу сделать хорошо. Слишком уж много печальных примеров протекания видел по фундаментам, когда махали рукой и делали кое-как, если вообще делали.

Сравнивать два материала Акваизол и Matizol не совсем корректно, это абсолютно разные классы качества. Достаточно посмотреть на характеристики:

1) Циферка возле названия Акваизола не его толщина, а вес/м2. Маленькая хитрость, которой также балуется Технониколь. Реальная толщина материала скорее всего 2,2 мм, около того. У поляков при толщине в 3мм вес на м2 – 4кг.

2) Вес основы Акваизол – 180 г/м2, Matizol – 250 г/м2. Основа вкупе с модифицированным битумом сильно влияет на силу разрыва и устойчивость к разрыву гвоздем. У Акваизола почему-то о этих важных характеристиках вообще умалчивают. Matizol – сила разрыва 800*600 Н/50мм (для сравнения у достаточно крутой рулонки Технониколя Техноэласта 600*400 Н/50мм); устойчивость к разрыву гвоздем 350*250 H (у Техноэласта почему-то тоже нету, или не нашел).

3) Гибкость на брусе Акваизол -20 С, Matizol -10 С. Тут переплевывает, не спорю. Но есть сильные подозрения, что это достигнуто чрезмерным добавлением эластомером во вред прочностным характеристикам. А они намного более важные, чем гибкость. Наплавлять тот же Matizol можно и в -20 С при желании, достаточно рулоны брать из теплого помещения.

4) Дополнительные опции поляков, типа защитной пленки от ультрафиолета и специального профилированного покрытия на наплавляемой поверхности (экономит время наплавления и расход газа), гарантия от европеского завода.

Стоимость м2 Акваизола, как сказано выше около 2 у.е., Matizol – около 4 у.е. Исходя из выше сказанного пусть уже каждый сам решает, сэкономить или нет.