Покритикуйте проект

Здравствуйте. Покритикуйте проект по пунктам:

1. Фундамент. Строители с которыми я общалась, говорят что он слишком глубокий. Архитектор настаивает на таком фундаменте объясняя это грунтовыми водами (Новые Петровцы)

2. Стены. Я хочу кирпичный дом. Строители отговаривают. Говорят что лучше пеноблок или ГБ.

3. Перекрытия. Первый этаж плиты. Второй этаж тоже, не лучше ли на нём сделать деревянное перекрытие (в целях экономии)? Уже не помню почему архитектор настаивал именно на плитах

4. Крыша. Такая высокая??? 3 метра. Там же можно ещё один этаж мансардный втулить? Или нет? Может сделать ниже? И ещё она выступает почти на полтора метра.

5. Окна. Почти все от пола. Стоит ли? Может оставить такие только в гостиной на первом этаже.

6. Все, что ещё сами захотите мне сказать по проекту.

Фото в комментариях.

Говорят что лучше пеноблок.

Забудьте вообще это слово.

То есть делать как я хочу?)

То есть делать как я хочу?)

А что, планировки нет?

Делать, как в проекте.

 

А что, планировки нет?

есть.сейчас выложу

4. Крыша. Такая высокая??? 3 метра. Там же можно ещё один этаж мансардный втулить? Или нет? Может сделать ниже?

Если крыша в коньке 3 м, то под крышей там 2,7-2,6.

Но только непосредственно под коньком

Чуть в сторону - уже меньше и через 2-3 шага уже нужно сидеть на корточках.

Короче - мансарду там не сделать

Добавлено через 2 минуты

Может сделать ниже? И ещё она выступает почти на полтора метра.

Высокая, низкая. С большими свесами или маленькими - это ничего не значит.

Важно чтобы ДОМ В ЦЕЛОМ вам нравился.

Чтобы пропорции ваш глаз радовали каждый раз, как только вы на него посмотрите.

Ведь архитекторо всё разработал так, чтобы смотрелось всё целостно: и цветовые решения и пропорции и прочее, прочее.

Любое изменение приведёт к изменению пропорции и целостности восприятия.

Чтобы убедиться в том, нравится вам это или нет, нужно перепроектировать эскиз с учётом ваших пожеланий.

Здравствуйте. Покритикуйте проект по пунктам:

1. Фундамент. Строители с которыми я общалась, говорят что он слишком глубокий. Архитектор настаивает на таком фундаменте объясняя это грунтовыми водами (Новые Петровцы)

2. Стены. Я хочу кирпичный дом. Строители отговаривают. Говорят что лучше пеноблок или ГБ.

3. Перекрытия. Первый этаж плиты. Второй этаж тоже, не лучше ли на нём сделать деревянное перекрытие (в целях экономии)? Уже не помню почему архитектор настаивал именно на плитах

4. Крыша. Такая высокая??? 3 метра. Там же можно ещё один этаж мансардный втулить? Или нет? Может сделать ниже? И ещё она выступает почти на полтора метра.

5. Окна. Почти все от пола. Стоит ли? Может оставить такие только в гостиной на первом этаже.

6. Все, что ещё сами захотите мне сказать по проекту.

Фото в комментариях.

По п.1. На Свято-Покровской в Петровцах оооочень разные гео условия. Если у вас участок справа от дороги (если ехать из Киева) то там действительно много сюрпризов. Если слева то там проще. Нужен ли такой глубины фундамент... то такое. Мы там на ул. Вышгородской на краю оврага делали наоборот.... поверхностный фундамент. Сэкономили кубов 60 бетона.

По п.2. Пенобетон - правильно заметили - в топку. Это уже давно не стеновой материал для домов, для сарая - ещё да! Газобетон или кирпич- это правильно, выбор - за вами. Кирпич в 4 (ЧЕТЫРЕ) раза тяжелее ГБ и поэтому фундамент при нехороших условиях в разы сложнее! Выбирать - Вам!

По п.3. Действительно - перекрытие первого этажа целесообразно ПК, а второго - по дер балкам, это и облегчит конструкцию дома читай фундамент тоже, и удешевит перекрытие с утепление второго этажа процентов эдак на 25.

По п.4. Дом должен "смотреться" ... ту уже правильно отмечали!

По п.5. Конечно окна в пол это красиво, но не экономично с точки зрения реализации и отопления. Тут Вам решать... с умными или красивыми

Остальное - рабочие мелочи,,,

п.с. Сосед с южной стороны - Захарченко... это тот!?

По п.1. На Свято-Покровской в Петровцах оооочень разные гео условия. Если у вас участок справа от дороги (если ехать из Киева) то там действительно много сюрпризов. Если слева то там проще. Нужен ли такой глубины фундамент... то такое. Мы там на ул. Вышгородской на краю оврага делали наоборот.... поверхностный фундамент. Сэкономили кубов 60 бетона.

По п.2. Пенобетон - правильно заметили - в топку. Это уже давно не стеновой материал для домов, для сарая - ещё да! Газобетон или кирпич- это правильно, выбор - за вами. Кирпич в 4 (ЧЕТЫРЕ) раза тяжелее ГБ и поэтому фундамент при нехороших условиях в разы сложнее! Выбирать - Вам!

По п.3. Действительно - перекрытие первого этажа целесообразно ПК, а второго - по дер балкам, это и облегчит конструкцию дома читай фундамент тоже, и удешевит перекрытие с утепление второго этажа процентов эдак на 25.

По п.4. Дом должен "смотреться" ... ту уже правильно отмечали!

По п.5. Конечно окна в пол это красиво, но не экономично с точки зрения реализации и отопления. Тут Вам решать... с умными или красивыми

 

Остальное - рабочие мелочи,,,

 

п.с. Сосед с южной стороны - Захарченко... это тот!?

Да, участок находится справа. ( Фундамент рассчитывался по геологии). Я про окна именно с экономической точки зрения и думала. Про соседа не знаю, ещё не успела со всеми познакомиться (а точнее пока ни с кем).Он там легендарный?))

Он там легендарный?))

Ой, он такой легендарный и не только там! В Н.Петровцах соседом может оказаться кто угодно, не то шо легендарный, даже "легитимный":)

1. Фундамент. Строители с которыми я общалась, говорят что он слишком глубокий. Архитектор настаивает на таком фундаменте объясняя это грунтовыми водами (Новые Петровцы)

у вас глубина заложения фундамента относительно существующей планировки 2-2,3 м при этом вода на 1,8 что бы осуждать решение автора проекта надо видеть геологию. В проекте основа для основания ИГ4 , а какие грунты выше залегаю????

Смущает сама конструкция фундамента:

- армирование ленты фундамента она же пятка, тремя стержнями 8 в продольном направлении и 10 в поперечном с шагом 200 мм, это по принципу абы було.

- Стены фундамента бутобетон ИМХО не очень рациональное решение для вашего фундамента, тут или уже делать полноценный монолит с соответствующим армированием или же лучше ФБС с монолитным поясом который можно залить вместе плитой черного пола....

плита пола так запроектирована, что при правильной подготовке основания и увеличение размеров можно вообще в землю не зарываться, хотя вам уже писали об этом в пост. 9

Из не понятого, это по тексту выполнить "товщина подушки 800 та 1000 мм" . эта подушка из щебня, то есть еще +1 м в глубь

так же посмотрите внимательно на толщ. конструкции пола первого этажа, достаточно ли там утеплителя?

у вас глубина заложения фундамента относительно существующей планировки 2-2,3 м при этом вода на 1,8 что бы осуждать решение автора проекта надо видеть геологию. В проекте основа для основания ИГ4 , а какие грунты выше залегаю????

 

Смущает сама конструкция фундамента:

- армирование ленты фундамента она же пятка, тремя стержнями 8 в продольном направлении и 10 в поперечном с шагом 200 мм, это по принципу абы було.

- Стены фундамента бутобетон ИМХО не очень рациональное решение для вашего фундамента, тут или уже делать полноценный монолит с соответствующим армированием или же лучше ФБС с монолитным поясом который можно залить вместе плитой черного пола....

 

плита пола так запроектирована, что при правильной подготовке основания и увеличение размеров можно вообще в землю не зарываться, хотя вам уже писали об этом в пост. 9

 

Из не понятого, это по тексту выполнить "товщина подушки 800 та 1000 мм" . эта подушка из щебня, то есть еще +1 м в глубь

 

так же посмотрите внимательно на толщ. конструкции пола первого этажа, достаточно ли там утеплителя?

Геологию к вечеру сфоткаю.

По поводу армирования подушки: как было бы правильнее?

По поводу бутобетона. Возможно архитектор так запроектировал именно исходя из геологии? Вроде как именно бутобетон лучше справляется с пучинистыми грунтами (которые там как раз есть). Не рационально всмысле дорого?

Подушка там 800 и 1000 в ширину. В глубину 200.

Что с утеплителем. Сколько нужно?

По поводу армирования подушки: как было бы правильнее?

правильно этот как минимум 3 стержня 12A400 ну никак не 8А400, ну опять же принимаем по расчету или конструктивным требованиям действующих норм

По поводу бутобетона. Возможно архитектор так запроектировал именно исходя из геологии?

даже не хочется комментировать, изучите вопрос, что такое бутобетон. картинок и статей в инете уйма, а рекомендации писал выше

Вроде как именно бутобетон лучше справляется с пучинистыми грунтами

ИМХО еще тот бредок

Подушка там 800 и 1000 в ширину. В глубину 200.

я написал что по тексту....

Что с утеплителем. Сколько нужно?

я бы закладывал минимум 100, а так принимается согласно теплотехничемскому расчету. ИМХО я бы больше внимание приделил энергосбережению, а не закапыванию бетона в землю

Начиталась столько, что уже запуталась что к чему)

Увидела, что сейчас вообще практически не делают бутобетонный фундамент, только те, у кого есть доступ к бесплатному камню и им получается дешевле. Опять же в интернете есть кучу статей по этому поводу и одни говорят одно, другие противоположное. А как мне понять где правда а где ложь... В общем если вы знаете какую-то книгу со всеми этими правилами или хотя бы ссылки, подскажите, я с удовольствием изучу этот вопрос.

По 800 и 1000 подушки...Если смотреть на схему (саму картинку), видно что не вглубь. Видимо просто опечатка в тексте.

Тут прилагаю фото самой геологии. Может она прояснит решение архитектора по поводу бутобетона...

У вас фундамент під терасу зв'язаний з будинком -багато хто не рекомендує так робити. Проконсультуйтесь з архітектором.

А что же с ним консультироваться, он же сам и делал этот проект... Если бы это было не очень хорошо, то сказал бы мне сразу... А если не сказал, значит чего-то не знал...

Как же делать в таком случае террасу?

А что же с ним консультироваться, он же сам и делал этот проект... Если бы это было не очень хорошо, то сказал бы мне сразу... А если не сказал, значит чего-то не знал...

Как же делать в таком случае террасу?

Хорошо, что архитекторов много, и у меня совпадает только ник на форуме.

Ваша позиция очень странная. Вы захотели строить дом, управлять очень сложными техническими процессами, при этом не имея четких ориентиров и не доверяя никому.

Никто на форуме не влезет во все нюансы проекта так, как нормальный, ответственный автор. Взаимоисключающие советы, которые вам дают разные пользователи, могут отсортировать и систематизировать только опытные люди. У не опытных будет только ещё больше хаоса и метания из крайности в крайность.

Кроме того, проста фраза "сэкономили 60 кубов бетона" означает как минимум 180 000 грн денег. Тоесть почти каждый совет - это десятки если не сотни тысяч гривен как в минус, так и в плюс к вашему бюджету. А при условии хаоса - только в плюс к бюджету, в минус срокам и минус к качеству.

Я бы советовал оценить риски и решить для себя за сколько лет и сколько денег вы хотите получить этот дом? Пока факты показывают, что нужно искать другие способы оптимизации, чем сбор взаимосключающих советов

По поводу бутобетона. Возможно архитектор так запроектировал именно исходя из геологии?

Вас не смущает, что это зона компетенции инженера-конструктора а не архитектора?

Тут прилагаю фото самой геологии. Может она прояснит решение архитектора по поводу бутобетона...

Внимательно прочтите п.6. Ваш архитектор принял решение выполнить рекомендации по п6.1. в посте №9 этой темы я описывал реализацию рекомендаций по п6.2. Что и приводит к существенной экономии.

Бутобетонные стены фундамента так же как и ФБС в данном случае применять не рекомендуется.

Внимательно посмотрев проект, понял почему рекомендуется ЖБ перекрытие ... конструкция стропильной части по версии проектанта требует такого. Применение ферм или дер балок со стольцом полностью решат этот вопрос.

Всё это не для вас. Вы не в состоянии понять и оценить верность того или иного тезиса. Покажите их тому кто в этом разбирается и принимает решение за вас!

Позволю себе дать совет.

Если не уверены в своем проектанте, заплатите конструктору, другому, и сравните результат.

Потратите сравнительно не большую сумму которая возможно позволит сэкономить много денег при стройке.

Хорошо, что архитекторов много, и у меня совпадает только ник на форуме.

 

Ваша позиция очень странная. Вы захотели строить дом, управлять очень сложными техническими процессами, при этом не имея четких ориентиров и не доверяя никому.

 

Никто на форуме не влезет во все нюансы проекта так, как нормальный, ответственный автор. Взаимоисключающие советы, которые вам дают разные пользователи, могут отсортировать и систематизировать только опытные люди. У не опытных будет только ещё больше хаоса и метания из крайности в крайность.

 

Кроме того, проста фраза "сэкономили 60 кубов бетона" означает как минимум 180 000 грн денег. Тоесть почти каждый совет - это десятки если не сотни тысяч гривен как в минус, так и в плюс к вашему бюджету. А при условии хаоса - только в плюс к бюджету, в минус срокам и минус к качеству.

 

Я бы советовал оценить риски и решить для себя за сколько лет и сколько денег вы хотите получить этот дом? Пока факты показывают, что нужно искать другие способы оптимизации, чем сбор взаимосключающих советов

Управлять я особо не рвусь... Хочу понимать для себя всю суть этого процесса. Строиться начну минимум через года полтора-два. За это время хочу разобраться с нюансами, чтоб хоть понимать тот или иной термин, называемый строителями. Сам проект делался раньше под этот участок. В любом случае я все советы буду перепроверять. Советы ведь разные бывают. Я архитектору доверяла. Вопросы возникли после того как бригад 5 посмотрели на конструкцию фундамента и сказали "зачем??? Это ж дорого"... Вот и решила разобраться во всех вопросах заранее, до начала стройки. Я рассчитывала коробку дома построить где-то за 40т.у.е. Но опять же, чтоб вложиться, нужно понимать все статьи расходов, составить ту же смету... Чтоб 40 не выросло в 80 в процессе стройки... Простите меня за бытовой язык, я только начинаю изучать этот вопрос.

Добавлено через 1 минуту

Вас не смущает, что это зона компетенции инженера-конструктора а не архитектора?

Для того, чтоб это смущало, нужно как минимум это знать. Вот благодаря вам теперь знаю.

Чтоб 40 не выросло в 80 в процессе стройки...

Вы почти угадали, чуть меньше.. где то 70:)

Внимательно прочтите п.6. Ваш архитектор принял решение выполнить рекомендации по п6.1. в посте №9 этой темы я описывал реализацию рекомендаций по п6.2. Что и приводит к существенной экономии.

Бутобетонные стены фундамента так же как и ФБС в данном случае применять не рекомендуется.

Внимательно посмотрев проект, понял почему рекомендуется ЖБ перекрытие ... конструкция стропильной части по версии проектанта требует такого. Применение ферм или дер балок со стольцом полностью решат этот вопрос.

 

Всё это не для вас. Вы не в состоянии понять и оценить верность того или иного тезиса. Покажите их тому кто в этом разбирается и принимает решение за вас!

Вы ошибаетесь, считая меня не в состоянии понять... Вопрос времени и желания это понять... Решение разобраться самой возникло именно после того, как я показала "знающим" проект, и все эти "знающие" советовали что-то менять, при чем все по разному... Ладно бы мнение всех было одинаково, но нет. Посему решила изучать вопрос сама... А так как время у меня есть, строиться прямо сейчас не собираюсь, думаю я справлюсь... В любом случае я ценю то, что вы тратите свое время и комментируете пост такого вот "чайника" в строительстве как я, таким образом направляя мое внимание в нужное русло.

Добавлено через 7 минут

Позволю себе дать совет.

Если не уверены в своем проектанте, заплатите конструктору, другому, и сравните результат.

Потратите сравнительно не большую сумму которая возможно позволит сэкономить много денег при стройке.

Вы имеете ввиду дать другому архитектору готовый проект для проверки? Сколько может это стоить?

Добавлено через 1 минуту

Вы почти угадали, чуть меньше.. где то 70:)

Да ладно... Одна коробка без отделки... 70???

Да ладно... Одна коробка без отделки... 70???

Если бы вы строили в 2015-16 то гдето в 50-55 влезли бы. Сегодня - увы и ах!

Причём 70 это по самому минимуму по параметрам. А с вашими изохерами с гео условиями там ещё и грунтовая часть 3-4 потянет!

Но это и то что вам всё равно не удастся разобраться в процессах сидя за клавиатурой вы поймёте только потом! Вы даже не в первой сотне на форуме таких, кто свято в это верил ДО!