режим отопления "ночной тариф" с погодозависимостью по прогнозу погоды

У меня fstrim с карточкой не работает:

 

у мну так (pi3)

на второй pi (pi2)

у мну так (pi3)

Значит системы отличаются...у меня не самая новая Armbian (последние версии плохо работают на Апельсине), может с этим связано.

не прошло и 2х месяцев)))... мне отремонтировали эсчетчик, что бы считал раздельно день и ночь как раньше

перехожу опять в режим "ночной тариф" и... "full comfort" по приезду, кстати хозяйка последий оценила на отлично, приятно

 

детальные результаты теста герметичности

"Сведенные показатели для закрытой вентиляции" (ЕВ и сейчас закрыта и будет закрыта до врезки в систему с рекуперацией)

 

о чем они говорят, что при разности давлений 50Па кратность составляет боле 4, при мах норме 1

если считать что 50Па это эквивалент 9м/с ветра, а ср.скорость ветра по киевской области 2.5м/с, то

с одной стороны получается ср.кратность в 13.3 раза меньше 4 (тестовое значение) и равна 0.3, как-бы и ннормально)

с другой стороны - это перерасход энергии по сравнению с мах нормой кратности 1, при условии нормальной вентиляции (для кратности <= 1)

в этой связи все-таки всплывает вопрос-дилемма: нужно ли герметизироваться до нормы?.. если есть как-бы нормальная средняя кратность, если герметизироваться, то нужно приложить титанические усилия для создания нормальной вентиляции

 

в процессе наблюдения за датчиком со2, а также мой существующей системой воздуховодов, пришел к выводу, что нужно переделать систему подачи на 2й этаж в части вентиляции

сейчас ВО, фанкойл, вентиляции на 2й этаж сходятся в одной смесительной камере и потом подаются по воздуховодам в разные комнаты (колекторно-лучевая)

нужно делать вентиляцию отдельно от ВО(камин), фанкола(охлаждение, осушение) и только коллекторную

хорошо, что все это дело на чердаке и можно переделать

 

я писал уже, что автоматизация вентиляции - имхо гораздо более сложный процесс, чем отопления/охлаждения

в общем,... оценив собственное понимание вопроса (герметичность-вентиляция), возможность практической реализации, мотивационный потенциал... взялся за герметизацию

 

первым делом - дверь в гараж: герметизация полосами пароизоляци (к коробке двери - двусторонний скотч для пароизоляции, к гб стенам - силикон, прижал остатками маяком саморезами + сверху оштукатуривание) и наклейка гк откосов с последующей шпаклевкой

вторым делом - окна... герметизация выполнена также как и у дверей, только с внешней стороны (внутри уже сделана отделка) + четверти по самые помидоры))) из xps (сетка, шпаклевка клеем)

стены... т.к. в результате теста оказалось, что строители собиравшие мою коробку оказались чрезмерно заботливыми и в результате мои стены дышат белее необходимого))) поэтому зачистил стены, попробовал шпаклевать (при этом оценил расход клея)

после шпаклевки стены в районе "врущего" датчика температуры, произошла автокалибровка и датчик перестал врать

да если утепляться пенопластом (сейчас сомневаюсь пенопласт или вата), то можно и не шпаклевать, но... решил перестраховаться

короче, вот что получилось, сначала от эстетики был в легком ступоре)), но когда попробовал тактильно оценить герметичность (шеей сидя у окна))) и сравнить с тем, что помню, приоритеты эстетика-герметичность поменялись и настроение плавно сменилось на позитивное

 

 

как похолодает займусь работами по устранению негерметичности внутри

 

наблюдаю за датчиком со2, и... тут для автоматизации зональной вентиляции имхо нужно сглаживать его данные (голубая) и учитывать вектор (инертность перемешивания и показаний соответственно)

 

 

 

а вот работа рекуператора в слабый минус

 

 

 

зы по теме топика ТС(мне) больше нечего писать, режим "ночной тариф" с зональной регулировкой серво имхо состоялся (ну в том виде как я его видел), попутно был реализован режим "комфорт"

эт к тому что хочу через недельку прикрыть тему и к весне переехать в тему вентиляции

а вот работа рекуператора в слабый минус

 

Я что-то не совсем понял:

out1 это улица

out2 это выбрасываемый на улицу воздух после рекуператора

room1 это в комнате

room2 это с улицы в комнату после рекуператора

Так?

 

Тогда как получается эффективность 0.59? Или это не эффективность, а что-либо иное (там как-то туманно про кВт)?

Я что-то не совсем понял:

out1 это улица

out2 это выбрасываемый на улицу воздух после рекуператора

room1 это в комнате

room2 это с улицы в комнату после рекуператора

Так?

да

Тогда как получается эффективность 0.59? Или это не эффективность, а что-либо иное (там как-то туманно про кВт)?

где:

tu (out1) - температура наружного воздуха;

tf (room1) - температура удаляемого воздуха (до рекуперации);

ti (room2) - температура приточного воздуха (после рекуперации).

(11.6-(-1.06))/(20.56-(-1.06)) = 0.59

 

1.64 кВт*ч - экономия энергии по отношению к пву без рекуперации

ЕВ и сейчас закрыта и будет закрыта до врезки в систему с рекуперацией

Естественную врезать в рекуператор?

 

при разности давлений 50Па кратность составляет боле 4, при мах норме 1

Нормы разные, немецкая пассивная <0.6, ДБН <0.8, <1.5, <2.0 для разных классов.

 

если считать что 50Па это эквивалент 9м/с ветра, а ср.скорость ветра по киевской области 2.5м/с, то с одной стороны получается ср.кратность в 13.3 раза меньше 4 (тестовое значение) и равна 0.3, как-бы и ннормально)

Не понял что это за цифры..?

 

с другой стороны - это перерасход энергии по сравнению с мах нормой кратности 1, при условии нормальной вентиляции (для кратности <= 1)

Кроме перерасхода еще снижение эффективности работы ПВУ системы с рекуператором, так как воздух может двигаться уже не так как заложено в проекте ПВУ. На одном из семинаров литовского энергоаудитора, встречал мнение что он не рекомендует установку HRV для домов с n50>3, так как по его мнению от нее не будет толку. Я с этим не до конца согласен, но понимаю откуда у него такое мнение.

 

в этой связи все-таки всплывает вопрос-дилемма: нужно ли герметизироваться до нормы?

В твоем случае (наличие механической приточно вытяжной вентиляции с рекуперацией - сокращенно HRV) чем ниже n50 - тем лучше. Но значение на уровне пассивных относительно просто достигаются в процессе строительства, если этому уделяется внимание. В доме с законченной отделкой может быть очень непросто понизить уже существующий уровень, так как много дефектов может быть скрыто отделкой. А нужно или не нужно герметизироваться каждому решать на основе стоимости его мероприятий.

 

 

.. если есть как-бы нормальная средняя кратность, если герметизироваться, то нужно приложить титанические усилия для создания нормальной вентиляции

Нормальная вентиляция это какая?

Естественную врезать в рекуператор?

да

 

upd

с/у и кухонную вытяжку перевести из ев на на рекуператор, ев не будет (так планирую)

 

Не понял что это за цифры..?

я где то ж подымал умные цифры разницы давления получаемого за счет ветра (если нужно я найду), там много/несколько параметров, но упрощено можно свести к динамическому давлению ρ*v^2/2

50Па -> v = (50*2/1.2)^0.5 = 9.1287m/c

статистика среднего ветра в киевской области 2.5m/c, что как бы эквивалентно 1.2*2.5^2/2 = 3.75Па

50/3.75 = 13.(3) раз

соответственно для скорости 2.5m/c кратность 4.1/13.(3) = 0.31 крат

 

Кроме перерасхода еще снижение эффективности работы ПВУ системы с рекуператором, так как воздух может двигаться уже не так как заложено в проекте ПВУ. На одном из семинаров литовского энергоаудитора, встречал мнение что он не рекомендует установку HRV для домов с n50>3, так как по его мнению от нее не будет толку. Я с этим не до конца согласен, но понимаю откуда у него такое мнение.

думаю он прав,

см.выше при такой герметичности (n50>3) пву ни к чему

и если предположим сильный ветер, и то стендовая/ балансировка (тестовая при запуске) изменится очень

короче будет на размер инфильтрации дисбаланс притока-вытяжки в целом по дому

ну ничего, я добьюсь n50<2;)

 

А нужно или не нужно герметизироваться каждому решать на основе стоимости его мероприятий.

дилемма в моем посте - шутка сарказмом

герметизироваться нужно

 

Нормальная вентиляция это какая?

есть 7 зон вентиляции (полуподвал пока не считаю)

т.к. перемес чистого с грязным воздухом долгий процес, то каждые 10-15мин:

контроль со2, расчет необходимых объемов для мин пдк со2 800ррм

расчет мах сопротивления ветки среди зон для необходимых объемов(коллекторная система разводки с клапанами серво)

расчет скорости пву на которая обеспечит рассчитанное сопротивление + сопротивление магистрали и сумму необходимых объемов

расчет поворота серво клапанов для обеспечения необходимых объемов

вкл расчетной скорости

шим управление серво в соответствующий поворот/положение

задержка 1мин

контроль объемов подачи

каждые 2-3мин если необходимо коррекция фак объемов к расчетным

контроль объема вытяжки (балансировка)

если вытяжка относительно чистая (замер со2) и теплая/прохладная для зима/лето, то вкл подмес

преднагрев - тен с термобалоном, вкл ниже -5С, запуск/питание от пускателя управляемого малинкой, например

пост нагрев/охлаждение - реверсный втн, теплообменники на вытыжке после рекуператора и подаче после рекуператора

как-то так вижу

Змінено 12 грудня 2017 користувачем fim

я где то ж подымал умные цифры разницы давления получаемого за счет ветра (если нужно я найду), там много/несколько параметров, но упрощено можно свести к динамическому давлению ρ*v^2/2

50Па -> v = (50*2/1.2)^0.5 = 9.1287m/c

статистика среднего ветра в киевской области 2.5m/c, что как бы эквивалентно 1.2*2.5^2/2 = 3.75Па

50/3.75 = 13.(3) раз

соответственно для скорости 2.5m/c кратность 4.1/13.(3) = 0.31 крат

Понял.

Это очень грубое предположение.

Если помнишь то естественная разница давлений, так называемая гравитационная, у тебя при +5С снаружи уже была около 3Па. С ростом разницы температур также будет расти и разница давлений даже без учета ветра. При этом расчетный воздухообмен при такой разнице

Что равно кратности около 0.64.

 

Но использовать подобные расчеты для определения естественного воздухообмена не правильно, поскольку эти данные справедливы только для синтетических условий равной разницы давлений по всем ограждающим конструкциям. В реальности же гравитационная разница давлений изменяется по высоте, а когда включается еще ветер, то и по разные стороны здания мы получаем разные значения.

 

Далее глянь на вот эту статистику по ветру.

www.meteoblue.com/en/weather/forecast/modelclimate/kiev_ukraine_703448

 

 

Исходя из нее кажется что использование среднегодового значения не совсем корректно, так как большую часть времени в январе довольно ветрено.

 

Плюс напор ветра зависит от расположения здания на местности, его окружения, конфигурации и т.п. Плюс воздухообмен зависит от распределения неплотностей по оболочке здания. Если распределены равномерно, то это одна ситуация, если больше в нижней части то другая, если больше в верхней части то третья. Плюс кроме влияния разницы температур, ветра, есть еще влияние внутренних вытяжек если они есть.

 

 

 

 

 

Короче нельзя простым пересчетом n50 до n3 определить естественный воздухообмен.

У американцев есть методика которая вроде как более менее коррелирует с реальными значениями затрат на инфильтрацию, там используется n50, коэффициенты для климатической зоны и типа местности и т.п.

 

В упрощенных консервативных прикидках видел у немцев, что для определения годовых потерь на инфильтрацию они используют n=n50/15

 

 

 

Добавлено через 1 час 45 минут

Вот как выглядит инфильтрация во времени для разных уровней n50.

Симуляция финнов для климата Хельсинки.

 

 

Змінено 12 грудня 2017 користувачем Dmode

Понял.

Это очень грубое предположение.

Если помнишь то естественная разница давлений, так называемая гравитационная, у тебя при +5С снаружи уже была около 3Па. С ростом разницы температур также будет расти и разница давлений даже без учета ветра. При этом расчетный воздухообмен при такой разнице

Что равно кратности около 0.64.

 

да на момент теста гравитационная составляющая была примерно

100000×0,0342×6×(1÷(273+5)−1÷(273+20))=3.77Pa

6m - h

5C - out

20C - in

от сюда

(не нравится вики? понимаю гравитационное давление можно считать несколькими способами в т.ч. и по стандарту или мм.водного столба как это делают некоторые печники, разница будет не большая, я проверял когда считал гипокауст)

 

но это не значит, что при закрытой двери будет указанная тобой кратность (0,64)

указанный объем для 3Па это замер при открытых калибровочных отверстиях двери?

эти цифры/объем инфильтрации (277,5м3/ч для 3Па) скорее всего используются для корректировки дальнейших расчетов

 

вот кстати то что я выкладывал ранее

 

и сюда посмотри

нет там ничего космического чего нельзя учесть

 

 

две составляющих гравитационная и динамическая с аэродинамическими коэффициентами здания

 

да, я не учел гравитационную составляющую, но и коэффициенты тоже, и если посчитать всё, то инфильтрация в пересчете на текущую или среднюю скорость ветра будет еще меньше

почему?

да потому что тест оказывает давление 50Па (симуляция общего давления, 2х составляющих) на всю площадь ограждающих, а ветер нет;)

 

upd

итак, два графика для статистики ветра,уличной температуры, средней температуры дома 19С и n50=4.17

inf1 - расчет кратности только по динамической составляющей без учета аэродинамических коэффициентов

inf2 - расчет кратности инфильтрации по гравитационной и динамической с коэффициентами (k=0.65, сн=0.8, сз=-0.6) т.е. по формуле (H - h)•(rext - rint )•g + rext•v2•(cн - cз)•kдин /2

тожт же график с температурой улицы(t) и скоростью ветра(sp)

 

 

вечером перепроверю)

Змінено 13 грудня 2017 користувачем fim

да на момент теста гравитационная составляющая была примерно

100000×0,0342×6×(1÷(273+5)−1÷(273+20))=3.77Pa

Вот твои реальные измеренные значение. Первые три точки до теста, остальные после.

 

 

но это не значит, что при закрытой двери будет указанная тобой кратность (0,64)

Так и я о том же говорил

 

указанный объем для 3Па это замер при открытых калибровочных отверстиях двери?

Это экстраполяция софта от замеренных значений до 3Па, тоесть для синтетических условий равной разницы по всей площади оболочки.

Так и я о том же говорил

вот интересно твое мнение по поводу таких рассуждений:

 

есть тест n50=4.15

объем дома (грязный) 460м3

объем инфильтрации 1910м3/ч

 

вопрос в том можно ли пропорционально пересчитать давление (архимед (гравитационная составляющая) + ветер) к давлению теста в объемы/кратности?

представим, что дом это воздуховоды, самые узкие места - двери, всего их 9

получаем скорость через двери 1910/9/2/0,8/3600=0,037м/с

квадрат этой скорости настолько мал, что им можно пренебречь и остается только учитывать кмс, т.е. пропорционально давлению

 

другими словами, считаю что можно делать пропорциональный пересчет и это будет по очень даже науке!

 

и да, безусловно лучше использовать для чистоты и архимеда и ветер!

тем более есть очень даже научный способ формализации текущих скорости ветра, дельты температур в текущую кратность и теплопотери инфильтрации соответственно

 

ну маньяки перфекционисты могут фиксить направление ветра и для них использовать свои разные коэффициенты, я так и собирался делать, но потом забил... т.к. сконцентрировался на герметизации и по факту новых результатов теста возможно вернусь к этой теме

 

итого, у мну расчетно теоретически получается так

график в день теста (естественно без тестонадува)

 

 

график превышения затрат энергии по сравнению n50=1, печаль(

 

 

график по которому можно прикинуть среднюю кратность по факт ветру (а не по среднестатистическому как ранее), на глаз 0,5-0,6

 

а если мэтод: архимед+ветер, то на глаз 0,7:shock:

 

inf2 - кратность (мэтод: архимед+ветер)

t -Тулица

sp - скорость ветра м/с

pa_h - архимед (гравитационная составляющая разности давлений)

pa_w - ветер (динамическая составляющая)

e - превышения затрат энергии по сравнению n50=1

 

UPD

думаю, что гравитационную часть все таки нужно брать как интеграл по высоте, а не всю высоту на весь объем

Змінено 13 грудня 2017 користувачем fim

думаю, что гравитационную часть все таки нужно брать как интеграл по высоте, а не всю высоту на весь объем

так вот, такой получается интегрированный архимед (hi) и простой (h)

в день проведения теста интегрированный архимед (hi) выглядит вроде правдоподобно

 

расчетная разность давления пересчитанная в кратность инфильтрации 3 вида

inf1 - просто ветер без аэродинамических коэффициентов

inf2 - ветер с аэродинамическими коэффициентами+ простой архимед

inf2i - ветер с аэродинамическими коэффициентами + интегрированный архимед

 

другими словами, считаю что можно делать пропорциональный пересчет и это будет по очень даже науке!

Есть формула (думаю Вы ее знаете) Q = C * dP ^ n,

где Q - объем водуха (точнее объем утечки), С - некий коэффициент характеризующий здание, dP - перепад давлений, n - еще один коэффициент характеризующий здание, может меняться от 0.5 до 1.

 

У Вас есть данные для 50Па и для 4Па и две неизвестные - систему уравнений можно решить. Решаем, выходит:

 

n = ln(Q1/Q2) / ln(dP1/dP2) = ln(1910/338) / ln(50/4) = 0.686

C = Q1 / P1^n = 1910 / 50^0.686 = 130.65

 

Не знаю насколько это правдоподобно (по идее над бы побольше точек), да и для разного направления ветра и для статической составляющей они могут отличаться.

 

P.S. А цель этого всего какая? Более точно прогнозировать потребности дома в тепле? Так вроде ж Вас устраивало как работает система?

Есть формула (думаю Вы ее знаете) Q = C * dP ^ n,

где Q - объем водуха (точнее объем утечки), С - некий коэффициент характеризующий здание, dP - перепад давлений, n - еще один коэффициент характеризующий здание, может меняться от 0.5 до 1.

нет не знаю, источник дайте плиз

в предыдущем посте я накосячил просто хотел через потери давления дома, рассматривая его как систему вентканалов выйти на прямую пропорциональность,.. да спутал праведное с грешным... давно ничего не считал по вентиляции, сорри

 

У Вас есть данные для 50Па и для 4Па и две неизвестные - систему уравнений можно решить. Решаем, выходит:

 

n = ln(Q1/Q2) / ln(dP1/dP2) = ln(1910/338) / ln(50/4) = 0.686

C = Q1 / P1^n = 1910 / 50^0.686 = 130.65

 

Не знаю насколько это правдоподобно (по идее над бы побольше точек), да и для разного направления ветра и для статической составляющей они могут отличаться.

4Па - это, насколько я понял, для того чтобы потом тестом дать или 54 или 46Па

и по нему считать нет смысла имхо

 

UPD вот что получается (кратность, т.е. Q/Объем дома) по этой формуле с рассчитанными выше коэффициентами (C = 130.65, n = 0.686, график nf2i_sov)

 

имхо выглядит не правдоподобно, поэтому...

 

 

если бы были тестовые данные для 30Па, 40Па... можно конечно попробовать посчитать

 

Dmode, тест же делался с каким то шагом? есть данные?

P.S. А цель этого всего какая? Более точно прогнозировать потребности дома в тепле? Так вроде ж Вас устраивало как работает система?

для системы отопление не нужно, а для автоматики вентиляции, которую собираюсь делать думаю пригодится, ну и интересно

Змінено 14 грудня 2017 користувачем fim

нет не знаю, источник дайте плиз

Встречал в разных документах, поискал, нашел документ, который думаю Вам понравится. Там есть и эта формула, как один из возможных законов изменения объема от разницы давлений:

 

publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/147421.pdf

 

4Па - это, насколько я понял, для того чтобы потом тестом дать или 54 или 46Па

и по нему считать нет смысла имхо

Ну принцип GIGO никто не отменял Были бы данные для бОльших значений разницы давлений понятно, что было бы точнее. Как по мне все эти формулы есть некоторое упрощение и для разных условий (ламинарное течение воздуха, турбулентное, разные пути его поступления и т.д.) наверное нужны разные подходы.

 

имхо выглядит не правдоподобно

А как оценивается правдоподобность (это не к тому, что формула правдоподобная - с ней есть нюансы даже в теории, особенно для маленьких перепадов давления, да и график странноват), просто интересно, что является объективным критерием?.

 

для системы отопление не нужно, а для автоматики вентиляции, которую собираюсь делать думаю пригодится, ну и интересно

Понятно, последнее обычно самый главный аргумент

думаю Вам понравится.

А как оценивается правдоподобность (это не к тому, что формула правдоподобная - с ней есть нюансы даже в теории, особенно для маленьких перепадов давления, да и график странноват), просто интересно, что является объективным критерием?.

мы говорим об инфильтрации, в первую очередь через микрощели и прилегание ПИ

поэтому имхо целесообразно вспомнить базовые моменты вязкости (микрощели) и аналог обратного клапана его зависимость от повышения давления (прилегание ПИ)

ведь не зря же тест делаюп пти +50Па и -50Па, проверяя что куда открывается и закрывается (прилегание ПИ в частности)

 

я к тому, что при малом давлении чувствительность будет меньше, возможно даже есть порог давления при котором не будет кратности/инфильтрации

 

возможно я ошибаюсь и в первую очередь нужно говорить о квадрате скорости через микрощели, тогда выводы будут противоположны

короче нужны данные для аппроксимации

 

мой критерий правдоподобности подсказывает мне что inf2i_sov должен лежать ниже inf2

inf2 - график инфильтрации, где давление учитывает гравитационную составляющую и динамическую с аэрокоэф. (кратность расчитана пропорционально)

причем гравитационная завышенная, т.к. грубо говоря, и для 1го и 2го этажа принимается высота 1 этажа

а график inf2i, например, учитывает уже высоту более точно

фух, разобрался

 

базовый подход для проходов, микрощелей, етс

 

 

по числу Рейнольдса определяют вид потока ламинарный или турбулентный

собственно из этих двух уравнений и получается одно из двух основных уравнений возможной формализации, а именно квадратическое

да всего два: степенное и квадратическое

 

 

 

что я сделал,.. принял что 50% - ламинарные потоки, 50% турбулентные

для данных теста получил квадратическое уравнение

смотрим, сравниваем квадратическое уравнение 50/50 (inf2iq) и степенное с коэф. расчитанными sov1178 (inf2i_sov)

 

да оочень даже красиво

sov1178, еще раз спасибо! снимаю шляпу

 

а здесь, я сравниваю с простым квадратом (inf2i2) и простой пропорцией (inf2i)...

inf2i, inf2i2 - выглядят очень плохо по сравнению с парой inf2iq, inf2i_sov

 

 

 

зы думаю вопрос можно закрыть, т.к. приемлемая формализация имхо найдена

Отравил данные по точкам на почту. Глять там на С и n, но если пытаться в них вникнуть то лучше по форумлам указанным в стандарте. Может это то же что и выше, но пока нет времени вникать с этими тестами.

А сегодня еще на очередном тесте разбил телефон, теперь еще надо время потратить на замену экрана. Капец как не удобно без этого гаджета

Отравил данные по точкам на почту. Глять там на С и n, но если пытаться в них вникнуть то лучше по форумлам указанным в стандарте. Может это то же что и выше, но пока нет времени вникать с этими тестами.

это даже без какой либо подгонки

думаю вопрос можно закрыть, т.к. приемлемая формализация имхо найдена(с);)

А сегодня еще на очередном тесте разбил телефон, теперь еще надо время потратить на замену экрана. Капец как не удобно без этого гаджета

а я тебе говорил, что ты его опасно носишь (телефон)

Шторка есть, дует через нее. 50Па кажется как бы не много, но реально, когда открывал окно давление прилично чувствуется (на мою створку окна чуть более 3кг выходит).

у меня уже вошло в привычку по кгсиле измерять разность давления

куда не захожу, по усилию открытия/закрытия двери прикидываю давление

 

 

тут недавно был интересный обмен мнениями

о том что 30-40 м3/ч "в спальню это уже лучше чем ничего"(с)

 

так вот, обычно на ночь я отключаю вентиляцию (т.к. нет постнагрева и стремно простудится), а тут одну ночь провтыкал

получилось так (17_12_2017 работал рекуператор подача ~50-60м3/ч)

 

 

т.е. мне 50-60 м3/ч позволило не подняться выше 1200ррм (предыдущая ночь без вентиляции 2300ррм), но... - маловато (3 чел) и эти 50-60 еще не учитывают объем инфильтрации

а инфильтрация (по графику видно) за ночь 18/12 вообще опустила в нормальную зону пдк со2 (уже в пустой спальне)

 

кстати про инфильтрацию, коэф. графиков я естественно пересчитал по большому к-ву точек, так же получил соотношение ламинарного и турбулентного потоков для разных давлений (80-90% - ламинарный), но я о другом...

сегодня ветреный день и... да инфильтрация работает "очень хорошо"

можно посмотреть также статистику за ноябрь декабрь... получается, что в среднем 40% теплопотерь у мну приходится ни инфильтрацию

 

 

 

вот красивый график теплопотерь от инфильтрации (есно для моих условий n50=4.15)

А цель этого всего какая? Более точно прогнозировать потребности дома в тепле? Так вроде ж Вас устраивало как работает система?

для системы отопление не нужно, а для автоматики вентиляции, которую собираюсь делать думаю пригодится, ну и интересно

никогда не говори никогда)

просто ради интереса ввел инфильтрацию (согласно формализации приведенной ранее) в алгоритм расчета теплового баланса и результат порадовал

что бы "закрепиться" решено было дождаться холодов, как бы проверить получше

что то мне подсказывает, что холоднее уже не будет в эту зиму

короче картинки

 

 

где

Tsetp - уставка

TinF - среднедневная по дому воздух

taFend - средняя температура воздуха на конец расчетного цикла по дому

т.е. по сути логики алгоритмов для определения точности расчетов нужно сравнивать Tsetp и taFend

*одну дату (первую) затушевал, т.к. она не информативна (игрался вентиляцией)

**2018-01-24 ошибка прогноза погоды (Avgs - средняя прогнозная синоптик, Avgf - фактическая средняя, улица) была максимальной (обычно таких ошибок мало) соответственно макс "ошибка" Твоздуха 0,25С

 

как то так, аж самому страшно

вот красивый график теплопотерь от инфильтрации (есно для моих условий n50=4.15)

Я не читав всю тему спочатку, але ACH50=4.15 – це якась доволі дирява хата. Дим показав куди куди саме втікаю повітря?

Я не читав всю тему спочатку, але ACH50=4.15 – це якась доволі дирява хата. Дим показав куди куди саме втікаю повітря?

это был предварительный тест, так сказать

да, был дым, тепловизор

на момент проведения теста я понимал, что дом далек от герметичности, знал места с которыми нужно поработать (откровенные дыры-техпроходы, щели в дверях, окнах - нет четвертей, не доделанные работы - негерметичность пароизоляции, етс)

тест выявил некоторые новые места, позволил получить числовые значения фактического состояния и по новому посмотреть на некоторые вещи, в частности было принято решение перед утеплением прошпаклевать наружные стены, выявлены приоритеты недостатков, етс

и... теперь есть возможность (после работы над ошибками и повторного теста) посчитать для этого дома соотношение снижения показателя герметичности к снижению удельного веса инфильтрации в общих теплопотерях

это был предварительный тест, так сказать

якщо будинок ще у відносно сирому стані, то результати ок

 

 

было принято решение перед утеплением прошпаклевать наружные стены

А хіба внутрішнє шпаклювання чи штукатурка не закриють всі шви?

ACH50=4.15 – це якась доволі дирява хата.

На підставі чого робите такий висновок, тобто з чим порівнюєте?