кровля дранкой

скажите пожалуйста, насколько надежно, долговечна кровля дранкой?

при условии, что те, кто ее делают - делают это хорошо

скажите пожалуйста, насколько надежно, долговечна кровля дранкой?

при условии, что те, кто ее делают - делают это хорошо

 

Достаточно долговечна, для некоторых строений, смотря куда ставить. Но быстро теряет приличный вид.

Достаточно долговечна, для некоторых строений, смотря куда ставить. Но быстро теряет приличный вид.

 

баня, дикий сруб

Для сруба нормально...

скажите пожалуйста, насколько надежно, долговечна кровля дранкой?

при условии, что те, кто ее делают - делают это хорошо

 

Отличное доказательство долговечности:

(ссылка на изображение устарела)

Отличное доказательство долговечности:

 

сколько лет хатынке?

а сколько может простоять крыша из дранки (опять же при условии что положили правильно)?

насколько она ремонтопригодна?

скажите пожалуйста, насколько надежно, долговечна кровля дранкой?

при условии, что те, кто ее делают - делают это хорошо

 

Ця дранка називається "гонти". На західній Україні багато церков та старих садиб накриті гонтами стоять вже по 100 років.

а сколько может простоять крыша из дранки (опять же при условии что положили правильно)?

насколько она ремонтопригодна?

Смотря как выготовлен материал покрытия. "Старики" пользовались отработкой. Крыше на фото около 60 лет...

На счет ремонтнопригодности не скажу, но думаю не сложнее керамики ;)....

сколько лет хатынке?

 

Даже не знаю. Она на вид была как будто ей лет 50.

 

Ремонтопригодна вполне. Это же дерево, прибитое к обрешетке гвоздями.

скажите пожалуйста, насколько надежно, долговечна кровля дранкой?

при условии, что те, кто ее делают - делают это хорошо

 

Церкви стоят по 200 лет и ничего

Так они и без крыш могут немало простоять. Я несогласен с общеоптимистическим восприятием дранки. Уже через год она смотрится плачевно, не намного лучше чем через 50. Угол наклона ската должен быть немаленьким, наверное не меньше 45 градусов, хотя норм здесь я не встречал. Да и при таких уклонах наверняка сильно не герметична, что неприменимо для мансардых крыш. Горючесть. Стоит наверное сопоставимо с капитальной кровлей. В общем по мне, так сплошной минус. Не зря она практически вышла из употребления - это эволюция.

Так они и без крыш могут немало простоять. Я несогласен с общеоптимистическим восприятием дранки. Уже через год она смотрится плачевно, не намного лучше чем через 50. Угол наклона ската должен быть немаленьким, наверное не меньше 45 градусов, хотя норм здесь я не встречал. Да и при таких уклонах наверняка сильно не герметична, что неприменимо для мансардых крыш. Горючесть. Стоит наверное сопоставимо с капитальной кровлей. В общем по мне, так сплошной минус. Не зря она практически вышла из употребления - это эволюция.

 

Знаю человека который себе сделал кровлю дранкой. Под кровлей все как обычно, мембрана, утеплитель, мансарда, все ок. Дом очень дорогой, в этническом стиле снаружи и хайтек внутри. Смотрится потрясающе. Дранка в темно-коричневом цвете выглядит супер. Снаружи выглядит как мазанка, и внутри 21 век.

 

В буче по правой стороне, если из Киева ехать, то есть какой-то небольшой садовый центр, у них сделана крыша забора из дубовой дранки, но если я не ошибаюсь она вообще пиленая, а не колотая. Выглядит как новая уже год.

 

Если говорить про горючесть, то солома с камышом горит еще лучше, а пенопласт еще и ядовит при горении.

 

Я себе в доме буду делать крышу либо из дерева либо грунтовую, еще не решил. В любом случае бояться деревянной кровли нет причин.

 

Если говорить про эволюцию, то может и про ондулин вспомним?

Есл говорить про "герметичность" крыши, то это смешно. Под черепицу специально кладут как минмиум пленочный гидробарьер для чего? Не потому ли что она не герметична и туда даже снег залетает? Сланец тоже плохо? Не герметичен? Эволюция? Не смешите мои тапки

...

Если говорить про горючесть, то солома с камышом горит еще лучше, а пенопласт еще и ядовит при горении.

 

Я себе в доме буду делать крышу либо из дерева либо грунтовую, еще не решил. В любом случае бояться деревянной кровли нет причин.

 

Если говорить про эволюцию, то может и про ондулин вспомним?

Есл говорить про "герметичность" крыши, то это смешно. Под черепицу специально кладут как минмиум пленочный гидробарьер для чего? Не потому ли что она не герметична и туда даже снег залетает? Сланец тоже плохо? Не герметичен? Эволюция? Не смешите мои тапки

 

При горении ядовито все, в в этом перечне - в равной степени. Давайте хоть здесь не будем плодить глупости о пенопласте? Тем более вам, как человеку позиционирующему себя как специалиста, это не к лицу.

 

Герметичность крыши - совсем не смешно, если это мансарда. Черепица не герметична, но я не говорю об мизерных протечках. Черепица, можно сказать калиброванное покрытие, практически не имеющее щелей. А дранка, если вы ее в руках держали, не очень похожа друг на дружку по толщине. Я конечно не говорю о пиленой - пиленная, чисто декор и то, сомнительный. Так вот, обильно проникающая влага в дождь, ветер и мороз затем, может создать ледяную корку на мембране. А это "убьет" утеплитель.

Хотя рад за то, что вас рассмешил...

для себя определился, баня будет покрыта дранкой

посмотрим что из этого выйдет

для себя определился, баня будет покрыта дранкой

посмотрим что из этого выйдет

 

Уже ждем фотографию!

 

 

LeoStar, про пенопласт я ни одной глупости или неправды не сказал

Вы пытаетесь обхаять хороший кровельный материал, а я всего лишь его защищаю. Давайте лучше расширять кругозор. Далеко не все, что использовали наши предки плохо, многое очень даже хорошо!

 

Удачного нового года!

...

LeoStar, про пенопласт я ни одной глупости или неправды не сказал ...

Вы пытаетесь обхаять хороший кровельный материал, ...

 

Специально для вас повторяю :

Если говорить про горючесть, то солома с камышом горит еще лучше, а пенопласт еще и ядовит при горении.

 

Основной яд выделяющийся при горении чего либо - СО2, пенопласт не выделяет при горении СО2 больше, чем какой либо другой горючий материал одинаковой массы. Поэтому я обратил ваше внимание на эту неправду и отметил, что неправду тиражировать глупо. Почему, объяснил тоже. Сожалею, что такие элементарные доводы недоступны вашему пониманию.

 

Также прошу заметить, что обхаивание материала и указание на недостатки, которые полезно знать потребителю - понятия не одинаковые. Первое мне несвойственно, второе же - нормальное качество специалиста, заключающееся в помощи застройщику принять наиболее рациональное для себя решение.

Основной яд выделяющийся при горении чего либо - СО2, пенопласт не выделяет при горении СО2 больше, чем какой либо другой горючий материал одинаковой массы. Поэтому я обратил ваше внимание на эту неправду и отметил, что неправду тиражировать глупо. Почему, объяснил тоже. Сожалею, что такие элементарные доводы недоступны вашему пониманию.

 

 

 

 

А это чистая пропаганда?

Вадим Мальцев, доктор химических наук, академик РАЕН: "Основное выделение - это высокотоксичный стирол. Вот почему те, кто сразу не умер на пожаре в "Хромой лошади", потом умерли. Потому что стирол через легкие попадает в кровь и нарушает кислородный, углекислотный обмен кровяных шариков. Человек умирает просто от удушья, у него не работают уже ни легкие, ничего".

......

 

В Советском Союзе тоже хорошо знали, как горит пенополистирол. Ленинградский металлический завод, ткацкая фабрика в Бухаре и завод двигателей КамАЗ выгорели полностью. Поэтому в 80-х годах применять пенополистирол на предприятиях запретили. Со временем об этом запрете забыли, а в квартирах стало модно и красиво использовать подвесные потолки из пенопласта.

 

 

Вообще тема не о пенопласте. Только потому что вы настаиваете.

По поводу РАЕН в целом и Мальцева в частности я уже высказывался в ветке про арболит. С пенопластосрачем завязываем, тема о гонтовой кровле. Странно, что Winder не подтянулся на него.

Но быстро теряет приличный вид.

А почему это "приличный вид" присущ только новой дранке?

Как раз таки, серый меланж придаёт дранке гораздо больший шик и благородство.

 

По моему субъективному мнению, состаренная дранка, поросшая мхом черепица, старая медь и даже ржавый (полностью) металл гораздо приятнее и привычнее глазу.

А почему это "приличный вид" присущ только новой дранке?

Как раз таки, серый меланж придаёт дранке гораздо больший шик и благородство.

 

По моему субъективному мнению, состаренная дранка, поросшая мхом черепица, старая медь и даже ржавый (полностью) металл гораздо приятнее и привычнее глазу.

 

Дранка больше соответствует стилю "гранж". В этом стиле элементы, которым присущи "благородство и шик", выглядят диссонансом, или я ничего не понимаю в красоте... Медь, черепица выглядят солидно с налетом времени, потому что это время не сильно отражается на их функции. А функциональность - один из базовых признаков красивого.

 

А что хорошего скажешь об пиленой дранке? По мне - это нонсенс почище пластикового сланца.

 

некоторые вещи неплохи только на своих местах.

вчера завезли и начали собирать сруб

и дранку тоже - кстати колотую, а не пиленую

Именно. Никто её не пилит.

С почином!

Дранка больше соответствует стилю "гранж".

Что??? Грандж? Миша, а ты не путаешь понятия "архитектурный стиль" и "направление дизайна"?

Ты это про грандж на закарпатье в селе ещё расскажи...

Гранджу скорее присущ Курт Кобейн (шутка)

 

Дранка вполне смотрится как и в традиционных архитектурных решениях так и в нетрадиционных. И дранку и тросник вполне можно увязать с необычными стекольно-алюминиевыми и т.п. хайтек (или как их там) стилями.

 

Но привязывать конкретный материал исключительно к конкретному узкому стилю это чересчур субъективно. Ты и сам это понимаешь.

 

 

А что хорошего скажешь об пиленой дранке? По мне - это нонсенс почище пластикового сланца.

Это нонсен ещё тот! Дранка, в принципе, пиленной быть и не может по определению. Дранка (щепа, шиндель) - это колотые дощечки.

 

А вот такое покрытие как тёсовая кровля как раз таки и предполагает применение пиленных досок. И этой технологии не меньше сотен лет чем дранке. Конечно, эта кровля не столь долговечна как дранка но называть её "нонсенсом" непозволительно стыдно, тем более тебе, Миша.