Колхозная земля СССР, SOS

Колхоз раздавал колхозникам не селе землю под огороды, были якобы решения (кто выдавал информации нет), у этих уже бывших колхозников никаких документов нет.

Вопрос очень важный: имеют ли те решения юридическую силу сейчас? т.е. допустим внук отыщет то решение (дед помер, кому выделялся огород) и сможет ли он как-то оформить то решение на себя ну и в дальнейшем приватизировать участок этот именно опираясь на то, что это НАСЛЕДСТВО. Помогите опираясь на нормы действующего законодательства.

приватизировать участок этот именно опираясь на то, что это НАСЛЕДСТВО.

Противоречия не видите? Наследовать можно то , что уже является собственностью(приватизировано). Землю же деду давали в пользование....

Противоречия не видите? Наследовать можно то , что уже является собственностью(приватизировано). Землю же деду давали в пользование....

А пользование наследовать можно?

Право пользования земельным участком, которое возникло на основании государственного акта на право постоянного пользования землей, не входит в состав наследства и прекращается со смертью лица.

Добавлено через 1 минуту

Но из вашего объяснения можно сделать вывод, что и акта на право постоянного пользования тоже нет. Поэтому,- увы...

Вот выдержка со статьи на Юрлига: "со смертью лица не происходит прекращения прав и обязанностей, кроме тех, перечень которых определен в статье 1219 ГК, наследник становится участником правоотношений по пожизненному наследуемому владению", "право пожизненного пользования земельного участка может быть признано, таким что унаследовано истцами в первичном и встречном иске, поскольку право пожизненного наследуемого владения земельным участком относится к правам, которые могут быть унаследованы."

Добавлено через 1 минуту

Право пользования земельным участком, которое возникло на основании государственного акта на право постоянного пользования землей, не входит в состав наследства и прекращается со смертью лица.

 

Можно посылання на нпа?

есть судебная практика, подтверждающая мою правоту. Например, можете ознакомиться;

uteka.ua/publication/agro-4-zemlya-ta-zemelni-pravovidnosini-32-nasledovanie-prava-postoyannogo-polzovaniya-zemlej-sudebnaya-praktika

Со ссылками на правовую базу.

здесь есть нюанс (из своей практики)

если было наследство ,хатка (даже не приватизированная), и там на семью(хозяйство ) был прирезан огород (пастбище итп) ,то оформив так сказать юридическое наследство на хатку можно оформлять и тот огород что был в пользовании, а если вы просто хотите приватизировать тот огород , то тут без вариантов , так как эта земля числиться скорее всего как земли резерва

Колхоз раздавал колхозникам не селе землю под огороды, были якобы решения (кто выдавал информации нет), у этих уже бывших колхозников никаких документов нет.

Вопрос очень важный: имеют ли те решения юридическую силу сейчас? т.е. допустим внук отыщет то решение (дед помер, кому выделялся огород) и сможет ли он как-то оформить то решение на себя ну и в дальнейшем приватизировать участок этот именно опираясь на то, что это НАСЛЕДСТВО. Помогите опираясь на нормы действующего законодательства.

земельный кодекс и земельный виснык почитать не пробовали читайте там как раз ответ на паи и про паи

земельный кодекс и земельный виснык почитать не пробовали читайте там как раз ответ на паи и про паи

Наденьте очки и попробуйте еще раз прочесть старпост, вам абы ляпнуть, очевидно, накручиваете число сообщений? троляка, идете в другую тему!

Колхоз раздавал колхозникам не селе землю под огороды, были якобы решения (кто выдавал информации нет), у этих уже бывших колхозников никаких документов нет.

Вопрос очень важный: имеют ли те решения юридическую силу сейчас? т.е. допустим внук отыщет то решение (дед помер, кому выделялся огород) и сможет ли он как-то оформить то решение на себя ну и в дальнейшем приватизировать участок этот именно опираясь на то, что это НАСЛЕДСТВО. Помогите опираясь на нормы действующего законодательства.

Если найдёте те решения по которым земля выделялась- всё возможно.

Согласно ЦКУ zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15

Стаття 1216. Поняття спадкування

1. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1218. Склад спадщини

1. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Как видите, в спадщину входят ВСЕ права и обязанности!!

Согласно ЗКУ zakon.rada.gov.ua/laws/show/2768-14

Стаття 92. Право постійного користування земельною ділянкою

1. Право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Ищете то решение, без него (того решения)- никак Ибо согласно решению КСУ РІШЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

zakon.rada.gov.ua/laws/show/v005p710-05

...(справа про постійне користування земельними ділянками)

Так, поняття "набувають права" за змістом частини другої

статті 92 та частини першої статті 116 Кодексу ( 2768-14 ) в

аспекті вимоги переоформлення права користування земельною

ділянкою не відповідає вимозі ясності і визначеності правової

норми: зазначені положення припускають поширення цього поняття

лише на випадки первинного отримання земельної ділянки із земель державної та комунальної власності підприємствами, установами та організаціями, що належать до державної або комунальної власності, а також громадянами та юридичними особами, які набувають права власності та користування земельними ділянками.

Как-то так, ищите решение

Как видите, в спадщину входят ВСЕ права и обязанности!!

По вашей логике, все земли, отданные в постоянное пользование (кстати, не факт, что в постоянное), должны оставаться пустыми и ждать наследников? Вы бы еще Конституцию процитировали... Там вообще много интересного... А сколько прав.....

В цитируемой вами ст.92 ЗКУ не нашел права физлица на постоянное пользование землей.(пункт д) не в счет)...

По вашей логике, все земли, отданные в постоянное пользование (кстати, не факт, что в постоянное), должны оставаться пустыми и ждать наследников?...

Что в вашем понимании значит - пустой участок? О чём Вы рассуждаете? О постоянном или не постоянном, пустом или полном знает ТС и решение о выделении земли

Что значит ждать наследников- открылась спадщина- статья, срок спадщины- статья. И ничего ждать не надо

Стаття 1270. Строки для прийняття спадщини

zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15

1. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Стаття 1220. Відкриття спадщини

1. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

2. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

... Вы бы еще Конституцию процитировали... Там вообще много интересного... А сколько прав...

Это к чему?

...В цитируемой вами ст.92 ЗКУ не нашел права физлица на постоянное пользование землей.(пункт д) не в счет)...

Вы не нашли, а Конституционный суд нашёл, наверное у Вас меньше знаний

Ибо согласно решению КСУ РІШЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

zakon.rada.gov.ua/laws/show/v005p710-05

...(справа про постійне користування земельними ділянками)

Так, поняття "набувають права" за змістом частини другої

статті 92 та частини першої статті 116 Кодексу ( 2768-14 ) в

аспекті вимоги переоформлення права користування земельною

ділянкою не відповідає вимозі ясності і визначеності правової

норми:] зазначені положення припускають поширення цього поняття

лише на випадки первинного отримання земельної ділянки із земель державної та комунальної власності підприємствами, установами та організаціями, що належать до державної або комунальної власності, а також громадянами та юридичними особами, які набувають права власності та користування земельними ділянками.

Судьи КСУ посчитали так, а если такая величина, как Вы с чем-то несогласны- это судей КСУ не пипчет

Судьи КСУ посчитали так, а если такая величина, как Вы с чем-то несогласны- это судей КСУ не пипчет

Я привык воспринимать Закон таким, каким он написан. А толковать его по иному- прерогатива не моя.Причем здесь знания и величина?

А по поводу "компетентности" КС- так они могут давать противоположные толкования одного и того же вопроса в зависимости от политической конъюнктуры. (конкретный случай не имеется ввиду).

Я привык воспринимать Закон таким, каким он написан. А толковать его по иному- прерогатива не моя.Причем здесь знания и величина?..

Знания и величина- при том, что когда даёшь советы - нужно иметь знания

Раз привыкли воспринимать закон таким , как он написан- не вопрос. Вот ваш пост

Противоречия не видите? Наследовать можно то , что уже является собственностью(приватизировано). Землю же деду давали в пользование....

А ЦКУ говорит следующее Стаття 1216. Поняття спадкування

1. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Надеюсь Вы понимаете , что переход прав- это право преемственность, и не только по праву собственности, а по всем правам. В законе написано о всех правах , а Вы пишите только о праве собственности И утверждаете , что воспринимаете, закон так, как он написан

...А по поводу "компетентности" КС- так они могут давать противоположные толкования одного и того же вопроса в зависимости от политической конъюнктуры. (конкретный случай не имеется ввиду).

Да Вы что... А Вы читали ЗУ Про Конституційний Суд України

zakon.rada.gov.ua/laws/show/2136-19

Стаття 88. Ухвалення рішення і надання висновку Судом

1. Суд ухвалює рішення і надає висновок іменем України.

2. Суд ухвалює рішення, надає висновок на закритій частині пленарного засідання Сенату, Великої палати поіменним голосуванням суддів Конституційного Суду, які розглядали справу.

4. Під час ухвалення рішення, надання висновку Суддя не має права утримуватися від голосування.

5. Рішення і висновки Суду підписують окремо судді Конституційного Суду, які голосували на їх підтримку, і судді Конституційного Суду, які голосували проти. Рішення чи висновок Суду є остаточним і не може бути оскарженим.

Суддя Конституційного Суду обов’язково підписує рішення чи висновок Суду.

6. Суд надсилає рішення, висновок учаснику конституційного провадження не пізніше наступного робочого дня після ухвалення рішення чи надання висновку.

Как видите- решение, вывод- окончательное и обжалованию не подлежит. Поэтому решение или вывод - не может иметь противоположного толкования

Может быть казус если один и тот же вопрос рассматривает КСУ и ВСУ. Но это две разные инстанции

Как видите- решение, вывод- окончательное и обжалованию не подлежит. Поэтому решение или вывод - не может иметь противоположного толкования

 

Может быть казус если один и тот же вопрос рассматривает КСУ и ВСУ. Но это две разные инстанции

Не смешите. Вашу сноровку копаться в законодательстве. оценил. Время для этого нужно. Интернетом все умеют пользоваться. Но, может, вспомните, не такие далекие 2000-е, когда ЛД разрешили избираться н)а 3 срок (конституционно)? Не ВСУ, а КСУ?. Привести еще примеры профессионализма наших вершителей? Причем, заметьте , решения принимаются, не единогласно, а согласно "текущего момента"...И то , что очевидные вопросы рассматривают годами, пока власть не поменяется.....А то, что обязательно для применения на всей территории Украины- изучите практику Приватбанка... Много интересного. Их трактование "духа" Закона зачастую зашкаливает. Вы правы, когда утверждаете, что мое мнение им до .... Но , хочу заметить, что и их мнение игнорируется... Там богов нет. Вы меня ни в чем не убедили . я вас тоже. Поэтому.... Если уверены в своей правоте- давайте посмотрим, чем вся эта история с инициатором темы закончится.

Не смешите. Вашу сноровку копаться в законодательстве. оценил. Время для этого нужно. Интернетом все умеют пользоваться....

Что же Вы умеете пользоваться интернетом, а подсказываете пальцем в небо? По поводу времени, Вы сейчас, за 9 минут, в трёх ветках написали посты. Все ни о чём, может лучше обдумать, то что пишете. Как говорил Ульянов/Ленин " Лучше меньше , да лучше":)

...И то , что очевидные вопросы рассматривают годами, пока власть не поменяется....

ТО, что для Вас всё очевидно, для грамотных людей- нужно разбираться

...А то, что обязательно для применения на всей территории Украины- изучите практику Приватбанка... Много интересного.

Я общался с людьми напрямую участвовавшими в процессе ПБ. Интересного там мало- а нарушений много, поэтому сейчас идёт цирк с законом о "банках"

.. Вы меня ни в чем не убедили . я вас тоже.

А чем Вы меня могли убедить? Какими аргументами, разговорами ни о чём? Вы , даже, не ответили на вопрос, повторюсь , Вы же написали

По вашей логике, все земли, отданные в постоянное пользование (кстати, не факт, что в постоянное), должны оставаться пустыми и ждать наследников?...

Что значит оставаться пустыми и ждать наследников?? Потрудитесь объяснить

... Если уверены в своей правоте- давайте посмотрим, чем вся эта история с инициатором темы закончится.

Здесь всё будет зависеть не от моей уверенности, а от- знаний, понимания, умения, навыков - людей занимающихся этим вопросом